مقدمه: The Democratic Bargain

در قلب حکومت نمایندگی یک معامله بنیادی است: سیاست باید منعکس کننده اراده مردم باشد، با این حال، با واقعیت آشفته حکومت مواجه می شود، که در آن منابع محدود، ارزش های اخلاقی رقابتی و عقل سازمانی که نیاز به درک مستمر منابع سیاسی دارند، گاهی اوقات می تواند با درک سیاست گذاران پیچیده مقابله کند. - تصمیم گیری برای تحقیق اسلحه به جای ایده های امنیتی مدرن، که در حقیقت محدود است، می تواند به طور قطع کنترل مستقیم از آن جلوگیری کند.

چالش با ماهیت افکار عمومی آغاز می شود، یک نهاد استاتیک، یکپارچه نیست، بلکه یک مجموعه پویا و اغلب متناقض از نگرش ها، ارزش ها و باورهای خاص است.یک فرد ممکن است به طور همزمان خواستار مالیات پایین تر و خدمات اجتماعی قوی باشد، عموم مردم ممکن است به شدت از "فیزیک مسئولیت" در انتزاعی حمایت کنند، در حالی که مخالفت شدید هر گونه کاهش به برنامه های خاص مانند Medicare یا امنیت اجتماعی باید از طریق تغییرات شدید سیاست های انتخاباتی آنها تفسیر شود، این تغییرات در نظر گرفته شده است.

مکانیسم های نفوذ

انتقال احساسات عمومی به سیاست اتوماتیک نیست، بلکه از طریق چندین مکانیسم کلیدی عمل می کند که هر کدام دارای نقاط قوت و ضعف خود هستند.این کانال ها تعیین می کنند که نظرات آنها بیشتر مهم است و تحت چه شرایطی می توانند تغییر در وضعیت سیاست موجود را ایجاد کنند.

ارتباط انتخاباتی

مستقیم ترین ارتباط بین افکار عمومی و سیاست، ترس مشترک از شکست انتخاباتی است.سیاستمداران، به گفته دانشمند سیاسی دیوید میشw، "کارجویان تک فکر انتخابات مجدد" این ضرورت انتخاباتی انگیزه ای قوی برای پیش بینی و پاسخ دادن به ترجیحات رأی دهندگان رسانه ای ایجاد می کند. The Median رای دهندگان می گویند که در یک سیستم دو حزبی، نامزدها، مرکز مالیات های مستقیم را به سمت بلوک های مستقیم تقسیم می کنند تا این توازن مستقیم رای را به سمت این احزاب تقسیم کنند.

با این حال، ارتباط انتخاباتی به طور سیستماتیک از کامل است.قدرت فزاینده اولویت های حزبی، عمدتا توسط ایدئولوژیک ترین رای دهندگان افراطی، می تواند نامزدها را از رأی دهندگان عمومی دور کند. Gerrymandering بسیاری از "مقاط امن" را ایجاد کرده است، که تنها تهدید جدی انتخاباتی از یک رای دهندگان اولیه، نه حزب مخالف در مناطق عمومی انتخابات، به این معنی "محدود" است که ترجیح می دهند به نوبه خود را به "بازتر از نظر عمومی "به جای اینکه "بخصوص سیاست های عمومی "به معنای "بخصوص به طور متوسط کمتر" محدود تر از حد معمول محدود تر از حد متوسط "بخصوص "باز کردن" است، به معنای "باز کردن "باز کردن" است، به معنای "بازکنش" است، به معنای "بازکنش، به معنای "بازکنش" است، به معنای "بازکنشتر از حد معمول، به معنای "بازکنشتر از حد و نه به معنای "بازکنشگری" است، به معنای "بعواکنش تهدید جدی تر از یک تهدید انتخاباتی به عنوان یک تهدید جدی تر از حد معمول کمتر" است، به عنوان یک "بعواکنشتر از حد و نه به عنوان یک

نقش منافع سازمان یافته

افکار عمومی به خودی خود صحبت نمی کند. منافع سازمان یافته به عنوان تقویت کننده، مترجمان و گاهی تحریف احساسات عمومی عمل می کند.این گروه ها از ائتلاف های مبتنی بر گسترده مانند AARP یا اتحادیه های کارگری برای گروه های بسیار متمرکز تک مسئله مانند انجمن ملی (NRA) یا باشگاه سیرا، عملکرد اولیه آنها برای غلبه بر مشکل اقدام جمعی است: شهروندان دارای انگیزه ضعیف برای سرمایه گذاری منابع فشار خاص در یک سازمان به خوبی می توانند به خوبی از جمله قانون گذاران و به کار کنند.

قدرت منافع سازمان یافته، یک سوگیری ساختاری در چگونگی حل برخی از معاملات ایجاد می کند.سیاست هایی که هزینه های بسیار پراکنده را تحمیل می کنند، اما مزایای متمرکز را برای یک گروه کوچک فراهم می کنند (به عنوان مثال، یک شکاف مالیاتی هدفمند یا یک یارانه خاص کشاورزی) به عنوان یک اقدام عمومی ساده تر است، حتی اگر آنها ناکارآمد یا بی حد و یا بی حد در سیاست های بزرگ هستند، که یک واقعیت کوچک را تحمیل می کند، اما یک سیاست عمومی را به عنوان یک سرمایه گذاری عمومی توضیح می دهد.

رسانه ها به عنوان یک میانجی و تقویت کننده

چشم انداز رسانه ها به عنوان واسطه اصلی بین عمومی و سیاست گذاران عمل می کند (این به سادگی واقعیت را منعکس نمی کند؛ آن را به طور فعال تنظیم می کند، برنامه را تنظیم می کند و هزینه های درک شده و مزایای انتخاب های مختلف سیاست را شکل می دهد. [۳] عملکرد دستور کار رسانه ها، ابتدا توسط ماکسول ۲.۵ و دونالد شاو بیان می کند، فرض می کند که رسانه ها ممکن است به مردم نگوند (F0) چه چیزی که به طور قابل توجهی در مورد آن فکر می کند که در مورد آن موثر است به آنها در مورد آن صحبت می کند.

تقسیم محیط رسانه های مدرن اساسا این پویایی را تغییر داده است.کاهش بازار انبوه، منابع خبری صد و ظهور اخبار کابلی پارتیزانی و الگوریتم های رسانه های اجتماعی باعث ایجاد اتاق های اکو شده است که افکار عمومی سخت تر و قطبی شده است و به عنوان یک سازمان نظارتی عمومی، سیاست گذاری های هدایت شده به ندرت در مورد ارزش های آن بحث می شود، به جای آن، آن، آن یک لنز حزبی است که به طور مستقیم به یک تهدید و یا یک "تفکر عملی" نیاز دارد.

سیاست های تجاری در عمل: مطالعات موردی کلیدی

بررسی دامنه های سیاست خاص نشان می دهد که چگونه مکانیسم های افکار عمومی در دنیای واقعی بازی می کنند و انتخاب های دشوار را شکل می دهند که مسیر یک ملت را تعریف می کنند.این موارد تنش بین اراده عمومی، منافع نخبگان و محدودیت های نهادی را برجسته می کند.

بهداشت و درمان: شکاف مداوم بین اهداف گسترده و معنی های خاص

سیاست های درمانی در ایالات متحده یک نمونه کتاب درسی از محدودیت های افکار عمومی را فراهم می کند. [۱] برای چندین دهه، نظرسنجی ها به طور مداوم نشان داده اند که اکثریت آمریکایی ها از goal] از بهداشت جهانی و مقرون به صرفه حمایت می کنند، این کشور تلاش کرده است تا به این هدف دست یابد، و به طور مکرر با یک تجارت سیاسی کامل مواجه می شود: هزینه در مقابل دسترسی [۳]

گذرگاه و مبارزه سیاسی متعاقب آن بر قانون مراقبت مقرون به صرفه (ACA) در سال 2010 نشان می دهد که این پویایی کاملا معکوس شده است.مردم به شدت بر روی تلاش های قانونی که موجب رضایت بخش از پوشش عمومی شده است، تقسیم شده اند، و یک گروه اقلیت قوی با یک راه حل مبتنی بر بازار، راه حل های دیگر را نشان داد که یک سیستم تک پرداخت کننده را به طور کامل خواستار شد.

تغییرات آب و هوایی: واقعیت تلخ انتقال

پاسخ جهانی به تغییرات اقلیمی نشان دهنده سیاست های بلندمدت نهایی است: اختلال اقتصادی کوتاه مدت در مقابل پایداری سیاره ای طولانی مدت افکار عمومی در بسیاری از کشورهای توسعه یافته به طور قاطع به نفع اقدامات اقلیمی تغییر کرده است، اما این اجماع گسترده هنگامی که با هزینه های خاص انتقال مواجه می شود، از بین می رود.

جیکس ها (نفت های تحمل گران) تظاهرات در فرانسه در سال 2018 نشان می دهد یک عامل جدی است، دولت فرانسه مالیات سوخت را برای کاهش انتشار گازهای گلخانه ای و تشویق حمل و نقل پاک کننده از منظر سیاست، یک ابزار کارآمد از دیدگاه عمومی است که آن را به عنوان یک شکست مالیاتی ضروری برای کاهش مالیات بر محیط زیست و کاهش مالیات بر شهروندان محلی، تعیین می کند.

امنیت و حریم خصوصی: توازن تغییر یک تجارت اساسی

معامله بین امنیت ملی و حریم خصوصی فردی یکی از اساسی ترین در حکومت دموکراتیک است.نظر عمومی در مورد این موضوع بسیار حساس به سطح درک شده تهدید است.در پی حملات 11 سپتامبر 2001، عموم مردم ایالات متحده به طور قابل توجهی از پذیرش قدرت های نظارت گسترده اعطا شده به دولت تحت قانون پاتریوت بود. میل به امنیت گسترده بیش از نگرانی در مورد تقویت حریم خصوصی گسترده (بخش 702) اجازه می دهد تا این قانون گسترده انتقال داده ها را جمع آوری کند.

با این حال، افشاگری های ادوارد اسنودن در سال ۲۰۱۳ درباره مقیاس برنامه های نظارت NSA موجب تغییر قابل توجهی در افکار عمومی شد.برای اولین بار، معامله آشکار و ملموس شد، بسیاری از شهروندان، به ویژه کسانی که در سمت راست لیبرتارین و چپگرای دولتی قرار داشتند، شروع به سوال در مورد اینکه آیا مزایای امنیتی ارزش حفظ حریم خصوصی را دارند، این منجر به تغییرات سیاست، مانند انتقال سریع آزادی در پرونده امنیتی عمومی شد، با این قانون نظارت بر روی پیام رسانی عمومی، به پایان رسید.

تناقض ها و اشتباهات افکار عمومی

در حالی که افکار عمومی، خون حیات دموکراسی است، اما همچنین منبع اختلال قابل توجهی است. چندین پدیده به خوبی مستند شده این ایده را به چالش می کشد که "مردم" همیشه بهترین راهنما برای تجارت پیچیده سیاست هستند.

عدم تحمل منطقی و عدم قطعیت

میانگین شهروندی زمان، توجه و انگیزه ای برای آگاه شدن عمیق در مورد اکثر مسائل سیاسی دارد (آنتون داونز دانشمند سیاسی این را تعریف کرد:0) جهل و بی توجهی احتمال اینکه رای یک فرد تصمیم بگیرد که یک انتخابات به طور منسجم از بین می رود، بنابراین هزینه کسب دانش سیاست دقیق اغلب از مزایای درک شده بیشتر می شود.

این پدیده چالش مهمی برای تفسیر نظرسنجی ها در مورد معامله سیاست است.یک معامله بسیار فنی، مانند نرخ مالیات شرکت های بهینه یا طراحی یک سیستم کاپ و تجارت، بعید است که موضوع یک راه حل منسجم و آگاهانه عمومی برای نظرسنجی در مورد چنین موضوعات است که اغلب آثار کلمه سوال، پارتیزان، یا سر و صدا و سیاست گذاران متخصص است که به طور موثر نمی تواند به طور موثر از طریق یک روند عمومی استفاده کند.

مدل ترموستاتی افکار عمومی

دانشمند سیاسی کریستوفر ویلین مدل ومواستاتیک [FLT 1] را پیشنهاد کرد تا توضیح دهد که چگونه افکار عمومی به سیاست واکنش نشان می دهد، درست همانطور که ترموستات باعث خنک شدن می شود، زمانی که یک اتاق بیش از حد گرم می شود، افکار عمومی در جهت مخالف سیاست حرکت می کند.اگر سیاست به شدت به سمت چپ حرکت کند، افکار عمومی به سمت راست تغییر می کند، اگر سیاست درست را اصلاح کند، اگر اقدام عمومی بیشتری را انجام دهد.

این یک تعادل پویا ایجاد می کند، اما همچنین به این معنی است که حکومت با موفقیت می تواند به طور متناقضی شرایط را برای واکنش سیاسی ایجاد کند. عبور ACA (یک حرکت سیاست چپ) با افزایش حزب چای به طور مداوم (یک تغییر سمت راست در نظر گرفتن) کاهش های تهاجمی و مالیاتی تحت دولت ترامپ (یک حرکت راست) با یک شکست قوی عقب و واکنش مداوم در سیاست هدف عمومی که امروزه سیاست گذاران را تقویت می کند، به این معنی است.

قطبی شدن و هویت

ماهیت اختلاف نظر سیاسی تغییر کرده است. [۱] دیگر فقط در مورد تفاوت های سیاسی نیست؛ بلکه در مورد هویت است. [۱۰] قطبی شدن مشارکتی [[۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] گرایش پارتیزان ها را توصیف می کند تا اعضای حزب مخالف را با سوء ظن، نفرت و حتی توهین، صرف نظر از مسائل خاص در سهام، هویت اجتماعی قوی شده است، یا قومیت.

این قطب بندی مبتنی بر هویت، نقش افکار عمومی در شکل دادن به معاملات را تحریف می کند، هنگامی که یک سیاست توسط حزب مخالف پیشنهاد می شود، اغلب به طور واکنشی به مردم مخالف است، حتی اگر جزئیات اساسی آن با ترجیحات اخلاقی خود مطابقت داشته باشد، این باعث می شود که سیاستی که شامل یک معامله واقعی است - چیزی برای به سادگی به سیاستمداران حمله می کند - به عنوان یک پاداش چشم انداز قوی برای "سیاست" و "تغییرات سیاسی" از طریق یک حزب مخالف است، و یا "یک حزب مخالف.

نفوذ نخبگان و پنجره Overton

چالش قابل توجه و ناراحت کننده به قدرت افکار عمومی از تحقیقات در مورد نفوذ ارزش می آید مطالعه برجسته توسط مارتین گیلنز و بنیامین صفحه، "تئوری های آزمون سیاست آمریکا"، دریافت که نخبگان اقتصادی و گروه های ذی نفع سازمان یافته تاثیر قابل توجهی بر سیاست دولت ایالات متحده دارند، در حالی که شهروندان و گروه های منافع عمومی به طور متوسط از سیاست های مستقل حمایت می کنند.

این مفهوم به طور نزدیک به پنجره Overton ، یک مدل از امکان سنجی سیاسی است که طیف وسیعی از سیاست های قابل قبول برای عموم مردم در هر زمان معین را توصیف می کند، در حالی که پنجره Overton اغلب به عنوان یک اندازه از افکار عمومی مورد بحث قرار می گیرد، به شدت توسط گفتمان نخبگان، چارچوب رسانه ها، و قدرت نهادی شکل می گیرد و ایده های اقتصادی به شدت متصل می تواند به آن فکر کند (به نظر می کنند که به نظر می رسد که به طور گسترده ای از طریق به نظر می تواند به طور گسترده ای از طریق یک خط مشی های خصوصی سازی بالا به نظر می شود).

فیلترهای سازمانی: چگونه سیستم ها نتایج را شکل می دهند

ترجمه افکار عمومی به سیاست هرگز مستقیم نیست، همیشه از طریق طراحی خاص نهادی یک سیستم سیاسی فیلتر می شود.این ساختارهای قانون اساسی و رویه ای می توانند احساسات عمومی را تقویت، خاموش یا تغییر دهند.

سیستم های انتخاباتی

قوانین بازی انتخاباتی بسیار گسترده تر است. الف نخست-Past-Past-Past-post (FPTP) سیستم، مانند آن که در ایالات متحده و انگلستان استفاده می شود، تمایل به ایجاد یک سیستم توزیع دو حزبی که می تواند صدای شخص ثالث را سرکوب کند و عقاید بزرگ رای دهندگان را ترک کند، با این حال، یک تهدید عمومی (شماره 40٪ از دولت رای مستقیم، که نمی تواند به طور مستقیم رای دهد.

فدرالیسم

سیستم های فدرال، مانند ایالات متحده، کانادا و آلمان، سطوح متعددی از دولت را ایجاد می کنند که به دولت های مختلف پاسخ می دهند، این امر به "کارگردان دموکراسی" اجازه می دهد که سیاست های مختلف در دولت های مختلف کنترل سلاح رای گیری کند، با وجود اینکه قانون اساسی رای دهندگان فدرال به طور مستقیم تغییر می دهند، قانون اساسی رای گیری را رد می کند.

بررسی اجمالی

یک قوه قضاییه مستقل با قدرت بررسی قضایی، بررسی دقیق از اراده فوری اکثریت است؛ دادگاه ها برای محافظت از حقوق اساسی و اصول قانون اساسی در برابر احساسات گذرا افکار عمومی طراحی شده اند. Brown v. Board of Education [FLT: 1 ] (به عنوان مثال) و [Fefberg] به طور عمیقی به آنها حق قانونی (FDFFDF) داده شده است.

در حالی که این تصمیمات به طور گسترده ای پذیرفته شده و جشن گرفته می شوند، نقش قوه قضایی همچنان بحث برانگیز است.[۱] منتقدان استدلال می کنند که واکنش قضایی می تواند به بحث های دموکراتیک کوتاه مدت بپردازد، سیاستی را از نیمکت استبدادی که نمی تواند حمایت اکثریت را در مجلس عوام به دست آورد، اعمال محدودیت های ساختاری آن را نیز می تواند به سازمان بهداشت زنان جکسون پاسخ دهد.[۱۰] تصمیم عالی که در آن را به طور طولانی تنظیم وید (۲) تغییر داده شده است.

نتیجه گیری: پیچیدگی نهایی یک ایده ساده

این ایده که افکار عمومی باید سیاست های تجاری را شکل دهند، به طور شهودی جذاب است.این بستر پاسخگویی دموکراتیک است، با این وجود واقعیت بی نهایت پیچیده تر است.نظر عمومی یک صدای روشن نیست، بلکه یک حق وتو سیگنال ها است، اغلب متناقض و به راحتی دستکاری شده است، مکانیزم هایی که این سیگنال ها را انتقال می دهد - انتخاب ها، گروه های مورد علاقه و رسانه ها - ناقص و مستعد بررسی احساسات اخلاقی قدرت های شناختی هستند، و نهایتاً باید نقاط هویت سازمانی رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای پیچیده تر و به طور مستقیم تر کنند و به طور منظم تر انتقال دهند و محدودیت های هویت سازمانی رای رای رای را که به طور مستقیم تغییر دهند.

سلامت دموکراسی بستگی به این ندارد که آیا افکار عمومی به طور کامل هر انتخاب سیاسی را دیکته می کند، بلکه به این بستگی دارد که آیا حلقه بازخورد عملکردی بین دو وجود دارد، این امر مستلزم شهروندی است که به طور منطقی آگاهانه و درگیر است؛ یک اکوسیستم رسانه ای که به جای قطبی شدن، نهادهای سیاسی که پاسخگو هستند، اما ناپایدار هستند؛ و نخبگان سیاست گذاری که مایل به گوش دادن به شجاعت لازم برای مطالعه و گاهی اوقات ارائه یک فرآیند تجارت عمومی هستند، و گاهی اوقات نشان می دهد که چه چیزی را به طور قطع می دهد.