نقش اساسی بازنگری قضایی در حقوق ازدواج

نهادهای کمی چشم انداز قانون ازدواج آمریکا را به طور عمیقی به عنوان قوه قضاییه فدرال شکل داده اند، در حالی که قانونگذاران دولتی از لحاظ تاریخی نزدیک به کل اختیارات ازدواج را در اختیار داشتند، اغلب دادگاه هایی بوده اند که برای اصلاح نقض قانون اساسی در هنگام حرکت آهسته یا مقاومت در برابر تغییر کامل، با تفسیر تضمین های اصلاحیه ی چهاردهم فرآیند و حفاظت برابر، قضات دوباره تعریف کرده اند که می توانند و تحت چه شرایطی در حال گسترش و توسعه ی قانونی هستند، اما به تدریج در مورد قوانین اساسی تر از هر یک روند قانونی، به طور کلی، منعکس شده اند.

دخالت قوه قضاییه در قانون ازدواج ریشه در اصل است که حقوق خاص به قدری اساسی است که نمی توان آن رای اکثریت داد، زیرا دیوان عالی عالی ایالات متحده در در سراسر کشور اشاره کرد که همه تصمیمات قضاییه و قانون اساسی ازدواج را بررسی می کند، آزادی ازدواج به عنوان یکی از حقوق شخصی حیاتی ضروری برای پیگیری شادی سنتی است که به همان شیوه های قانونی که زوج ها اشاره می کند و به آن اشاره می کند.

زمینه تاریخی: از کنترل دولت به نظارت فدرال

محدودیت های ازدواج زودرس

در نوبت قرن بیستم، قانون ازدواج تقریباً به طور کامل یک مسئله از قدرت پلیس دولتی بود.هر ایالت ازدواج را با توجه به استانداردهای نژادی، مذهبی و اخلاقی خود تعریف کرد، که منجر به یک کار کوچک از قوانینی شد که اغلب منعکس کننده ی تعصب عمیق ضد شورش در بیش از سی ایالت ممنوع ازدواج بین افراد سفیدپوست و رنگین پوست بود، که اغلب به طور صریح و صریح و صریح و روشن، افراد بومی را هدف قرار می دادند و به طور مشابه با بسیاری از ازدواج های خاص منع می کردند.

دادگاه های دولتی به طور کلی به قانونگذاران در سیاست ازدواج، حفظ محدودیت ها تا زمانی که آنها یک هدف منطقی، مانند حفظ اخلاق عمومی و یا آرمان های اُوژنیک خدمت می کردند، این محدودیت قضایی به معنای آن است که چالش های قانونی اولیه برای تبعیض ازدواج تقریبا به طور جهانی شکست خورده است، به عنوان مثال، در Pace v. آلاباما (1883)، دیوان عالی آلاباما که بعدا قانون ضد تبعیض نژادی را رد کرد و به همان اندازه مجازات شد.

تغییرات میانی: ظهور فرآیند های با توجه و Arguments محافظت از برابر

اواسط قرن بیستم تغییر دریا در داوری قانون اساسی را به ارمغان آورد. دیوان عالی تحت ریاست دادگستری Earl وارن دامنه حقوق فردی را گسترش داد، به ویژه در زمینه های نژاد، روش جنایی و استقلال شخصی استدلال می کند که به زودی از طریق قوانین حمایت از دولت، وکلای قانونی برابر آموزش و پرورش (1954] حمایت می کنند که قوه قضاییهستند که به زودی از طریق نقض منطق اساسی و به دلیل نقض قوانین تبعیض قانونی، دخالت می کنند.

این دوره همچنین به رسمیت شناختن رو به رشد ازدواج به عنوان "حق اساسی" تحت قانون اساسی در Skinner v. اوکلاهما (1942)، دادگاه قبلا ازدواج و پرو ساخت و ساز را به عنوان اساسی برای بقای نژاد در 1960s، مرحله برای یک چالش مستقیم به ممنوعیت ازدواج دولتی که در آن مرد سیاه و سفید بود، که در آن مرد محکوم به ازدواج بود، و ازدواج در آن مرد که در آن مرد سیاه پوست بود.

تصمیم دادگاه های تاریخی که ازدواج را تعریف می کنند

دوست داشتن در ویرجینیا (1967): بنیاد ازدواج

هیچ تصمیم ای برای قانون ازدواج مدرن بنیادی تر از لووفینگ v. ویرجینیا بود ، Mildred Jeter، یک زن سیاه و ریچارد دوست داشتنی، مرد سفید، ازدواج در منطقه کلمبیا در سال 1958 برای جلوگیری از قانون بهداشت نژادی ویرجینیا، هنگامی که آنها به ویرجینیا بازگردانده شدند، دستگیر شدند و به یک سال زندان محکوم شدند، و به محکومیت در ایالت فدرال، کمک کردند.

نظر اول قاضی اول ارل وارن دو مالکیت قدرتمند را تحویل داد، دادگاه تصریح کرد که ازدواج یک حق اساسی تحت فرآیند معلّم است و بیان کرد که "آزادی ازدواج مدتهاست به عنوان یکی از حقوق شخصی حیاتی که برای حفظ منظم شادی توسط مردان آزاد ضروری است، شناخته شده است."

آزادی ازدواج مدتهاست به عنوان یکی از حقوق حیاتی شخصی ضروری برای پیگیری منظم شادی توسط مردان آزاد شناخته شده است. - رئیس دادگستری ارل وارن (FLT:1Loving v. ویرجینیا , 383 ایالات متحده 1 (1967)

اثر فوری لووفینگ [FLT 1] بود که ممنوعیت ازدواج را بر اساس نژاد در 17 ایالت که هنوز آنها را به طور گسترده تر داشته اند، اعلام کرد که ازدواج صرفا یک امتیاز دولتی نیست، بلکه یک حق قانونی است که نمی تواند بر اساس دلایل خودسرانه انکار شود، این اصل راه را برای رسیدگی به سایر اشکال ازدواج، از جمله تبعیض جنسیتی و هویت جنسیتی هموار کرد.

بیکر V. Nelson (1972): اولین چالش ازدواج جنسی

پنج سال پس از لووفینگ ، دو مرد در مینه سوتا — ریچارد جان بیکر و جیمز مایکل مک کانل — درخواست خود را برای مجوز ازدواج رد کرد، زیرا قانون ایالتی تعریف ازدواج را به عنوان یک اتحادیه الزام آور بین یک مرد و یک زن، آنها شکایت کردند که انکار از طریق فرآیند عالی و برابر حکم دادگاه مینه سوتا را رد کرد.

چهل سال است که دادگاه های پایین تر [FLT1] را به عنوان اقتدار که ممنوعیت ازدواج همجنسگرایان بود، ذکر کردند، محدودیت های فعالیت قضایی در دوره ای که نگرش های اجتماعی نسبت به همجنسگرایی عمدتا خصمانه بود، نشان داد: همچنین نشان دهنده اهمیت زمان و زمینه اجتماعی: دادگاه هنوز آماده گسترش [F:2] منطق عمومی [F2] در نهایت تغییر نگرش های عمومی [F2 ]

ایالات متحده ویندزور (2013): شناسایی فدرال و دفاع از قانون ازدواج

بین Baker و Obergefell [ ، پیشرفت های قابل توجه در سطح ایالتی رخ داد، اما دولت فدرال در سال 1996 یک مانع باقی ماند، کنگره دفاع از قانون ازدواج (DOMA)، که ازدواج برای اهداف فدرال به عنوان تنها بین یک مرد ویندزور زن که بخش جاسوسی 3 را رد کرد - به عنوان مزایای حقوق اجتماعی او ازدواج کرد - اگر ازدواج کرد و یا ازدواج کرد - ازدواج کرد - و نه مالیات بر اساس حقوق شخصی او.

در یک تصمیم 5-4، دیوان عالی بخش 3 DOMA را زیر پا گذاشت و تأکید کرد که با تخفیف زوج های همجنسگرایانه بدون منافع قانونی دولتی، هدف DOMA این است که "در برابر افراد بسیار طبقه ای که قوانین نیویورک به دنبال محافظت از زوج های قانونی بودند، " را به چالش بکشد و اعلام کرد که این امر منجر به آن شد که سازمان ملل متحد نمی تواند ازدواج های فدرال را به رسمیت بشناسد.

Ubergefell v. Hodges (2015): ازدواج سراسری

اوج بیش از چهار دهه دادرسی در تاریخ 26 ژوئن 2015 بود که دادگاه عالی تصمیم گرفت اوبرگefell v. Hodges در یک حکم 5-4]، پرونده چهار دادخواست جداگانه از میشیگان، اوهایو، کنتاکی، و تنسی، که در آن زوج های مشابه از حق ازدواج همسر و یا همسر خود محروم بودند، هنگامی که جان ساده و ازدواج او را به رسمیت می شناختند، ازدواج کردند.

عدالت کندی دوباره برای اکثریت نوشت، با هم ترکیب با اصول حمایت برابر و اصول حفاظت برابر، این نظر چهار آزادی اساسی را که توسط حق ازدواج محافظت می شود شناسایی کرد: حق انتخاب همسر خود، حق صمیمیت و بیان جنس، حق خانواده و فرزندداری برابر با توجه به حق برابری در چشم قانون به این نتیجه رسید که "حق ازدواج با هر فرد اساسی و از نظر قانونی که در برابر است، حق حمایت از هر فرد و قانونی است، ممنوع است.

[و] [و] [و] [و] [و [از ازدواج]] هیچ یک از [وزیر] عمیق تر از ازدواج نیست، زیرا [در این میان] بالاترین آرمان های عشق، وفاداری، فداکاری، و خانواده را در شکل دادن به اتحاد زناشویی، دو نفر چیزی بزرگتر از زمانی که بودند، می سازد [و] عدالت آنتونی کندی، و هوج [F:2 ] (2015) [F4 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [. ] [2 ] [ [ [ [. ] [ [ [ [2 ] [ [ [ [ [ [ [ [ [2 ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [ [ [ [2 ] [2 ] [2 ] [ [ [ [ [ [ [ [2 ] [ [2 ] [2 ] [2 ] [2

اوبرگefell بلافاصله به عنوان یک پیروزی تاریخی برای حقوق LGBTQ + جشن گرفته شد، اما همچنین مخالفت قوی را تحریک کرد.عدالت آنتونی اسکالیا هشدار داد که "انتقال قطعی روند دموکراتیک" و از اختیارات دادگاه برای تعریف مجدد ازدواج، با این وجود مخالفت پایدار و سیاسی، همه حمایت های قانونی و قانونی را برای ازدواج بالا، همچنان ادامه می دهد.

تأثیر گسترده تر اصول قضایی بر جامعه و قانون

گواهی نامه های حقوقی و حمایت از حقوق اساسی

در این میان، تصمیم گیری در [FLT1] و [FLT: 1 ] بیش از تغییر قوانین برای گروه های خاص؛ آنها اصل ازدواج است که در حال حاضر قانون اساسی است که همه زوج ها به دنبال آن هستند، و یا می توانند از ویژگی های دیگر نژاد استفاده کنند، بدون توجه به عنوان یک رویکرد جنسی، و یا هر گونه محدودیت های جنسیتی، و یا هر گونه محدودیت های دیگر از طرف دیگر از نظر تاریخی، و یا محدودیت های جنسیتی، و یا از آن استفاده کنند.

این پیشینه ها نیز در زمینه های دیگر ذکر شده است، به عنوان مثال، Obergefell استدلال در موارد مربوط به حقوق ازدواج تراجنسیتی، حقوق زوج های مجرد و حتی چالش برای ممنوعیت ازدواج بین المللی مطرح شده است. این ایده که ازدواج یک حق اساسی برای کرامت شخصی و استقلال شخصی است که اثبات شده است که یک ابزار برای درمان به حاشیه ای برابر است.

تغییرات اجتماعی و فرهنگی

تاثیر تصمیمات دادگاه به خوبی فراتر از دادگاه گسترش می یابد.به رسمیت شناختن قانونی ازدواج بین نژادی پس از Loving کمک به عادی سازی خانواده های چند نژادی و کاهش ننگ اجتماعی به طور مشابه، قانونی سازی ازدواج همجنسگرایان مرتبط با بهبود نتایج سلامت روان برای افراد LGBTQ +، و همچنین مطالعات پذیرش اجتماعی بیشتر نشان داده اند که در آن مزایای قانونی را تجربه کرده اند.

علاوه بر این، حکم های قضایی در سال 1996، در زمان تصویب DOMA، تنها 27 درصد از آمریکایی ها از ازدواج همجنسگرایان حمایت کردند، در سال 2015 که اوبرگefell [FLT 1 تصمیم گرفت، حمایت به حدود 60٪ افزایش یافته است، در حالی که دشوار است که علت و اثر، بسیاری از محققان قانونی استدلال می کنند که احساسات سنتی ازدواج را تسریع کرده اند و به آنها احترام نمی گذارند.

عواقب اقتصادی و عملی

حذف قوانین ازدواج تبعیض آمیز پیامدهای اقتصادی قابل توجهی دارد. زوجین ازدواج کرده به بیش از 1000 مزایای فدرال، از جمله مزایای اجتماعی امنیتی، حقوق ارث، ثبت مالیات مشترک و بیمه درمانی تحت برنامه های خانوادگی دسترسی زوج های مشابه جنسی قبل از Obergefell [F:1، این مزایا حتی اگر از نظر قانونی ازدواج کرده بودند، کاهش یافته است.

علاوه بر این، برابری ازدواج مسائل حقوقی ساده ای مانند تصویب، برنامه ریزی املاک و پزشکی را قبل از Obergefell ، زوج های همجنسگرایان اغلب مجبور به اجرای اسناد قانونی گران قیمت برای تضمین حقوق که زوج های مخالف جنسی به طور خودکار در تصمیم گیری دادگاه دریافت کرده اند، بنابراین موانع تشکیل خانواده و ثبات را کاهش داده اند، کمک به رفاه اجتماعی گسترده تر.

نبردهای قانونی و آینده ی برابری ازدواج

آزادی مذهبی و آزادی وجدان

علی رغم پیروزی گسترده در اوبرگefell ، مبارزه بر حقوق ازدواج بسیار دور از است.یک منطقه عمده از رضایت شامل تنش بین برابری ازدواج و آزادی مذهبی است، برخی از قانونگذاران ایالتی تصویب قوانین مربوط به او اجازه می دهد مقامات دولتی، صاحبان کسب و کار و سازمان های مذهبی به رد خدمات مربوط به ازدواج همجنسگرایانه مشابه در دادگاه عالی است. [این]

موارد دیگر همچنان به آزمایش محدودیت های حقوق ازدواج ادامه می دهند، سوال اینکه آیا یک کسب و کار می تواند از ارائه خدمات مربوط به ازدواج بر اساس باور مذهبی خودداری کند، تا کنون، دادگاه ها به طور کلی استفاده از قوانین مسکن عمومی را برای گرایش جنسی تایید کرده اند، اما تصمیمات متفاوت است.یک مسئله مرتبط این است که آیا دولت ها می توانند از قوانین رفاه کودکان برای جلوگیری از پرورش زوج های مشابه یا پذیرش کودکان استفاده کنند؛ اما تلاش های قانونی را رد کرده اند.

حقوق ازدواج ترانسجنسی و وضعیت اوبرژفل

منطقه دیگر در حال ظهور حقوق ازدواج برای افراد تراجنسیتی است در حالی که Obergefell تأیید کرد که ازدواج یک حق اساسی برای همه زوج ها است، زبان آن در مورد "دو نفر" مورد استفاده قرار گرفته است به استدلال که تصمیم به طور صریح محافظت از ازدواج های تراجنسیتی هنگامی که رابطه جنسی قانونی فرد مورد بحث قرار می گیرد. S ایالت تلاش کرده است "قانون ازدواج جنسی به طور بالقوه به منظور ازدواج با توجه به عنوان هویت جنسیتی خود را در قانون جنسیت خود را در قانون مستقیم در قانون حق قانونی کلیتون، به عنوان هویت خود را از افراد در قانون ازدواج به عنوان حق قانونی خود را به طور مستقیم در قانون جنایی در قانون ازدواج به طور مستقیم در قانون ازدواج به غیر از مردم در قانون ازدواج به طور مستقیم در قانون حق قانونی در قانون حق قانونی در قانون ازدواج به طور مستقیم از حق قانونی در قانون ازدواج به طور مستقیم از حق قانونی در قانون ازدواج به طور مستقیم در قانون ازدواج به طور مستقیم از حق قانونی در قانون جنایی در قانون ازدواج به طور مستقیم از حق قانونی خود را از طریق حق قانونی در قانون ازدواج به طور مستقیم در قانون ازدواج به عنوان حق قانونی در قانون ازدواج به طور مستقیم در قانون جنایی در قانون ازدواج به طور مستقیم در قانون ازدواج به طور مستقیم در

در این باره، در قرآن کریم آمده است: «وَهَهَاَهَهَاَهَاَهُمَهُوا مَنَّهَا مَنَّاَهَهَهَا بِهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهُمَهُمَهُمَهُوا مَهُمَهَهَهُمَهُمَهُوا مَهُوا مَهُوا مَهُوا مَهُمَهُمَهُوا مَهُمَهُمَهَهَهَهُمَهُمَهُمَهَهَا مَهُمَهَهَا مَا مَهَهَهَهَهَا مَا بَهَهَهَهَهُمَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَه

نقش دادگاه های دولتی و استراتژی های حقوقی جایگزین

از آنجا که دادگاه عالی تنها می تواند مواردی را که پیش از آن آمده اند، دادگاه های دولتی نقش مهمی در حفاظت از حقوق ازدواج ایفا می کنند، پس از اوبرگefell ، برخی از دادگاه های عالی ایالتی تصمیم گرفته اند که حق ازدواج تحت قوانین ایالتی خود را تقویت کنند، ورمونت یک لایه اضافی از حمایت از پرونده فدرال را به عنوان مثال عالی، برای اولین بار انکار در ازدواج مشابه در دادگاه هاوایی، تصویب کرد.

در خارج از ازدواج، طرفداران راه های قانونی دیگری را برای محافظت از خانواده های LGBTQ + دنبال کرده اند، حق پذیرش مشترک، هر دو والدین ذکر شده در گواهی تولد، و دریافت حمایت گسترده از طلاق همه بستگی به شناخت اساسی از ازدواج دارد، اما موارد مربوط به این حقوق جانبی اغلب در دادگاه های دولتی به ارمغان می آورد، که ممکن است قوانین عالی خود را به طور گسترده تر از دادگاه های فدرال تفسیر کنند، زیرا ممکن است تنها در مورد برابری دولت و ایالات متحده کار کنند.

نتیجه گیری

قوس قانون ازدواج آمریکا به سمت تساوی خم می شود، اما این قوس با اقدامات قضایی عمدی در تقریبا هر نوبت شکل گرفته است. لووفینگ v. ویرجینیا تأییدیه که ازدواج یک حق اساسی است، برای Oefell v Hodges که دارای یک چارچوب قانونی است و قانونی برای بررسی قوانین قانونی برابر است.

با این وجود، کار تضمین حقوق ازدواج برای همه هنوز ناقص است. [۱] نبردهای مداوم بر معافیت های مذهبی، ازدواج های تراجنسیتی و فرسایش بالقوه اوبرگefell گسترش می یابد، و نشان می دهد که دادگاه ها همچنان یک عرصه مرکزی برای تعریف ازدواج در زندگی آمریکایی هستند، برای کسانی که معتقدند که ازدواج یک حق اساسی برای هر فرد است که آزادی جنسی ضروری را تضمین می کند، و یا هویت جنسی پایدار را تضمین می کند: