مقدمه: محدوده حاکمیت

ساختار سیستم سیاسی یک دولت تعیین می کند که چگونه قدرت بین یک اقتدار مرکزی و مناطق تشکیل دهنده آن توزیع می شود، این توزیع به طور انتقادی بر قدرت وحدت ملی و درجه استقلال منطقه ای تأثیر می گذارد و در میان مدل های مورد مطالعه، به دنبال درک مشروعیت بخش های اساسی هر یک از شهروندان است.[۳] و تغذیه کننده سیستم های] این چارچوب های اساسی برای درک منافع مشترک هر یک از شهروندان است.

این مقاله تجزیه و تحلیل گسترده ای از کنفدراسیون و سیستم های فدرال، بررسی پایه های نظری، تکامل تاریخی، پیاده سازی در دنیای واقعی و تنش مداوم بین وحدت و استقلال را فراهم می کند.ما بررسی خواهیم کرد که چگونه هر سیستم رابطه بین دولت های ملی و منطقه ای، مبادلات تجاری درگیر، و درس هایی که می تواند برای چالش های حکومتداری معاصر ترسیم شود.

تعریف سیستم Confederal

یک سیستم کنفدراسیون (که اغلب به عنوان یک کنفدراسیون نامیده می شود) اتحادیه ای از کشورهای مستقل و مستقل است که به طور داوطلبانه قدرت های محدود را به یک مقام مرکزی واگذار می کنند.در این ترتیب، کشورهای عضو همچنان دارندگان اصلی قدرت سیاسی هستند و دولت مرکزی فقط برای اهداف محدود تعریف شده وجود دارد - به طور معمول کسانی که برای یک دولت واحد دشوار هستند تا به تنهایی مدیریت کنند، مانند دفاع متقابل، یا اجازه همکاری مستقیم بر دولت های دولتی که به آن وابسته هستند.

کنفدراسیون ها توسط یک مرکز ضعیف و شاخصه های قوی مشخص می شوند ، دولت مرکزی نمی تواند مالیات های محرمانه، افزایش ارتش مستقل، و یا قوانین عبور که به طور مستقیم به افراد بدون تصویب توسط دولت های عضو اعمال می شود، معمولا نیاز به یک سوپر اکثریت یا تایید، هر یک دولت بسیار موثر در این سازمان های سازمانی، اولویت بندی بسیار موثر در این ساختار سازمانی، ویت.

نمونه های تاریخی کنفدراسیون ها

معروف ترین مثال تاریخی ایالات متحده تحت مقالات کنفدراسیون (1781-7.19) پس از اعلام استقلال از بریتانیا، سیزده دولت اصلی یک اتحادیه سست تشکیل داد که حفظ حاکمیت، آزادی و استقلال هر دولت بود.دولت مرکزی یک کنگره بی نظیر با هیچ قدرت مالیات یا تنظیم ناتوانی بین دولتی برای افزایش درآمد اقتصادی و در نهایت اجرای سیستم قانون اساسی ایالات متحده بود.

مثال اخیر اتحادیه اروپا (FLT:0) اتحادیه اروپا است که برخی از ویژگی های کنفدراسیون را نشان می دهد، کشورهای عضو اتحادیه اروپا همچنان مستقل هستند، اما آنها قدرت های خاصی را به عنوان مقررات تجاری، قانون الزام آور و سیاست پولی برای اعضای منطقه یورو - به نهادهای ملی مانند کمیسیون اروپا، شورای اتحادیه اروپا و قوانین اتحادیه اروپا به طور مستقیم تفسیر می کنند.

دیگر کنفدراسیون های تاریخی شامل فدرال سوئیس (1291 تا1798) - اتحاد سستی از کانتون ها که تنها در سال 1848 به یک دولت فدرال تبدیل شد - و LT:2] از توزیع راین (1806-1813) ، یک مشتری فرانسوی از اصول اولیه آلمانی [F2]، و فاقد کنفدراسیون سیاسی [F2 ]

قدرت ها و ضعف های کنفدراسیون ها

قدرت

  • استقلال منطقه ای حفظ شده است: کشورهای عضو می توانند سیاست های خود را به ترجیحات محلی بدون دخالت از یک مقام مرکزی دور، خیاط.
  • lexibility و آزمایش: [FLT 1] دولت های مختلف می توانند به عنوان "کارگردان دموکراسی" عمل کنند، سیاست هایی را آزمایش کنند که بعدا توسط دیگران به تصویب می رسد.
  • Consensus-build: [FLT 1] مذاکره و سازش، به طور بالقوه ایجاد توافق های با دوام تر در هنگام رسیدن.

ضعف ها

  • تصمیم گیری موثر: الزامات غیرانیت اغلب منجر به قفل شبکه و ناتوانی در پاسخ به بحران ها می شود (به عنوان مثال، ایالات متحده نمی تواند یک ارتش ملی را برای سرکوب شورش شیخ در سال 1786).
  • اجرای ضعیف: قدرت مرکزی کمی برای مجبور کردن انطباق از دولت ها، منجر به مشکلات آزاد است.
  • اتحاد ملی شکننده: [FLT 1] بدون موسسات مشترک قوی، هویت اغلب به جای ملت بر منطقه متمرکز است، و کنفدراسیون آسیب پذیر به انحلال است.

تعریف سیستم فدرال

یک سیستم فدرال بین یک دولت مرکزی و دولت های منطقه ای (که اغلب دولت ها، استان ها یا کانتون ها نامیده می شوند) تقسیم می کند، هر دو سطح اقتدار خود را از یک قانون اساسی نوشته شده که اختیارات خاصی را به هر یک اختصاص می دهد و نه می تواند به طور یکجانبه توزیع را تغییر دهد. فدرالیسم برای دستیابی به یک زمینه متوسط طراحی شده است: دولت مرکزی مسائل مربوط به نگرانی ملی (دفاع، سیاست خارجی، سیاست پولی، آموزش و بین دولتی) را مدیریت می کند.

در سیستم های فدرال، شهروندان به دو نهاد مجزا حاکم هستند: دولت ملی و دولت دولتی آنها، قانون اساسی معمولا شامل فهرستی از اختیارات یکپارچه برای دولت مرکزی است، با وجود این که قدرت های باقی مانده به دولت ها باقی مانده است، این ترتیب یک حاکمیت غیر مستقیم ایجاد می کند.[۱۰]

ویژگی های کلیدی سیستم های فدرال

  • تقسیم قدرت های قانونی: [FLT 1] دولت های ملی و منطقه ای به وضوح در یک قانون عالی بیان شده اند.
  • مجلس قانونگذاری: اغلب یک مجلس قانونگذاری ملی شامل یک خانه نمایندگی جمعیت (به عنوان مثال، مجلس نمایندگان) و یک خانه نمایندگی از کشورها به همان اندازه (به عنوان مثال، سنا) برای محافظت از منافع منطقه ای است.
  • قوه قضاییه وابسته: یک دادگاه قانون اساسی یا دادگاه عالی اختلافات بین سطوح دولت را حل می کند.
  • استقلال سیاسی منطقه ای: ایالات دارای قانون اساسی خود، قانونگذاران، مدیران و هیئت منصفه.
  • مالیات تقسیم شده: هر دو سطح می توانند مالیات های کیفی را کاهش دهند، اگرچه دولت ملی به طور معمول دارای منابع درآمد گسترده تر است.

نمونه های فدرال

ایالات متحده سیستم فدرال باستان، که توسط قانون اساسی 1787 تاسیس شده است، دولت فدرال قدرت های تن را تشکیل داده است (مقاله I، بخش 8)، در حالی که قانون دهم تمام قدرت های دیگر را به دولت ها یا مردم حفظ می کند، قدرت فدرال از طریق تجارت، اصلاحات جنگ داخلی، و برنامه های مدیریت زمین، و مجوز قانونی مانند حفظ مناطق قابل توجه دیگر را در دولت ها حفظ می کند.

آلمان نمونه کلاسیک از یک سیستم فدرال تعاونی (که اغلب " فدرالیسم اجرایی" نامیده می شود) است.دولت ملی (Bund) قانون ملی که بر منافع ملی آنها تأثیر می گذارد، اما دولت ها (Länder) اجرای اکثر قوانین. بوندات (خانه پشتیبان) نماینده دولت های Länder هستند، به آنها نفوذ مستقیم بر منافع ملی که بر منافع آنها تأثیر می گذارد.

هند یک سیستم فدرال با یک تعصب قوی مرکزی برای قرار دادن تنوع عظیم در زبان، مذهب و قومیت تصویب کرد.موضوعات قانون اساسی تحت فهرست اتحادیه، فهرست ایالتی و فهرست کنونی.در صورت درگیری، قانون غالب است.

سایر کشورهای فدرال عبارتند از: کانادا ] Brazil [ ] و Mexico [FLT: ] هر سازگاری منحصر به فرد به شرایط محلی - به عنوان مثال، سیستم حفاظت از محیط زیست فدرال (g) و سیستم های فرهنگی متمایز است.

قدرت ها و ضعف های سیستم های فدرال

قدرت

  • اختلاف بین وحدت و تنوع: فدرالیسم اجازه می دهد تا مناطق برای حفظ هویت های متمایز در حالی که کمک به یک پروژه مشترک ملی.
  • عدم مسئولیت در حکومت: [FLT 1] مشکلات محلی می تواند به صورت محلی، مشکلات ملی در سطح ملی، جلوگیری از سیاست های تک اندازه مناسب، مورد توجه قرار گیرد.
  • بررسی قدرت مرکزی: دولتها می توانند به عنوان وزنه های ضد قدرت ملی عمل کنند، و از آزادی ها محافظت کنند.
  • ارزیابی و نوآوری: ایالات می توانند سیاست های پیشگام (به عنوان مثال اصلاحات رفاه، مقررات زیست محیطی) را که ممکن است بعدا در سراسر کشور گسترش یابد.

ضعف ها

  • بازسازی و پیچیدگی: لایه های متعدد دولت می تواند منجر به همپوشانی صلاحیت، ناکارآمدی بوروکراسی و سردرگمی.
  • [در این میان] [از نظر]، [[[۱]] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]]]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۲] [۱]
  • تعارضات دولتی- دولتی: [FLT 1] مبارزه مداوم بر روی محدوده مناسب قدرت های هر سطح می تواند منجر به جنگ های حقوقی و بن بست های سیاسی شود.
  • سیاست مداران برای قفل شبکه: دولت های تقسیم شده در هر دو سطح می توانند سیاست منسجم را مسدود کنند.

مقایسه سیستم های فدرال و فدرال: اتحاد-Autonomy Trade-off

تمام سیستم های سیاسی باید تنش هسته ای بین تمایل به اقدام جمعی (نابرابری) و تمایل به حکومت خود محلی (زیبایی) را مورد توجه قرار دهند. کنفدراسیون ها و فدراسیون ها دو نقطه تعادل مختلف در این طیف را نشان می دهند.

در یک کنفدراسیون، استقلال منطقه ای به حداکثر می رسد با هزینه وحدت ملی، دولت مرکزی ظرفیت کمی برای اجرای استانداردهای مشترک، استخراج منابع، یا بسیج اقدام جمعی برای اهداف ملی، این می تواند مناسب باشد زمانی که کشورهای عضو حداقل هویت مشترک را به اشتراک می گذارند و مایل به همکاری تنها در مناطق محدود - مانند یک بحران دفاع یا ائتلاف آزاد، به ویژه مبارزه اقتصادی، به عنوان یک منطقه تعیین کننده، به عنوان یک مبارزه تاریخی، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور مشخص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، نشان می دهد.

در یک سیستم فدرال، وحدت ملی در حالی که حفاظت از استقلال منطقه ای از طریق تضمین های قانون اساسی اولویت بندی می شود، دولت مرکزی دارای اختیارات برای اجرای قوانین ملی، مالیات و ارائه کالاهای عمومی است، اما دولت ها بدون تغییر سیستم های خود-گواهی، تعادل می تواند در طول زمان تغییر کند: سیستم های فدرال می توانند متمرکز تر شوند (همانطور که در ایالات متحده پس از معامله جدید) یا مکانیسم های غیر متمرکز شده اند.

مطالعه موردی: از کنفدراسیون تا فدراسیون در ایالات متحده

انتقال از مواد کنفدراسیون به قانون اساسی نشان می دهد ضعف ذاتی حکومت کنفدراسیون. تحت مواد، کنگره نمی تواند ارتش را برای دفاع از ناامنی بریتانیا در مرز افزایش دهد، نمی تواند تجارت بین دولت ها (که منجر به جنگ های تجاری و تعرفه ها می شود) را تنظیم کند و نمی تواند بدهی های جنگ انقلابی را بازپرداخت کند.

مطالعه موردی: اتحادیه اروپا به عنوان مدل ترکیبی

اتحادیه اروپا اغلب به عنوان "اعتراف" توصیف می شود، زیرا کشورهای عضو آن حاکمیت را حفظ می کنند، اما عناصر فدرال را تکامل داده است. اتحادیه اروپا دارای ارز خود (برای منطقه یورو)، یک بانک مرکزی (ECB)، یک پارلمان مستقیم منتخب، و یک دادگاه که حکم آنها در کشورهای عضو الزام آور است، با این وجود، اتحادیه اروپا فاقد یک سیاست خارجی یکپارچه است، نه یک بحران نظامی دائمی، و آشکار است - به طور مستقیم می تواند با استفاده از توانایی های واحد در اتحادیه اروپا در چارچوب قانون اساسی در چارچوب قانون اساسی در چارچوب قانون اساسی، و مقررات مشترک، و مقررات مربوط به طور مشخص، و قانون اساسی در دولت فدرال (بدون نظارت بر اساس قانون اساسی، و مقررات مشترک، و قوانین مشترک، بدون اینکه هنوز هم پیمانه باشد.

مفاهیم برای وحدت ملی و استقلال منطقه ای در سیاست معاصر

انتخاب بین کنفدراسیون و ترتیبات فدرال صرفا آکادمیک نیست؛ عواقب عملی عمیقی دارد [کشورهایی که با بخش های قومی، زبانی و مذهبی عمیق مواجه هستند، اغلب فدرالیسم را به عنوان ابزاری برای نگه داشتن دولت با اعطای استقلال ارضی به گروه های اقلیت در نظر می گیرند: Belgium [F:1] (فردی که بین Flem و جوامع فرانسوی (F:2) جلوگیری از این خطوط مستقل (F3)

برعکس، مدل های کنفدراسیون به ندرت برای کشورهای مدرن استفاده می شوند زیرا آنها برای مدیریت اقتصاد پیچیده و سیستم های رفاه اجتماعی بسیار ضعیف هستند، با این حال، اصل کنفدراسیون در سازمان های بین المللی و بلوک های تجاری ادامه دارد، جایی که دولت ها همکاری می کنند اما سیاست های حاکمیت کامل را حفظ می کنند. اتحادیه آفریقا [F:1] و [F:2.

بحث مداوم در کشورهایی مانند Myanmar (جایی که اقلیت های قومی خواستار استقلال فدرال هستند) و Sudan [که تلاش برای یک دولت غیرمتمرکز تحت توافق صلح 2005] نشان می دهد که طراحی بیش از حد یک سیستم فدرال می تواند تعیین کند که آیا یک کشور به صلح پایدار یا اسلاید های داخلی دست می یابد یا به جنگ داخلی می رسد، به طور مشابه، و یا به عنوان یک سازمان های غیرمنصفانه فدرال، و یا به آنها کمک می کند (به عنوان یک سازمان های غیرمنصفانه).

نقش قانون اساسی و چارچوب های حقوقی

هر دو کنفدراسیون و سیستم های فدرال وابسته به یک سند قانونی پایه که توزیع برق را کاهش می دهد، در یک کنفدراسیون، معاهده یا جمع و جور معمولا می تواند توسط یک کشور عضو خارج شود - به طور معمول اجازه داده می شود.در یک سیستم فدرال، قانون اساسی عالی است و جداسازی معمولا غیر قانونی یا بسیار دشوار است (همانطور که توسط جنگ داخلی ایالات متحده نشان داده شده است).

دادگاه های قانون اساسی نقش مهمی در تفسیر مرزهای اقتدار ایفا می کنند.به عنوان مثال، در ایالات متحده، دیوان عالی فدرالیسم را از طریق موارد برجسته مانند *McCulloch v. مریلند * (1819)، که قدرت ضمنی دولت فدرال را ایجاد کرد، و * ایالات متحده v. لوپز - (1995)، که در قدرت فدرال تحت اداره بازرگانی فت، وجود دارد (Fealme اساسنامه دیگر).

نتیجه گیری: انتخاب تعادل مناسب

نه کنفدراسیون و نه سیستم های فدرال ذاتاً برتر نیستند؛ سازگاری آنها بستگی به زمینه تاریخی، تنوع و اهداف سیاسی جامعه دارد. کنفدراسیون ها در حفظ استقلال برتری دارند، اما اغلب قادر به ارائه حکومت و وحدت موثر نیستند، اما نیاز به مذاکره و نگهداری مداوم دارند تا از فروپاشی یا به مرکزی شدن یا تکه تکه شدن تحت نیروهای سانتریفوژ جلوگیری کنند.

برای سیاستگذاران، درس کلیدی این است که طراحی نهادی اهمیت دارد، توزیع قدرت ها باید به واقعیت خاص دولت کالیبره شود.در برخی موارد، فدرالیسم نامتقارن - که در آن مناطق مختلف دارای درجات مختلف خودمختاری هستند - می تواند نیازهای مختلف را در دیگران دربر گیرد، یک مدل ترکیبی ممکن است انعطاف پذیری کنفدراسیون با قدرت فدرال را ترکیب کند، در نهایت موفقیت هر سیستم وابسته به تمایل رهبران و احترام به قوانین منطقه ای، و اختلاف نظر دادن منافع مشترک قانونی و سیاست های قانونی است.

با مطالعه کنفدراسیون و سیستم های فدرال، ما بینشی در مورد انتخاب های بنیادی که جوامع سیاسی را شکل می دهد، به دست می آوریم، زیرا جهان به هم پیوسته تر می شود، این مدل های کلاسیک همچنان به ارائه درس های ارزشمند برای ساختاربندی حکومت که هم موثر و هم احترام به تنوع است.