معرفی بازی Double Jeopardy

اصل خطر دوگانه، سنگ بنای قانون کیفری است که افراد را از محاکمه یا مجازات بیش از یک بار برای یک جرم در سنت های حقوقی باستانی - از قانون رومی گرفته تا قانون مشترک انگلیسی - این دکترین با هدف جلوگیری از دولت از تکرار عدالت و مجازات فردی، که می تواند منجر به آزار، سوء استفاده از قدرت و مجازات ناعادلانه در ایالات متحده، به صراحت دو برابر قانون اساسی است که اعلام می کند که قانون اساسی نیست "قانون اساسی است که تنها یک قانون اساسی است.

در هسته آن، خطر دوگانه تضمین می کند که هنگامی که یک فرد به جرم محکوم شده یا محکوم شده است، دولت نمی تواند تعقیب دوم برای همان عمل بر اساس همان واقعیت های برجسته، این مانع از دولت از استفاده از منابع گسترده خود برای پوشیدن یک متهم، تحمیل بار عاطفی و مالی مکرر، و یا دور زدن یک حکم غیر قابل قبول در حال انجام است.

درک دو برابر Jeopardy

در قرآن کریم، قرآن کریم در قرآن کریم، آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره سوره بقره آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره سوره بقره سوره بقره سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره، آیه 6 سوره بقره سوره بقره سوره بقره،

جوپاردی "واش" در یک نقطه خاص در دادرسی.برای یک دادگاه هیئت منصفه، هنگامی که هیئت منصفه سوگند می خورد، در یک دادگاه نیمکت، زمانی که دادگاه شروع به شنیدن شواهد جرم می کند، متهم محافظت کامل از دوئل را افزایش می دهد، اگر محاکمه در یک دادگاه پایان یابد (قانونگذار) حتی اگر مجازات قطعی نباشد، نمی تواند مجازات را اعمال کند.

پشتیبانی های کلیدی ارائه شده توسط Double Jeopardy

  • محافظت از پیگرد قانونی متعدد برای یک عمل پس از تبرئه یا محکومیت، دولت نمی تواند یک محاکمه جدید برای همان رفتار کیفری را آغاز کند، حتی اگر مدارک جدید، این امر به پایان برسد و از دولت "خرید" برای یک هیئت منصفه مطلوب جلوگیری کند.
  • [در برابر مجازات های متعدد برای مجازات های مشابه] محافظت می کند.[۱۰] [۱] بند ۱:۱] حکم اعدام بیش از یک مجازات برای یک جرم را صادر می کند، مگر اینکه قانون گذاران به طور واضح مجازات های تجمعی را تحت قوانین جداگانه مجاز کنند.
  • محافظت در مراحل مختلف فرایند قانونی خطر دو برابر نه تنها به کارآزمایی های اولیه بلکه برای ارسال جلسات دادرسی، درخواست تجدید نظر و بازگشت پس از یک مه آلود یا معکوس در درخواست تجدید نظر اعمال می شود، به عنوان مثال، اگر محکومیت به دلیل شواهد کافی معکوس شود، دولت نمی تواند مجدداً متهم را مجدداً امتحان کند، زیرا پس از یک عمل دوم پس از یک درخواست دوم به طور موثر است.
  • محافظت از معافیت وثیقه در پرونده های کیفری [FLT1] دکترین estoppel (پیش انحصاری) جزء دو خطر است، اگر یک تبرئه قبلی لزوما یک مسئله واقعی در نفع متهم تصمیم گرفت، دولت نمی تواند شروع به تسلیم که در یک مسئله بعدی برای تعقیب و تعقیب و مجازات مختلف [F4].

این حفاظت ها اطمینان حاصل می کنند که متهمان به محاکمه های مکرر برای همان رفتار که سرکوبگر و بی فایده از منابع قضایی هستند، متهم نمی شوند و همچنین از تمامیت حکم ها حمایت می کنند و اعتماد به نفس را در عدالت سیستم افزایش می دهند.

محدودیت ها و استثناها

در حالی که خطر دوگانه، حفاظت های قوی را ارائه می دهد، دکترین کامل نیست.دادگاه ها چندین استثنا و محدودیت را شناسایی کرده اند که اجازه می دهد تعقیب و یا مجازات های متوالی تحت شرایط خاص، درک این استثنائات برای درک دامنه کامل دو خطر ضروری است.

دو قانون اساسی

مهم ترین استثنا، دکترین حاکمیت دوگانه است که تحت این اصل، نهادهای مستقل (مانند دولت فدرال و دولت ایالتی یا دو دولت مختلف) می توانند هر یک از افراد را به همان اقدام محکوم کنند اگر این رفتار نقض قوانین قانون قانون اساسی آمریکا باشد (به عنوان مثال، اگر شخصی بانک را که به طور رسمی بیمه شده است، دولت فدرال می تواند سرقت کند و [F] به تازگی مدعی است که هر یک از قانون های مستقل است.

مه آلود و بی کفایتی

اگر یک محاکمه قبل از حکم به پایان برسد، خطر دو برابر به طور کلی بار دیگر نیست، با این حال، تعقیب باید "ضرع جشن" برای مهریال، مانند یک هیئت منصفه قفل شده (فرشته شماره 1) یا سوء رفتار توسط متهم نشان دهد.اگر مهاریال توسط دادستان یا خطای قضایی بدون متهم ایجاد شده است، ممکن است موافقت کندی در دولت رد شود (F).

درخواست های انجام شده توسط Prosecution

در شرایط محدود، دولت ممکن است یک اخراج پیش از هرگونه قانونی یا یک حکم پس از هرگونه قانونی را که منجر به تبرئه می شود، درخواست کند که اگر متهم یک بازگشت به درخواست تجدید نظر را بپذیرد و پرونده برای رسیدگی های بیشتر دوباره مورد مجازات قرار گیرد، خطر به طور خودکار بار باز نمی یابد - مگر اینکه این برگشت بر اساس شواهد کافی باشد، که معادل یک دادگاه است، به طور مشابه، اگر محکومیت مجدد به تصویب قانون اساسی داده شود، اجازه داده شود.

تست های مشابه (Blockburger)

دو جوپاردی نوئل، تعقیب و تعقیب را فقط برای «مجرم» ممنوع می کند، دادگاه ها از Blockburger [ استفاده می کنند؛ آزمونی که به طور کلی نقض دو ماده قانونی مشخص شده است، آزمونی که باید برای تعیین اینکه آیا دو جرم وجود دارد یا تنها یک نمونه است که به یک قانون خاص نیاز دارد یا یک جرم جداگانه است، و یا یک جرم جداگانه را شامل نمی شود.

سرقت مدنی و کیفری

دوئلۀ جوپاردی تنها در مورد مجازات های کیفری اعمال می شود، نه به تحریم های مدنی، دولت ممکن است بر اساس همان رفتاری که منجر به دستگیری یک تعقیب کیفری شد، جریمه های مدنی را به عنوان مجازات کیفری در طبیعت به عنوان جرم و جنایت کیفری تلقی کند. [۱]

دانلود زیرنویس فارسی فیلم Shaping Double Jeopardy

Blockburger v. ایالات متحده آمریکا (1932)

در ایالات متحده [ ، دادگاه عالی آزمون "same جرم" را روشن کرد که امروز به خطر می افتد، متهم به فروش مواد مخدر در نقض دو قانون جداگانه بر اساس یک فروش واحد مجازات که هر دو عنصر از جمله مجازات اعدام می تواند مجازات اعدام شود، و مجازات های مختلف است.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم Ashe v Swenson

در مورد او و سوئدیسون مشخص کرد که دو Jeopardy کلاوسe شامل اصل estoppel وثیقه است. متهم سعی کرد یکی از شش بازیکن پوکر را به خطر بیندازد، زیرا شواهد نتوانست او را شناسایی کند، دولت او را برای سرقت یک بازیکن مختلف در همان حادثه محاکمه امتحان کرد - که به طور قطع یک متهم دوم را رد کرد، که لزوما نمی تواند تصمیم به یک دولت را بگیرد.

Benton v. مریلند (1969)

برتون v. مریلند دو جوپاردی را در برابر دولت ها از طریق فرآیند اصلاح قانون 14th قبل از این مورد، محافظت های خطر به طور گسترده ای از دولت به دولت متفاوت است. دیوان برگزار کرد که بند اساسی به طرح عدالت آمریکا و در نتیجه اعمال رسیدگی به پرونده جنایی است که تضمین حفاظت از دولت فدرال است بدون در نظر گرفتن این قانون.

ایالات متحده آمریکا در دیفرانسسکو (۱۹۸۰)

در دیوان عالی به مسئله افزایش احکام در درخواست دولت اشاره کرد.دادگاه برگزار کرد که دو جوپاردی نوئل دولت را از درخواست حکمی که در صورت صدور حکم درخواست مجوز آن صادر می شود، منع نمی کند، تا زمانی که متهم هنوز یک "انتظار نهایی" را در حکم طولانی مدت به دست نیاورده است.

نقش دو Jeopardy در عدالت مدرن

دو خطر یک حفاظت حیاتی در برابر گسترش دولتی باقی می ماند، در دوره ای که اجرای قانون و دادستان ها منابع قابل توجهی را به عهده دارند، حق نهایی شدن پس از حکم تضمین می کند که افراد تبرئه شده به طور بی پایان دنبال نمی شوند.این دکترین همچنین دولت را مجبور می کند تا بهترین مورد را در دادگاه ارائه دهد، بهره وری و کامل بودن بدون خطر دوگانه، دادستان ها می توانند از آزمایش های مکرر برای از بین بردن شاهدان، یا قوانین نامطلوب در سیستم اعتماد عمومی استفاده کنند.

با این حال، چالش های مدرن مرزهای پیشرفت های تکنولوژیکی کلاوس (به عنوان مثال، شواهد DNA) را مورد بررسی قرار داده اند تا سوالاتی در مورد بازآموزی متهمان را مطرح کنند که شواهد جدید در حال حاضر ظهور می کند، دادگاه عالی استدلال کرده است که دو بار در معرض خطر قرار گرفتن در معرض خطر قرار دارد، حتی اگر شواهد جدید کشف شود، منتقدان استدلال می کنند که این موارد می تواند افراد را دور بزند، اما به طور واقعی دو متهم قانونی است که هنوز هم به عنوان یک سیستم حقوقی فدرال است، که شامل می شود، به طور قطعی است.

منطقه در حال تحول دیگر رابطه بین ریسک دوگانه و دارایی مدنی پس از یک تبرئه جنایی است، دولت هنوز هم می تواند پیگیری کندگی مدنی از اموال اعتقاد دارد که به فعالیت جنایی متصل است، این منجر به اتهامات "عدم سرقت پس از تبرئه" به عنوان یک پایان در حدود پنجمین اصلاحیه دیوان عالی اجازه داده است، اما قانونگذاران به طور فزاینده ای نیاز به تصویب قوانین جنایی دارند.

به طور کلی، خطر دوگانه به عنوان بررسی قدرت دادستان و تضمین آزادی فردی عمل می کند.این اصل را در بر می گیرد که دولت نباید اجازه دهد شهروندان را از طریق کارآزمایی های مکرر مورد آزار و اذیت قرار دهد، برای دانش آموزان و متخصصان حقوقی، درک هر دو حفاظت و استثناها ضروری است. دکترین همچنان به عنوان دادگاه ها با زمینه های جدید، اما هدف اصلی آن - جلوگیری از مجازات دوگانه - به عنوان مورد نیاز است.

نتیجه گیری

اصل خطر در حفاظت از افراد از تعقیب کیفری مکرر نقش مهمی ایفا می کند (برای همین حادثه، ریشه در قرن ها سنت حقوقی و اعتراض در پنجمین اصلاحیه، آن را تضمین عدالت، نهایی و محدودیت قدرت دولت است: در حالی که دکترین به رسمیت شناختن چند استثنا مهم - مانند حاکمیت دوگانه، مهیا، و با این وجود آزمون مشابه - این قانون حفاظت از دولت را دو برابر می کند.

برای مطالعه بیشتر در مورد خطر دوگانه، با مرور کلی موسسه اطلاعات حقوقی و تقسیم بندی از عدالت در دو خط مشی مشورت کنید.