الکساندر همیلتون، قوه قضاییه فدرال را به عنوان شاخه "خطرناک" دولت جدید آمریکا توصیف کرد، نه کیف پول و نه شمشیر را کنترل کرد، همیلتون، استدلال سیاسی استراتژیک برای فروش قانون اساسی، نه پیش بینی جامع، دیوان عالی، اوج آن شاخه ظاهرا ضعیف، به تک قدرتمندترین نهاد قضایی در جهان عالی تبدیل شده است.

تناقض بنیاد: دشواری ضد-مخالق

قدرت دیوان عالی در یک پارادوکس عمیق قرار دارد، یک نهاد ذاتا ضد اکثریتی است.۹ وکیل غیر منتخب، که برای زندگی منصوب شده اند، دارای اقتدار برای اعتصاب قوانین تصویب شده توسط نمایندگان منتخب میلیون ها نفر از مردم است، این تنش به عنوان "مشکل ضد اکثریت قریب الوقوع" شناخته شده است، اصطلاحی که توسط محقق حقوقی الکساندر بیکیل مطرح شده است چرا اکثریت ساده از عدالت باید مردم را نادیده بگیرد؟

پاسخ در ماهیت قانون اساسی است.قانون اساسی قانون اساسی زمین است، منشوری که نشان دهنده ی تسلیم اساسی، پیش از تصویب مردم آمریکا است، کار دادگاه این نیست که تصمیم بگیرد که آیا قانون عاقلانه یا محبوب است، اما آیا آن را نقض می کند که پیش از پرداخت زندگی، در [FLT3] ماده III تاسیس شده است [و اجازه می دهد تا قوانین اساسی در مورد این مکانیسم انتخابات ساده، و یا به عنوان یک قانون اساسی، کنترل قانونی خاص از آن، به عنوان یک مکانیسم انتخاب ساده، حذف شود.

معماری یک سیستم سه قسمتی

دیوان عالی در خلاء عمل نمی کند، بلکه یک تناقض از یک مثلث است که در یک رابطه پویا با کنگره و رئیس جمهور قفل شده است.این سیستم از چک و تعادل] تضمین می کند که هر شاخه ابزار برای مقاومت در برابر تجاوز توسط دیگران را دارد.

محدودیت های کنگره

کنگره قدرت قابل توجهی در دادگاه دارد.این دارای اختیاراتی برای تعیین صلاحیت دادگاه (با برخی از محدودیت های قانون اساسی)، تعیین تعداد عدالت، و تایید یا رد نامزدهای ریاست جمهوری است، قوی ترین کنگره سلاح دارای قدرت برای استیضاح و حذف قضات فدرال است، همچنین بودجه قضایی بیشتری را کنترل می کند، اساسا اگر دادگاه به عنوان قانون اساسی به عنوان محدودیت در این قانون اساسی، به ویژه در کنگره فدرال پیشنهاد می دهد.

مجوز اجرایی

رئیس جمهور روشن ترین چک مستقیم را دارد: قدرت به عنوان عدالت. [۱] یک رئیس جمهور واحد می تواند توازن ایدئولوژیک دادگاه را برای یک نسل تغییر دهد. فراتر از نامزدها، شاخه اجرایی مسئول اجرای تصمیمات دادگاه است؛ یک دولت ریاست جمهوری می تواند یک حکم را به طور محدود یا گسترده تفسیر کند، به طور قابل توجهی تاثیر واقعی جهان واقعی آن را دارد، با این حال، رئیس جمهور نیز به دادگاه نظارت قانونی را به عنوان یک زیرکان مرکزی ایالات متحده ثابت کرده است:

قدرت بازنگری قضایی

ابزار اصلی دیوان عالی در این سیستم سه گانه (FLT:0) بررسی حقوقی : قدرت اعلام یک قانون یا اقدام اجرایی بدون قانون اساسی است، این قدرت به صراحت در قانون اساسی بیان شده است، آن را در مورد اشاره (FLT 2: Marbury v Madison).

ویژگی های بازی Landmark Cases به عنوان Power Configuration

تاریخ دیوان عالی، تاریخ تغییرات قدرت است. پرونده های عمده مرزهای اقتدار دولتی و آزادی فردی را دوباره تعریف کرده اند.

قدرت فدرال در مقابل حقوق کشورها

تعادل قدرت بین دولت ملی و دولت ها یک درگیری دائمی بوده است.[۱] در Mculloch v. مریلند (1819)، دادگاه به طور جدی برتری قانون فدرال را تثبیت کرد و به طور گسترده قدرت های ضمنی کنگره را تحت نظر مالی ضروری و مناسب تر تفسیر کرد.

حقوق فردی در برابر اکثریت

دادگاه 22 اغلب برای محافظت از حقوق اقلیت در برابر اراده عمده های عمومی LT] / هیئت آموزش و پرورش عمل کرده است [2054] شاید مشهورترین نمونه، اعلام جدایی نژادی در مدارس عمومی غیر قانونی و بیش از حد "پارات اما برابر" دکترین این تصمیم بود که به طور گسترده ای از قدرت قضایی در برابر قوانین دولتی [F] که به طور مشابه دریافت می شود.

قدرت و قابلیت حساب

دادگاه محدودیت های مهمی را بر اختیارات اجرایی تنظیم کرده است.[۱۰] ایالات متحده و نیکسون به طور رسمی ادعای رئیس جمهور نیکسون در مورد امتیاز اجرایی مطلق را رد کرده است، و او را مجبور به تبدیل شدن به خط ایمنی عمیق بین نوار های پیش از قانون و به طور مستقیم به استعفا از آن کرده است. [F:2Clinton v Jones]F (1997)، دادگاه که هیچ گونه اقدام ایمنی رسمی در مورد رسیدگی به دادگاه.

ضخیم سیاسی و انتخابات

دادگاه از مداخله در فرآیندهای بسیار سیاسی که شاخه های دیگر را ایجاد می کنند، دور نمی کند Baker v. Carr (1962) و دادگاه بحث برانگیز در مورد سیمز ، دادگاه وارد "تقعه سیاسی" برنامه قانونی و قانونی شده است که اساساً توسط یک بخش نهایی از قدرت سیاسی تغییر یافته است.

دادگاه مدرن و دولت اداری

مهمترین مبارزه قدرت در مراکز قانون اساسی معاصر در دولت اداری برای دهه ها، کنگره اختیارات گسترده قانون گذاری را به سازمان های شعبه اجرایی واگذار کرد. [۳] نقش دادگاه در این سیستم عمدتاً استنتاج شد، هدایت شده توسط دکترین [F:2.Chevron [F] [۳] [FLT] که در تفسیر منطقی لازم است.

این دوره از استنتاج قضایی اخیراً از بین رفته است.[۱۰] ویرجینیا غربی v.EPA [۲۲]، دادگاه " دکترین سوالات عمده" را اعلام کرد، و این سازمان ها باید مجوز رسمی کنگره را قبل از تنظیم مسائل مربوط به اهمیت اقتصادی یا سیاسی گسترده، روشن کنند. [F2]

سایه ی پادشاهی

فراتر از حکم های برجسته و عقاید رسمی، دادگاه قدرت عظیمی از طریق "قاط سایه" خود دارد، این به برنامه های اضطراری اشاره می کند، درخواست ها را اقامت می کند و حکم های خلاصه می کند که دادگاه بدون خلاصه کامل، استدلال شفاهی یا یک نظر امضا شده تصمیم می گیرد. استفاده از اسکله سایه به طور چشمگیری در سال های اخیر گسترش یافته است.این دادگاه از آن برای مسدود کردن ماموریت های ملی واکسن استفاده کرده است، اجازه می دهد تا قوانین بحث برانگیز و در مورد بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و گفتگو در مورد بحث و بحث و گفتگو با سرعت بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و گفتگو در مورد بحث و گفتگو در مورد بحث و گفتگو در مورد بحث و گفتگو در مورد بحث و گفتگو در مورد بحث و بحث و گفتگو در مورد بحث و بحث و گفتگو در مورد بحث و بحث و گفتگو در مورد بحث و بحث و گفتگو در مورد بحث و گفتگو در مورد بحث و گفتگو در مورد بحث و گفتگو در مورد بحث و گفتگو در مورد بحث و گفتگو در مورد بحث و

این ادعای خام قدرت ریسک های قابل توجهی را به همراه دارد، فقدان توضیح و مشورت های رویه ای استدلال شده در داخل سایه، مشروعیت دادگاه را تضعیف می کند.یک دستور تک خطی به ملت می گوید که سیاست عمده نمی تواند اعمال شود، یک قدرت بزرگ است، اما فاقد قدرت متقاعد کننده و وزن نهادی یک نظر کاملاً استدلال می کند که توانایی درازمدت دادگاه برای تعادل بر اساس اولویت های اساسی قانون اساسی و سیاست گذاری آن بستگی دارد.

دادگاه عالی در زندگی روزمره

نقش دیوان عالی در متعادل کردن قدرت، تاثیر مستقیم و ملموسی بر زندگی هر آمریکایی دارد.هوا که تنفس می کنید توسط EPA تنظیم شده است و تصمیم دادگاه در مورد اقتدار آژانس تعیین می کند که چقدر آلودگی به شدت کنترل می شود و پول در کمپین های سیاسی توسط تصمیم گیری هایی مانند FLT اداره می شود:0Citizens U.HF[F] تعریف شده است که به طور عمده تنظیم شده است تعادل قدرت حاکم بر رای دهندگان و حق رای رای.

دادگاه تصمیم می گیرد که چه کسی می تواند ازدواج کند، زمانی که یک زندگی شروع می شود و چه چیزی مجازات ظالمانه و غیر معمول را تشکیل می دهد، با تنظیم مرزهای قدرت دولتی، دادگاه شرایط قرارداد اجتماعی را تعیین می کند، زمانی که قدرت فدرال را گسترش می دهد، می تواند راه حل های ملی برای مشکلات ملی ایجاد کند.هنگامی که قدرت فدرال را محدود می کند، آن را به دولت ها یا افراد، پرورش تنوع و آزمایش محلی، و تعیین جنبه زندگی عمومی آن، باز می کند.

مذاکرات مستمر

نقش دیوان عالی در تعادل قدرت یک حالت استاتیک نیست، بلکه یک مذاکره مداوم است.داد به طور مداوم تعریف و دفاع از اقتدار خود و محدودیت های شاخه های دیگر است.قدرت آن در نهایت بر دو پایه شکننده باقی می ماند: اعتبار استدلال آن و تمایل شاخه های سیاسی برای انطباق.اگر دادگاه به عنوان یک بازیگر سیاسی صرفا سیاسی دیده می شود، اقتدار اخلاقی آن برای بررسی و یا حمایت از قوه قضاییه رئیس جمهور ناتوان است.

نبوغ سیستم این است که هر شاخه را برای مبارزه برای جایگاه خود مجبور می کند.رئیس جمهورها عدالت هایی را که فلسفه خود را به اشتراک می گذارند، به رسمیت می شناسند، صلاحیت قضایی یا گسترش دادگاه را تهدید می کنند، اما مسائل دادگاه حکم می کند که توازن را تغییر می دهد، این مذاکره بی پایان، موتور حکومت قانون اساسی آمریکا است، آشفته، محتوا و اغلب غیر قابل پیش بینی است، اما این مبارزه بسیار پویا برای سیستم انسانی و انعطاف پذیر است.

[در این باره] [و [از این رو] بخوانید [[ویرایش]