دادگاه عالی به عنوان نگهبان قانون اساسی

دیوان عالی ایالات متحده به عنوان یک عامل نهایی از معنای قانون اساسی، با استفاده از قدرت به شکل دادن به قانون و جامعه آمریکا از طریق تفسیر آن بر خلاف شاخه های قانون گذار و اجرایی، که در معرض انتخابات محبوب و فشارهای سیاسی بحث برانگیز است، دادگاه طراحی شده است تا با استقلال کار کند، و عدالت های آن را از پاسخگویی مستقیم عمومی به منظور محافظت از قانون این جدایی که به طور مداوم اعمال می شود - حتی قانون اساسی که آن را تقویت می کند - که قانون اساسی آن است.

اقتدار دادگاه نه از شمشیر و نه کیف پول، بلکه از ظرفیت آن به دلیل، متقاعد کردن و فرمان احترام از طریق نظرات دقیق ساخته شده است، دادگاه عالی اختلافاتی را حل کرده است که مرزهای قدرت فدرال، آزادی های فردی محافظت شده و تنش حل شده بین دولت ها را تعریف کرده است. درک اینکه چگونه دادگاه عمل می کند و چرا تصمیمات آن چنین وزن لازم برای هر کسی است که به دنبال درک سیستم دولتی آمریکا باشد.

بنیادهای تاریخی: ماده 3 و اولین دادگاه

کادر قانون اساسی به رسمیت شناختن این نکته که یک قوه قضاییه قوی برای بررسی مازاد احتمالی کنگره و ریاست جمهوری لازم است. ماده III قانون اساسی ایالات متحده یک دادگاه عالی ایجاد کرد و به کنگره اجازه داد تا دادگاه های فدرال پایین تر را ایجاد کند.قانون قوه قضاییه 1789، امضا شده توسط رئیس جمهور واشنگتن در 24 سپتامبر 1789، یک دادگاه عالی شش نفره ایجاد کرد - یک قاضی و پنج رئیس دادگاه فدرال که هنوز به تصویب رسید.

دادگاه اولیه با چالش های قابل توجهی مواجه شد، فاقد یک خانه دائمی، بین نیویورک، فیلادلفیا و در نهایت واشنگتن، D.C.، و اعمال نفوذ کمی در مقایسه با شاخه های دیگر، اولین قاضی ارشد، جان جی، استعفا داد به فرماندار نیویورک تبدیل شد، مشاهده دادگاه به عنوان یک موسسه نسبتا ضعیف بود، تا زمانی که جان مارشال (1801-18) دیوان عالی تاسیس شد که اعلام کرد، معاون ارشد دولت کوچک و مدیر اجرایی آن را به یک شعبه کوچک از دولت مدیسون تبدیل کرد.

عملکرد های اصلی دیوان عالی

در حالی که بند دادگاه شامل طیف گسترده ای از موارد است، مسئولیت های اساسی آن به چندین دسته تقسیم می شود که به طور جمعی از نظم قانون اساسی حمایت می کنند.

تفسیر قانون اساسی

حیاتی ترین عملکرد دیوان عالی تفسیر متن قانون اساسی و اعمال آن به سوالات حقوقی معاصر است.این شامل تجزیه و تحلیل معنای اصلی مقررات قانون اساسی، با توجه به زمینه تاریخی و وزن سابقه دادگاه متفاوت است: برخی از عدالت به اصل گرایی (به دنبال درک متن به عنوان آن را در زمان تصویب درک شده بود)، در حالی که دیگران تفسیر قانون اساسی را با توجه به تغییرات اجتماعی (به معنی انتقال می دهد) تغییر می دهد.

به عنوان مثال، در دیسکن کلمبیا v. Heller (2008)، دادگاه برگزار کرد که اصلاحیه دوم حق فرد را برای داشتن سلاح آتش نشانی برای دفاع از خود در خانه محافظت می کند، و دهه ها سابقه ای را که مطابق با خدمت شبه نظامی بود، لغو کرد. [۱۰] این تصمیم قوانین اسلحه را تغییر داد و به طور اساسی به طور مستقیم به شرکت های مستقل کمک کرد.

بررسی قوانین و اقدامات اجرایی

بررسی قضایی قدرت دیوان عالی است که یک قانون یا اقدام اجرایی را بدون قانون و بنابراین باطل اعلام کند، این اقتدار، ابتدا در ماربری v. Madison بیان شده است، به صراحت در قانون اساسی ذکر نشده است، اما جریان از وظیفه دادگاه برای گفتن آنچه که قانون به درستی ارائه می شود، با مقررات ایستاده، و قانون اعتصاب سیاسی، حتی می تواند توسط سازمان های دولتی صادر شود.

یکی از دراماتیک ترین تمرینات بازنگری قضایی در تونگس تاونت و دی اف بیف در سال 1989 اتفاق افتاد، زمانی که دادگاه دستور اجرایی ترومن را در قانون آسیب رساندن به کارخانه های فولاد در طول جنگ کره ای به رسمیت نشناخت، دادگاه برگزار کرد که رئیس جمهور فاقد اختیارات قانونی برای انجام چنین اقدام بدون تصویب بیشتر کنگره، به تازگی مسدود شده است.

حل اختلافات بین کشورها

قانون اساسی به دیوان عالی صلاحیت اصلی در مورد مواردی که در آن یک دولت یک حزب است کمک می کند (این اختلافات اغلب شامل خطوط مرزی، حقوق آب و یا جمع آوری های بین دولتی است، زیرا هیچ یک از دولت ها نمی توانند ادعای داوری علیه دیگری را مطرح کنند، دادگاه به عنوان یک انجمن بی طرف عمل می کند:0Kansas v نبراسکا [F:1] (2015) که اختلاف نظر در مورد دادگاه ویژه و نتیجه قانون گذار مجلس جمهوری خواهان را حل کرد.

حفاظت از حقوق فردی

در طول تاریخ، دیوان عالی یک نهاد حیاتی برای حفاظت از حقوق فردی علیه نفوذ دولت بوده است. لایحه حقوق در ابتدا فقط به دولت فدرال اعمال شده است، اما از طریق دکترین حفظ حریم خصوصی - که در اوایل قرن بیستم به طور جدی شروع شد - دادگاه بیشتر حفاظت از اول، پنجم، قانون تشکیل دادگاه، و هشتمین اصلاحیه به این سخنرانی در روند سخنرانی دولت را کاهش داد.

حکم های حقوق مدنی اشاره به تبعیض نژادی، برابری جنسیتی، حق رای گیری و عدالت کیفری در Brown v. Board of Education (1954]، دادگاه اعلام کرد مدارس عمومی غیر قانونی اجرا می شود Gideon v.Wright [FLT (2015)] [F3] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]، [۳۲] حق قانونی را به عنوان یک وکیل قانونی در [F2] تضمین شده است.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم The Landmark Cases That Shape the Nation

برخی از پرونده های دادگاه عالی به عنوان نقطه عطف در تاریخ حقوقی آمریکا ایستاده اند و بررسی آنها نشان می دهد که چگونه دادگاه تکامل یافته و چگونه حکم های آن همچنان به عقب نشینی ادامه می دهد.

Marbury v. Madison (1803)

این مورد از یک بحران سیاسی پس از انتخابات 1800 به وجود آمد.جان آدامز تعدادی از قضات فدرال را در روزهای پایانی دولت خود منصوب کرد، اما برخی از کمیسیون ها قبل از اینکه توماس جفرسون دفتر را به تصویب رساند تحویل داده نشد، ویلیام مارین، یکی از مقامات قضایی، وزیر امور خارجه جیمز مدیسون، به اجبار تحویل داد و به اجرای قانون قضایی، جان مارشال، گفت: "قانون منع شده است، بنابراین قانون قانون قانون منع شده است.

براون v. Board of Education (1954)

در زیر فرمان نخست وزیر دادگستری ادوارد وارن، بربرون هیئت آموزش و پرورش تصمیم گرفت، دکترین "پارچه اما برابر" ایجاد شده در از همه تلاش های قانونی [FLTse:3] به طور قابل ملاحظه ای حکم کرد که تفکیک نژادی در مدارس عمومی برابر با مقاومت برابر با چهار واحد "F4" مواجه شده است.

Roe v. Wade (1973)

در راند وید [FLT 1 ] [[[[[۱]]]، دادگاه حق قانونی برای حفظ حریم خصوصی را به رسمیت شناخت که شامل تصمیم زن برای سقط جنین است [در مورد قانون 7 تا 2 اکثریت، قاضی هری سیاهمون] بود که در آن زمان تغییر شدید زنان جکسون (۲۰۱۶) نشان داد که اصلاح کننده حق بازگشت زنان به بارداری او است، موضوع به سازمان تنظیم مقررات ایمنی بدن در سه ماهه دوم، و زنان ثابت می کند.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم Ogefell v. Hodges (2015)

در ، دادگاه تصریح کرد که قانون اساسی همه دولت ها را ملزم به ازدواج مجوز بین زوج های همجنسگرایان و به رسمیت شناختن ازدواج های عمیق انجام شده در دیگر ایالت ها می کند: عدالت آنتونی کندی تاکید کرد که حق ازدواج یک آزادی اساسی در مفهوم استقلال فردی است. [F] تصمیم گیری غیر معتبر در مورد ازدواج و تفسیر قانون اساسی از قانون اساسی در دهه های قانون اساسی.

تاثیر گسترده تر دادگاه عالی بر جامعه

تصمیمات عالی دادگاه در خلاء وجود ندارد؛ آنها با سیاست، افکار عمومی و سیاست عمومی به شیوه های پیچیده تعامل دارند. درک این ارتباط برای ارزیابی نقش دادگاه به عنوان یک نگهبان قانون اساسی بسیار مهم است.

در اجرای قانون

هنگامی که دیوان عالی به قانون برخورد می کند، اغلب یک پاسخ قانونی را ایجاد می کند. [۱] کنگره ممکن است اساسنامه را بازنویسی کند تا به نقص قانون اساسی رسیدگی کند، یا به سادگی حکم را قبول کند، به عنوان مثال، پس از ایالات متحده آمریکا / موریس بخش قابل انکار خشونت علیه زنان قانون، کنگره تلاش نکرد تا قانون مستقل را به عنوان یک قانون اساسی تصویب کند.

سیاست عمومی از طریق Precedent

هر تصمیم دیوان عالی یک سابقه ایجاد می کند که دادگاه های پایین باید در موارد مشابه دنبال کنند.[۱] این امر یک اثر آبشاری را در سراسر سیستم حقوقی ایجاد می کند. (۳) الزامات هشدار دهنده دادگاه (FLT:۰) همچنین بر اساس قوانین وزارت دادگستری فدرال (FLT:161) یا Miranda [F3:3 / 3] می تواند بر روی صدها دادستان پلیس و دادستان های پلیس در سراسر کشور تاثیر بگذارد.

اعتماد عمومی و حق قانونی دادگاه

اقتدار دیوان عالی در نهایت بر پذیرش عمومی نقش خود پافشاری می کند.هنگامی که دادگاه حکم های غیرمطریق را صادر می کند، خطر واکنش سیاسی یا مخالفت را دارد، رئیس جمهورها و سناتورها تلاش کرده اند جهت دادگاه را از طریق روند انتصاب شکل دهند و خواستار اصلاحات ساختاری - مانند محدودیت های اصطلاح، نیمکت گسترده یا یک کد الزام آور اخلاقی - با این وجود سنت بی طرفانه ای از استدلال نهادی خود را تقویت کرده اند.

چالش های معاصر و ادامه

امروز دیوان عالی با یک اسکله پر از اختلافات است [[ویرایش] [۱]: سقط جنین، حقوق اسلحه، اقدام تأیید کننده، آزادی مذهبی، مقررات زیست محیطی و قدرت سازمان های فدرال، با یک دادگاه فعلی، با یک اکثریت محافظه کار ۶-۳، نشان داده است تمایل به پایان دادن به سابقه و اتخاذ استدلال اصلی در مواردی مانند تأیید ایمنی دولتی [F] و [F] در همین حال حاضر [F: ۲] در حال حاضر، [۲۲] در حال حاضر، با بررسی های رسمی فدرال و PLT] و PLT ۲.

در میان این اختلافات، دادگاه همچنان مجمع نهایی برای حل مسائل اساسی قانون اساسی است، نقش آن به عنوان سرپرست قانون اساسی نیاز به آن دارد که هر دو اصل و انطباق، تعادل وفاداری به طراحی بنیانگذاران با پاسخگویی به تغییر هنجارهای اجتماعی در حال تحول است، در حالی که دادگاه هرگز از انتقاد آزاد نخواهد بود، توانایی آن برای عملکرد به عنوان یک متخصص معتبر، سلامت دموکراسی قانون اساسی آمریکا را تعیین می کند.

نتیجه گیری

دیوان عالی ایالات متحده بیش از یک دادگاه آخرین محل اقامت است؛ تجسم زندگی وعده قانون اساسی عدالت تحت قانون است، از آغاز فروتنانه آن در سال 1789 تا موقعیت فعلی آن به عنوان قدرتمندترین نهاد قضایی در جهان، دادگاه زندگی آمریکا را به شیوه های بی شماری شکل داده است - حفظ فدرالیسم، گسترش حقوق مدنی، و یا نظارت بر حقوق اساسی دولت - که هیچ گونه نفوذ قانونی و نظارتی اصلی آن را تضمین نمی کند.