نقش فرآیند پیشگیری در محافظت در برابر جستجوی غیر قانونی دستگاه های دیجیتال

بسیاری از مردم به اصلاحیه چهارم به عنوان بررسی اولیه در جستجوی پلیس فکر می کنند، اما فرآیند به طور مساوی نقش حیاتی ایفا می کند. چهارمین اصلاحیه تعیین می کند که آیا جستجو (FLT:0منطقی) قابل قبول است ؛ فرایند به دلیل عدم اطمینان در مورد اینکه آیا تایید شده است [F3] برای اجازه یا اجرای عادلانه استفاده می شود.

دادگاه ها همچنین به رسمیت شناخته اند که دولت باید گام هایی برای جلوگیری از بررسی مواد ممتاز مانند ارتباطات وکیل و مشتری یا سوابق پزشکی در ایالات متحده v. Ganias را بردارد؛ دادگاه تصریح کرد که حفظ دولت و جستجوی بعدی یک تصویر کامپیوتری برای سال ها پس از فرآیند تحقیقات اساسی به این نتیجه رسیده است که زمان به سادگی نمی تواند به دست آورد و به سادگی تصمیم گیری در مورد چه چیزی که دولت به دست آمده است.

دادگاه عالی

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰]

در Riley دیوان عالی خطاب کرد که آیا پلیس ممکن است بدون حکم، جستجو محتوای دیجیتال از تلفن همراه ضبط شده از فردی که به حریم خصوصی دستگیر شده است، دادگاه حکم کرد که قانون اساسی جستجو به عنوان یک افسر مسئول به رسمیت شناختن به آنها اشاره کرد به داده های دیجیتال به دلیل مقدار گسترده ای از اطلاعات شخصی ذخیره شده در تلفن های مدرن است.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱]

در کارپنتر ، دادگاه برگزار کرد که خرید دولت از اطلاعات موقعیت مکانی تاریخی سلولی-مکانی - ضبط که نشان می دهد که تلفن در طول یک دوره از زمان گسترش یافته است - یک اصلاح داده چهارم را ایجاد می کند و به طور کلی نیاز به حکم بر اساس علت احتمالی، دولت استدلال کرده است که این سوابق "حساب" که توسط شخص ثالث تایید شده است و بنابراین هیچ یک پرونده دسترسی شخصی به دلیل آن نیست.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۲]] [۱] [۲] [۱] [۲] [۱] [۲]] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۳] [۱] [۱] [۱۳] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۳] [۳۲] [۱۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳۲] [۱] [۱] [۲] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱] [۱۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۳] [۱۳] [۱] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۱] [

اگرچه Jones شامل یک دستگاه ردیابی GPS که بر روی یک وسیله نقلیه قرار می گیرد، استدلال آن دارای پیامدهایی برای دستگاه های دیجیتال است. The Court برگزار کرد که پیوند GPS به یک ماشین و نظارت بر حرکات آن در طول 28 روز یک جستجوی تحت قانون چهارم است.

استثناها در مورد ضرورت جنگ

در حالی که الزامات حکم قانون کلی است، چندین استثنا اجازه می دهد تا اجرای قانون برای جستجو در دستگاه های دیجیتال بدون حکم.این استثنائات به طور محدود برای حفظ روند مقرر است.

ویژگی های خارجی

اگر تهدید فوری برای زندگی، خطر تخریب شواهد یا تعقیب یک جنایت فرار وجود داشته باشد، پلیس ممکن است جستجوی بی قید و شرط را برای دستگاه های دیجیتال انجام دهد، اخراج باید واقعی باشد و توسط خود پلیس ایجاد نشود، به عنوان مثال، اگر افسران دلیلی دارند که باور کنند که یک مظنون از راه دور داده های تلفن را پاک می کند یا اینکه یک تهدید هماهنگ شده است، بدون اینکه یک پرونده دولتی را رد کند، ممکن است ادعا کند که اطلاعات غیر قانونی از راه دور از دست رفته است وجود داشته باشد.

موافقت

اگر مالک یک دستگاه به طور داوطلبانه به جستجو رضایت دهد، هیچ تضمینی لازم نیست.با توجه به روند نیاز است که رضایت آگاهانه، هوشمند و داوطلبانه - نه با تهدید یا فریب پلیس به طور کلی باید به فرد اطلاع دهد که حق رد رضایت دارند، اگرچه این همیشه به طور قانونی مورد نیاز نیست، شخص ثالث (به عنوان مثال، یک لپ تاپ، یا همسر مشترک) اگر یک دستگاه قفل شده باشد، نمی تواند مجوز رسمی دیگری را دریافت کند.

جستجوی مرزی

دکترین مرزی جستجو اجازه می دهد تا افسران گشت و گذار گمرک و مرزی برای جستجو چمدان ها، وسایل الکترونیکی در مرز بدون حکم، این استثنا دادخواست قابل توجهی را ایجاد کرده است، زیرا دولت استدلال کرده است که آن را به جستجوی قانونی لپ تاپ ها و تلفن های الکترونیکی اعمال می کند، برخی از دادگاه ها به چالش کشیده اند که یک جستجوی مرزی "با" (به عنوان مثال، تبدیل بر روی دستگاه و فایل های پیمایش) از طریق استفاده از فایل های مشکوک (F).

دستگاه های دیجیتال و دکترین شخص ثالث

دکترین شخص ثالث به طور سنتی برگزار شد که مردم انتظار معقولی از حریم خصوصی در اطلاعات خود را به طور داوطلبانه به اشخاص ثالث، مانند شرکت های تلفن و یا بانک ها، از دست می دهند، این دکترین در عصر دیجیتال از بین رفته است. کارپنتر ، دادگاه عالی به صراحت از اعمال دکترین به پرونده های محل سکونت سلولی، به رسمیت شناختن که انجام یک گزارش داده شده است، به سادگی نیاز به توضیح داده های غیر قابل توجه است (این که به سادگی به سادگی به دلیل اطلاعات غیر قابل توجه نیست).

پاسخ های قانونی مانند قانون حریم خصوصی ارتباطات الکترونیکی (ECPA) و قانون آزادی ایالات متحده [ تلاش کرده اند تا دکترین شخص ثالث را مدرن سازی کنند، اما به عنوان مثال، اجرای قانون اغلب می تواند پست های رسانه های اجتماعی فرد، DM، و پیام های فعالیت، حتی در مورد دستور پرونده های استاندارد دادگاه را دریافت کند که نیاز به تأخیر می باشد.

نقش رمزگذاری و فرآیند با توجه

رمزگذاری یک چالش منحصر به فرد برای تعادل بین حریم خصوصی دیجیتال و اجرای قانون ارائه می دهد، مانند اینکه توسط آیفون ها و دستگاه های آندروید استفاده می شود، به این معنی است که حتی اگر پلیس به طور قانونی از تلفن استفاده کند، ممکن است قادر به دسترسی به آن بدون رمز عبور یا تأیید بیومتریک نباشد، دولت استدلال کرده است که به دلیل فرایند نیاز به باز کردن رمز عبور خود را به دستگاه ها، با اشاره به "دستورالعمل پنجم" است که شواهد خود را در برابر این "قانون پنجم" ارائه می دهد.