نقش فرآیند پیشگیری در محافظت از ویستلینرها از Retaliation

هنگامی که سازمان ها و سیستم های حقوقی فرآیند را در حفاظت های افشا کننده جاسازی می کنند، چارچوبی ایجاد می کنند که مانع از تلافی جویی، اعتماد می شود و بدون آن گزارش را تشویق می کند، افشاگران آسیب پذیر به پاسخ های مخفی، تعصب آمیز یا تنبیهی هستند که شفافیت بسیار را که به دنبال ترویج آن هستند، تضعیف می کنند.

تکامل تاریخی از ویستللر با توجه به روند

درک مدرن از فرایند افشاء شده توسط موارد برجسته و نقاط عطف قانون گذاری شکل گرفته است.در ایالات متحده، قانون حفاظت از افشاگر 1989 (WPA) حق قانونی برای کارکنان فدرال برای گزارش بدون ترس از تلافی، از جمله مقررات برای اصلاحات عادلانه.

از نظر بین المللی، OECD استانداردهای فرآیند را ترویج کرده است به عنوان بخشی از چارچوب ضد فساد آن، از کشورهای عضو خواست تا قوانین جامع افشا کننده را که شامل حفاظت از رویه های رویه ای است، به طور مشابه، دستورالعمل وفورماتیک اتحادیه اروپا (2019/1937) را تصویب کنند که اعضای آن تضمین می کنند که دسترسی به درمان های موثر در طول روند تحقیقات عادلانه یا هر روند دادرسی عادلانه و یا هر روند دادرسی عادلانه.

فرآیند در عمل: محافظت از ویستلینرها از Retaliation

با توجه به عملکرد فرآیند به عنوان یک سپر و یک چارچوب عمل می کند، از سرکوب کنندگان از تلافی جویانه خودسرانه محافظت می کند و نیاز به این دارد که هر اقدام نامطلوب در معرض بررسی و بررسی قرار گیرد. عناصر عملی این حفاظت می تواند به چندین جزء کلیدی تقسیم شود که همه آنها باید با هم کار کنند تا یک بازدارنده معتبر ایجاد کنند.

اعلان و شفافیت

یک سوتبر باید به وضوح از هر گونه شکایت، تحقیق یا اقدام انضباطی بالقوه علیه آنها مطلع شود، این شامل دریافت جزئیات خاص در مورد اتهامات، شواهد حمایت از آنها و عواقب احتمالی بدون اطلاع کافی، یک سوتور نمی تواند دفاع معنی دار یا پیش فرض های تعصب آمیز را آماده کند.

حق شنیدن یک صدای منصفانه

قبل از اجرای هرگونه اقدام تلافی جویانه، سوتبر باید فرصتی برای ارائه طرف خود از داستان داشته باشد.این جلسه باید توسط یک تصمیم گیرنده بی طرف انجام شود که هیچ سهمی در نتیجه ندارد.در عمل، بسیاری از سازمان ها با اجازه دادن به همان مدیری که احساس می کردند توسط سوتحی که در معرض آن قرار دارد، در فرآیند انضباطی پیش می رود.

علاوه بر این، سوتگیرها باید حق همراهی یا نمایندگی توسط یک همکار، نماینده اتحادیه یا وکیل داشته باشند، این تضمین می کند که حتی اگر فاقد تخصص قانونی باشند، هنوز هم می توانند به طور موثر در این روند شرکت کنند.

تحقیقات بی طرف

Retaliation اغلب فرم یک بررسی عملکرد ظاهراً قانونی، سازماندهی مجدد یا اخراج را می گیرد تا کشف کند که آیا انگیزه واقعی تلافی جویانه است، یک تحقیق بی طرف باید زمان، الگوی رفتار و هرگونه ارتباط مستقیم بین سوتنج و درگیری های ناشی از آن را بررسی کند.

دانلود بازی Burden of Proof and Pceptions

بسیاری از قوانین حفاظت از افشاگر شامل یک چارچوب تغییر بار است که با فرآیند های ناشی هماهنگ می شود، ابتدا، سوتبر باید یک اولویت بندی ذاتی را ایجاد کند نشان می دهد که فعالیت محافظت شده عامل کمک کننده در ساختار نامطلوب است، هنگامی که آستانه ملاقات می شود، تغییر به کارفرما به رسمیت شناختن شواهد واضح و متقاعد کننده که بدون توجه به این فرصت های مقابله با توجه به این فرآیند خطا.

حفاظت از بین المللی و Remedies

فرآیند رسیدگی به جلسه استماع پایان نمی دهد و در طول فرایند به حفاظت نیاز دارد – هیچ کس نباید به سادگی در انتظار یک تحقیق اخراج شود زیرا آنها اقدامات نادرستی را گزارش کردند، مانند انتقال به بخش مختلف یا مرخصی اداری پرداخت شده، می تواند از آسیب های جبران ناپذیر جلوگیری کند.

چارچوب های حقوقی که فرآیند با توجه به وولمرها را به کار می گیرند

چندین کشور قوانینی را تصویب کرده اند که به طور صریح حقوق فرآیند را در رژیم های محافظت از افشاگرانه خود گنجانده اند و درک این مدل ها بینش ارزشمندی را در مورد بهترین شیوه ها فراهم می کند.

ایالات متحده: قانون حمایت از ولفعل و فراتر از آن

همانطور که اشاره شد، WPA و اصلاحات بعدی آن (از جمله قانون تقویت حمایت از ولفعل در سال 2012) به کارکنان فدرال حق قانونی برای رسیدگی به روند قانونی را فراهم می کند.قانون منع تلافی جویانه برای افشای اطلاعات که کارمند منطقی معتقد است شواهد نقض قانون، سوء مدیریت، سوء مدیریت، سوء استفاده از اقتدار، یا خطر قابل توجهی برای سلامت عمومی یا کارکنان می تواند اقدامات حفاظتی را بررسی کند (سیستم های نظارتی).

برای افشاگران بخش خصوصی، قانون Sarbanes-Oxley (2002) و D-فرانک قانون (2010) حمایت های مشابهی را ارائه می دهد، اگرچه با چارچوب های مختلف رویه ای که شامل راه حل های اداری و دسترسی به دادگاه می شود، جوایز پولی و محافظت های ضد مالی مختلف را ارائه می دهد.

اتحادیه اروپا: دستورالعمل واهیر

دستورالعمل اتحادیه اروپا ورتبر، موثر از سال 2019، نیاز به تمام کشورهای عضو برای اجرای قوانینی که از افشاگران در بخش های عمومی و خصوصی محافظت می کنند (سازمان هایی با 50+ کارمند) است، یک الزام مرکزی این است که افشاگران باید به کانال های گزارش داخلی که محرمانه بودن و رفتار منصفانه را تضمین می کنند، دسترسی داشته باشند.

کانادا: قانون حفاظت از مجازات عمومی

قانون کانادا یک فرایند برای کارکنان عمومی ایجاد می کند تا خطا را فاش کنند و از آنها در برابر سرزنش محافظت کنند.این عمل یک دفتر مستقل از کمیسیون بهداشت بخش عمومی ایجاد می کند که شکایات را بررسی می کند و می تواند داروهایی مانند تجدید نظر و جبران خسارت را سفارش دهد.

ایجاد فرهنگ فرآیند مدیریت: بهترین روش ها برای سازمان ها

در حالی که چارچوب های حقوقی محافظان ضروری را فراهم می کنند، موثرترین محافظت از افشاگران در سازمان هایی رخ می دهد که به طور فعال فرآیند های مربوط به آن را در نظر می گیرند. فرهنگی که عدالت، شفافیت و پاسخگویی را ارزش می دهد، کارکنان را تشویق می کند تا بدون ترس از اقدامات کلیدی تلافی جویانه، سوء رفتار را گزارش دهند:

ایجاد سیاست های روشن و کتبی

سازمان ها باید سیاست های افشا شونده ای را توسعه و برقرار کنند که کانال های گزارش دهی، روش های تحقیق، تضمین های محرمانه و حفاظت از ضد مالی را مشخص می کند.این سیاست باید به طور صریح حقوق فرآیند افشاگران را توصیف کند، از جمله حق اطلاع رسانی از اتهامات، حق پاسخ، و حق درخواست نتایج منظم آموزش تضمین می کند که مدیران و کارکنان این تعهدات خود را درک می کنند.

ایجاد کانال های مستقل گزارش

ویستوللرها باید به مکانیسم های گزارش دهی دسترسی داشته باشند که از زنجیره مستقیم فرماندهی جدا هستند، این می تواند از طریق Hotlines ناشناس، یک افسر اخلاقی یا یک فرد ثروتمند به دست آید.

سرمایه گذاری در بازرسان بی طرف

تحقیقات در مورد شکایات افشا کننده – یا اتهاماتی که یک کارمند از وضعیت افشاگر به عنوان سپر برای عملکرد ضعیف استفاده می کند – هرگز توسط کسی که به موضوع مرتبط است یا افراد درگیر شده است، انجام نمی شود. بسیاری از سازمان ها محققان خارجی را حفظ می کنند تا اطمینان حاصل کنند که بازرسان باید در هر دو استاندارد آشکار و قانون افشاگر آموزش ببینند تا شواهد صحیح را به کار گیرند و آزمایش های قانونی صحیح را اعمال کنند.

ارائه ی Interim Protection Pending Resolution

فرآیند رسیدگی ممکن است بی معنی باشد اگر یک سوتبر خاتمه یابد یا مورد آزار و اذیت قرار گیرد در حالی که پرونده آنها در حال انتظار است.سازمان ها باید مقرراتی برای قرار دادن افشا کننده در مرخصی پرداخت شده، انتقال آنها به یک تیم مختلف یا تنظیم موقت خطوط گزارش موقت اعمال شود.

فرهنگ ارتباطات باز-Door

هنگامی که کارکنان احساس می کنند که می توانند نگرانی های غیر رسمی را افزایش دهند و یک جلسه منصفانه دریافت کنند، احتمال کمتری دارد که با تلافی مواجه شوند و احتمال بیشتری وجود دارد که مسائل مربوط به مدیران را گزارش دهند، مدیران باید آموزش ببینند تا بدون تدافعی، نگرانی های سند و درمان همه گزارش ها به طور جدی، فرهنگ که به روند مربوط می شود، با تعاملات روزمره شروع می شود که کارکنان شنیده می شوند و به ارزش گذاری آنها می شود.

چالش ها و محدودیت های فرآیند در پرونده های وولتر

علی رغم اهمیت آن، فرآیند به علت آن، یک پاناسا نیست.چندین چالش عملی می تواند اثربخشی آن را تضعیف کند:

اثبات مجدد مالی باقی مانده است Difficult

حتی با تغییر بار، سوتگیرها اغلب برای تولید شواهد مستقیم از هدف تلافی جویانه تلاش می کنند. کارفرمایان ممکن است تلافی جویانه را پشت منطق های مشروع مانند "تحرک سازی" یا "برنامه های بهبود عملکرد" پنهان کنند.

ترس از بازگشت حتی با محافظت

بسیاری از سوت گیران ساکت هستند، زیرا شک دارند که روند ناشی از آن ها را نجات می دهد، فرایند خود می تواند طولانی، پر تنش و گران باشد، حتی اگر آنها در نهایت غالب باشند، سال های دادرسی، اختلال شغلی و تلفات شخصی می تواند ویرانگر باشد.

محرمانه بودن و تنش های ناشی از فرآیند

فرآیند به طور معمول نیاز به افشای هویت های افشاگران و مواد اتهامات آنها به حزب متهم دارد تا بتوانند یک دفاع را انجام دهند، این می تواند با نیاز افشا کننده برای محرمانه بودن و محافظت از طراحی رویه های دقیق برای تعادل این منافع، به عنوان مثال با واکنش به اطلاعات حساس در مراحل اولیه تحقیقات، تعارض داشته باشد.

اجرای احتمالی در سراسر جوریسدی

حتی در کشورهایی که قوانین قوی دارند، اجرای آن می تواند نابرابر باشد. تحت حمایت سازمان ها، فشار سیاسی و مقاومت کارفرمایان می تواند همه محافظت های فرآیند را تضعیف کند.در حالی که سوت زدن مرزها و چارچوب های قانونی ممکن است به صورت غیر قابل توجهی اعمال نشود.

نتیجه گیری: با توجه به فرایند به عنوان Bedrock of Whistlebleer Protection

ویستلینرها یک خدمت عمومی ارزشمند را انجام می دهند، اما تمایل آنها به جلو آمدن بستگی به اطمینان معتبر دارد که آنها را به طور منصفانه درمان می کنند. با این حال، با نیاز به شفافیت، بی طرفی و فرصت شنیده شدن، محافظت از یک ممنوعیت محض در مورد تلافی جویی در یک چارچوب قوی رویه که احترام و عدالت را حفظ می کند، تضمین می کند.

برای سازمان ها، جاسازی فرایند به سیاست های افشاگر نه تنها یک الزام قانونی است – این یک ضرورت استراتژیک است.شرکت هایی که به طور منصفانه با سوتگیرها رفتار می کنند، احتمال بیشتری دارند که مشکلات را زود کشف کنند، از رسوایی های پرهزینه اجتناب کنند و اعتماد را با کارکنان، مشتریان و قانون گذاران ایجاد کنند، و به تقویت امنیت فرآیند - از طریق قوانین شفاف، نظارت مستقل و درمان های معنی دار - برای حفظ جامعه دموکراتیک ضروری است.

مبارزه علیه تلافی جویی صرفاً در مورد مجازات بازیگران بد نیست؛ بلکه در مورد ایجاد سیستم هایی است که افرادی که حقیقت را به قدرت می گویند، از همان اصول عدالت محافظت می شوند که حکومت قانون را ریشه کن می کند.