نقش قانون بین المللی در ارتقاء برابری ازدواج در سراسر جهان

اخیرا کمیته حقوق بشر پرونده هایی را که مستقیماً شامل برابری ازدواج می شوند در Fedotova v. روسیه 2019 و موارد مشابه بعدی، کمیته دریافت که عدم موفقیت روسیه برای ارائه هر گونه تشخیص قانونی برای روابط همجنسگرایان نقض مواد 17 و 23 از ICCPR، در حالی که به صراحت نیازی به دولت های باز برای باز کردن قوانین ازدواج برای تشخیص هویت ملی در کشورهای مشابه و به رسمیت شناختن این موارد حقوقی است.

اصول Yogyakarta

اصول یوگیتا که در سال 2007 در دانشگاه Gadjah Mada در اندونزی راه اندازی شد، نشان دهنده یک تفسیر جامع از چگونگی اجرای قانون حقوق بشر بین المللی در مورد مسائل گرایش جنسی و هویت جنسیتی است، در حالی که نه یک معاهده الزام آور، اصول به شدت تحت تاثیر قرار گرفته اند، آنها توسط دادگاه های ملی، سازمان ملل متحد و نهادهای حقوق بشر منطقه ای به طور خاص 24 آدرس خانواده را برای اطمینان از همه اقدامات لازم برای دسترسی به هویت جنسی، ذکر شده است.

اصول یوگیتا توسط اصول یوگیتا کارتا به علاوه ده، که در سال 2017 تصویب شد، تکمیل شده است، که مسائل اضافی مانند حقوق افراد بین جنسی و استفاده از حقوق بشر در زمینه فن آوری های دیجیتال آفریقا را با هم ترکیب کرده است، این اصول یک نقشه راه دقیق برای دولت هایی که به دنبال هماهنگ کردن قوانین خود با استانداردهای حقوق بشر بین المللی در مورد گرایش جنسی و هویت جنسیتی هستند که آنها از استدلال های قانونی استفاده می کنند و حمایت از عناصر فرهنگی متنوع برای حمایت از عناصر فرهنگی در زمینه های مختلف برای حمایت می کنند.

سیستم های حقوق بشر منطقه ای

سیستم های حقوق بشر منطقه ای اغلب سریعتر از سیستم جهانی در پیشبرد برابری ازدواج حرکت کرده اند. سیستم های اروپایی، بین آمریکایی و آفریقایی هر کدام دارای معاهدات، دادگاه ها و مکانیسم های خود هستند که به رسمیت شناختن روابط همجنسگرایانه پرداخته اند.

دادگاه حقوق بشر اروپا

دادگاه حقوق بشر اروپا (ECtHR) چندین حکم برجسته در تشخیص روابط همجنسگرایان صادر کرده است.در چالک و Kopf v. اتریش دادگاه دریافت که حق ازدواج تحت ماده 12 کنوانسیون اروپایی حقوق بشر نیازی به اعطای دسترسی زوج های مشابه به ازدواج نیست، با این حال، باید به تدریج در همان مفهوم زندگی را در زیر همان رابطه "قانونی که در آن قرار دارد" قرار دهد.

در اولی و دیگران در ایتالیا (2015)، ECtHR دریافت که ایتالیا ماده 8 را با عدم ارائه هر چارچوب قانونی برای زوج های همجنسگرایانه نقض کرده است؛ دادگاه تاکید کرد که دولت ها دارای تعهد مثبت برای اطمینان از احترام به زندگی خصوصی و خانوادگی هستند، که شامل تشخیص قانونی برای روابط مشابه جنس است که در پی آن قانون کامل (F نجات) روسیه باید در رومانی و اتحادیه های داخلی (F2) را متوقف کند.

سیستم بین المللی آمریکایی

دادگاه بین المللی حقوق بشر موضع مترقی تری را اتخاذ کرده است.در نظر مشورتی OC-24/17 (2017)، دادگاه تصریح کرد که احزاب را به کنوانسیون آمریکایی حقوق بشر می دهد باید حقوق زوج های همجنسگرایان را به طور صریح بیان کند که دولت ها باید به تمام اشکال موجود شناخت قانونی، از جمله ازدواج، دسترسی داشته باشند و دلیل آن است که گرایش جنسی و هویت جنسیتی در قانون اول کشور اکوادور نقض می شود.

سیستم آفریقایی

سیستم حقوق بشر آفریقایی نسبت به برابری ازدواج کمتر مورد پذیرش قرار گرفته است و منعکس کننده مخالفت قوی فرهنگی و مذهبی در بسیاری از کشورهای آفریقایی است. منشور آفریقایی حقوق بشر و مردم به طور واضح به گرایش جنسی یا هویت جنسیتی اشاره نمی کند؛ با این حال، کمیسیون آفریقایی حقوق بشر و مردم + در حمایت از حقوق دگرباش جنسی در سال 2014 گام هایی را بر اساس حقوق دگرباش جنسی و افراد تشکیل می دهد.

تأثیر قوانین بین المللی در قوانین برابری ازدواج ملی

قوانین بین المللی بر قوانین برابری ازدواج ملی از طریق مکانیسم های مختلف تأثیر می گذارد: تعهدات معاهده ای که نیاز به تغییر قانون اساسی یا قانون اساسی، تصمیمات قضایی دارد که به ابزارهای بین المللی و منطقه ای حقوق بشر و قدرت نرم هنجارهای بین المللی که افکار عمومی و گفتمان سیاسی را شکل می دهند، اشاره می کند.

مطالعه موردی: هلند و بلژیک

هلند اولین کشوری بود که در سال ۲۰۰۱ ازدواج همجنسگرایان را قانونی کرد و در سال ۲۰۰۳ توسط بلژیک در سال ۲۰۰۳ به دنبال آن بود، در حالی که این کشورها عمدتا به دلیل تعهدات حقوقی بین المللی عمل نکردند، تصمیمات آنها توسط چارچوب گسترده تر حقوق بشر شکل گرفته بود، هلند قوانین اتحادیه مدنی هلند را در سال ۱۹۹۸ تصویب کرد و حرکت به ازدواج کامل توسط یک تشخیص که درمان جداگانه اما برابر با اصول برابری انسانی که در قوانین حقوق بشر و قوانین بین المللی آن ها به کار رفته است، مورد توجه قرار گرفت.

مطالعه موردی: تایوان

سفر تایوان به برابری ازدواج نشان می دهد که بین قوانین بین المللی، سیاست داخلی و فعالیت قضایی در سال 2017، دادگاه قانون اساسی تایوان حکم داد که عدم موفقیت قانون مدنی برای ارائه ازدواج همجنسگرایان نقض تضمین های قانونی برابری و آزادی ازدواج بین المللی است.این دادگاه به ابزارهای حقوق بشر بین المللی، از جمله ICC و تصویب اصول یوگیتا، قانون مخالفت با قانون اساسی در تصمیم گیری جهانی ازدواج، حتی در دو سال اول کشور، نشان داد.

مطالعه موردی: آفریقای جنوبی

قانون اساسی آفریقای جنوبی یکی از مترقی ترین در جهان است، به صراحت منع تبعیض بر اساس گرایش جنسی در سال 2005، دادگاه قانون اساسی آفریقای جنوبی در Minister از امور خانگی آفریقا] قانون منع شده است، [FLT1] که تعریف مشترک ازدواج به عنوان یک اتحادیه بین یک مرد و یک زن که تنها به تصمیم گیری حقوق بشر در آفریقای جنوبی وابسته است، همچنان به قانون حقوق بشر است.

در حالی که ایالات متحده بسیاری از معاهدات بین المللی حقوق بشر را تصویب نکرده است، قانون بین المللی با این وجود بر بحث حقوقی داخلی در مورد برابری ازدواج تأثیر گذاشته است. دیوان عالی ایالات متحده آمریکا اشاره کرد که حق ازدواج یک حق اساسی تحت قانون اساسی قانون اساسی قانونی برای عدالت است.[۱۰]

نقش حمایت بین المللی و سازمان های غیر دولتی

سازمان های غیر دولتی (NGOs) و گروه های حمایت نقش مهمی در ترجمه هنجارهای حقوقی بین المللی به تغییرات سیاست ملی ایفا می کنند.سازمان هایی مانند دیده بان حقوق بشر، عفو بین الملل و بین المللی همجنسگرا، همجنسگرا، ترانسجنسی، ترانس و بین المللی (ILGA) نظارت بر انطباق دولت با تعهدات بین المللی حقوق بشر، تحقیق و حمایت از گزارش های قانونی و توصیه های سازمان ملل متحد برای اطلاع رسانی به دادگاه های ملی و اطلاع رسانی حقوق بشر.

دادرسی استراتژیک ابزار بسیار موثر بوده است.سازمان های غیر دولتی مانند کمیسیون بین المللی داوران، کلینیک حقوق بشر بین المللی در دانشکده حقوق هاروارد و سازمان های منطقه ای مانند مرکز حمایت از حقوق بشر اروپا، پرونده هایی را پیش از قوانین بین المللی و منطقه ای حقوق بشر به چالش کشیده اند، این موارد سابقه قانونی را ایجاد می کنند که برای مثال، فشار برای تغییر ملی ایجاد می کند.

سازمان های غیر دولتی همچنین در ساخت ظرفیت، وکلا و فعالان در استفاده از مکانیزم های حقوق بشر بین المللی مشارکت می کنند. اصول یوگیتا از طریق یک فرآیند مشترک شامل کارشناسان حقوق بشر از سراسر جهان توسعه یافته است و آنها همچنان توسط یک شبکه از سازمان ها ترویج می شوند: کارشناس مستقل سازمان ملل متحد در مورد گرایش جنسی و هویت جنسیتی، که در سال 2016 تاسیس شد، با همکاری نزدیک با سازمان های جامعه مدنی همکاری می کند تا گزارش های مستقل برای حمایت از حقوق و مستقل از زوج ها را برجسته کنند.

چالش ها و مقاومت

علی رغم پیشرفت قابل توجه، چالش های قابل توجه باقی مانده است. بسیاری از کشورها همچنان به مقاومت در برابر فشار بین المللی برای برابری ازدواج ادامه می دهند، که اغلب به دلایل فرهنگی یا مذهبی اشاره می کند.در برخی موارد، این مقاومت منجر به واکنش به سیستم حقوق بشر بین المللی شده است و دولت ها نهادهای بین المللی را متهم می کنند که ارزش های غربی را در جوامع غیر غربی تحمیل می کنند.

میراث فرهنگی و مذهبی

در بسیاری از نقاط جهان، سنت های فرهنگی و مذهبی این را دارند که ازدواج یک اتحاد بین یک مرد و یک زن است، گروه های مذهبی محافظه کار، از جمله کلیسای کاتولیک، بسیاری از فرقه های پروتستان و مقامات اسلامی، مخالفان صریح برابری ازدواج هستند، این گروه ها استدلال می کنند که نهادهای حقوق بشر بین المللی با دخالت در حاکمیت ملی و سنت های فرهنگی، اقتدار خود را بیش از حد افزایش می دهند.

برخی از کشورها با تصویب اصلاحات قانون اساسی یا قوانینی که ازدواج را به طور صریح بین یک مرد و یک زن تعریف می کنند، به عنوان مثال، در سال ۲۰۰۸، رأی دهندگان کالیفرنیا از پروفرنس ۸ عبور کردند که قانون اساسی ایالتی را برای منع ازدواج همجنسگرایان به طور دقیق اصلاح کرد، اگرچه این قانون بعداً توسط دادگاه های فدرال لغو شد.

سنت های قانونی و ملی

اصل حاکمیت دولتی یک قانون اساسی بین المللی است.دولت ها به طور کلی آزاد هستند تا قوانین و سیاست های خود را تعیین کنند، از جمله در مورد مسائل مربوط به ازدواج، در حالی که تعهدات معاهده ممکن است دولت ها را ملزم به احترام به حقوق بشر کند، مکانیسم های اجرای قوانین بین المللی نسبتا ضعیف هستند. کمیته حقوق بشر می تواند یافته ها و توصیه ها را تا حدودی، اما نمی تواند دولت ها را مجبور به رعایت قوانین حقوق بشر منطقه ای، مانند مکانیسم های قوی تر، حتی اجرای قوانین حقوق بشر و یا حتی گاهی اوقات اجرای آن ها کند.

برخی کشورها معتقدند که برابری ازدواج موضوعی است که باید توسط قانونگذاران ملی یا دادگاه های قانون اساسی از طریق فرایندهای دموکراتیک خود تصمیم گیری شود، نه توسط نهادهای بین المللی تحمیل شده است، این استدلال به ویژه در کشورهایی که استعمار را تجربه کرده اند و به مداخله خارجی حساس هستند، برای این کشورها، فشار برای برابری ازدواج از نهادهای بین المللی تحت سلطه غربی می تواند به عنوان یک نوع از نئواستیسم شناخته شده است.

بازگشت و بازگشت

در برخی از کشورها، پیشرفت در برابر برابری ازدواج با واکنش در برزیل صورت گرفته است، مثلاً، یک حکم 2013 شورای ملی دادگستری اجازه ازدواج همجنسگرایان را داد، اما تحولات سیاسی متعاقب آن نگرانی هایی در مورد ثبات این حقوق در لهستان و مجارستان مطرح کرده است، دولت های پوپولیست قوانین و اصلاحات قانون اساسی را تصویب کرده اند که حقوق همجنسگرایان + را محدود می کند، از جمله تعریف ازدواج به عنوان یک اتحادیه و نیاز به حمایت از طریق پیشرفت های بین المللی و توسعه های شکننده دارد.

مسیر های آینده و فرصت ها

با نگاهی به آینده، قوانین بین المللی همچنان نقش مهمی در جنبش جهانی برابری ازدواج ایفا خواهد کرد.چندین روند احتمالاً تحولات آینده را شکل خواهند داد.

گسترش تشخیص فراتر از ازدواج

حتی در صورتی که برابری کامل ازدواج از نظر سیاسی یا فرهنگی امکان پذیر نباشد، قوانین بین المللی به طور فزاینده ای به دولت ها نیاز دارد تا نوعی از شناخت قانونی را برای روابط همجنسگرایان ارائه دهند، این شناخت می تواند نوعی اتحادیه های مدنی، مشارکت داخلی یا سایر شرایط قانونی را که حقوق و حمایت های کامل را ارائه می دهند، به رسمیت شناختن روابط جایگزین، به احتمال زیاد، موجب ایجاد حقوق و حمایت های بیشتر می شود.

نقش شورای حقوق بشر سازمان ملل

شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد در سال 2011 به یک انجمن مهم برای پیشبرد حقوق LGBTQ + تبدیل شده است، شورای قطعنامه 17/19 را تصویب کرد که ابراز نگرانی شدید در اعمال خشونت و تبعیض علیه افراد بر اساس گرایش جنسی و هویت جنسیتی، این اولین قطعنامه سازمان ملل به طور خاص در مورد این مسائل مربوط به قطعنامه های مشابه است.

فرآیند جهانی بررسی دوره ای (UPR) که در آن شورای حقوق بشر (بررسی سوابق حقوق بشر از همه کشورهای عضو سازمان ملل متحد، همچنین برای افزایش نگرانی در مورد تبعیض در برابر زوج های همجنسگرایان استفاده شده است. [۱] ایالات متحده دی ان ای به توصیه های خود را به یکدیگر در مورد شناخت قانونی از روابط همجنسگرایان استفاده می کند، در حالی که این توصیه ها الزام آور نیستند، آنها فشار دیپلماتیک ایجاد می کنند که می توانند سیاست های برابری ملی را به طور مداوم در کشورهای عضو اتحادیه اروپا مورد استفاده قرار دهند.

روند ظهور در قوانین بین المللی

چندین روند نوظهور در داوری بین المللی احتمالاً در سال های آینده برابری ازدواج را پیش می برند.اول، دادگاه ها به طور فزاینده ای به رسمیت می شناسند که گرایش جنسی و هویت جنسیتی ویژگی های غیر قابل تغییر هستند که شایسته بررسی در مقررات برابری هستند، این رویکرد باعث می شود که دولت ها قوانین تبعیض آمیز را توجیه کنند، از جمله کسانی که همان زوج های مشابه را انکار می کنند که حق ازدواج دوم را دارند، مفهوم خانواده مدرن برای محافظت از حقوق بشر است، و همچنین شامل این است که شامل موارد بسیار مهم است.

سوم، تقاطع برابری ازدواج با دیگر مناطق قانون، مانند پناهندگی و پناهندگی (قانون مهاجرت، مهاجرت و امنیت اجتماعی)، ایجاد فشار اضافی برای تشخیص قانونی است، زمانی که زوج های همجنسگرا با سختی مواجه می شوند، زیرا روابط آنها در کشور دیگری به رسمیت شناخته نمی شود، قانون بین المللی ممکن است نیاز به این کشور برای تشخیص دادگاه اروپایی دادگستری داشته باشد، به عنوان مثال، در [F:0] و [قانون عمومی] برای انتقال عمومی سازمان ملل متحد، به رسمیت شناختن آنها باید به رسمیت شناختن آنها را فراهم کند.

نتیجه گیری

قوانین بین المللی به عنوان یک ابزار قدرتمند در جنبش جهانی برای برابری ازدواج بوده و همچنان به عنوان یک ابزار قدرتمند در جنبش جهانی است.از طریق معاهدات الزام آور مانند ICCPR، ابزارهای نرم مانند اصول یوگیتا و رعایت تعهدات قانون بین المللی در دادگاه های حقوق بشر منطقه ای، قوانین بین المللی استانداردهایی را تنظیم می کند که دولت ها را تشویق می کند تا حقوق زوج های مشابه را تشخیص و محافظت کنند.

با این حال، رابطه بین قانون بین المللی و حاکمیت ملی همچنان مورد مناقشه قرار می گیرد، نگرانی ها در مورد مداخله خارجی و واکنش سیاسی چالش های قابل توجهی برای پیشرفت بیشتر است.قانون بین المللی یک پانادا نیست، و اثربخشی آن بستگی به حمایت مداوم، دادخواهی استراتژیک و تعامل دیپلماتیک دارد.آینده برابری ازدواج خواهد شد تا حد زیادی به شکل جامعه بین المللی است که می تواند اجماع در مورد قانون جهانی حقوق بشر را در حالی که به طور کامل در رابطه با حقوق جنسی ادامه می دهد، و یا به طور کامل در رابطه با سنت های هویت بین المللی، ادامه دارد.