نقش یک داور: مسئولیت ها و انتظارات در دادگاه

خدمت به عنوان یک داور یکی از مستقیم ترین راه های یک شهروند عادی در مدیریت عدالت شرکت می کند. Far از یک ناظر منفعل، یک داور به عنوان پیدا کننده واقعیت در یک اختلاف حقوقی عمل می کند، با توجه به شواهد وزن، ارزیابی اعتبار و استفاده از قانون به عنوان قاضی آموزش داده شده است وزن عمیق: یک داور می تواند تعیین کننده ارزش های انتخاب کامل، و یا قضاوت در مورد آن باشد.

در حالی که بسیاری از مردم وظیفه هیئت منصفه را به عنوان یک ناراحتی می بینند، این سنگ بنای عدالت دموکراتیک است. سیستم دادگاه فدرال تأکید می کند که هیئت منصفه "اجازه می دهد شهروندان نقش مستقیم در دولت عدالت ایفا کنند" این مقاله یک مرور جامع از نقش داور، از لحظه احضار تا اطمینان نهایی را به اطلاع از همه چیز و یا نیاز به پوشش دادن همه چیز در حال حاضر و یا دستور کار خود را فراهم می کند.

یک داور چیست؟

یک داور یک فرد انتخاب شده از جامعه است که به عنوان عضو هیئت منصفه خدمت می کند - یک بدن سوگند خورده از مردم تشکیل شده برای ارائه یک حکم بی طرف در یک دادگاه قانون است. فرضیه اساسی سیستم هیئت منصفه این است که گروهی از شهروندان عادی که از پس زمینه های مختلف کشیده شده اند، می توانند به طور جمعی حقایق یک مورد را به طور عادلانه و قابل اعتماد تر از یک قاضی یا دولت واحد، این اصل مشترک، و نه تنها منعکس کننده قوانین قانونی، تعیین کنند.

تابع اصلی داور گوش دادن به شواهد ارائه شده در دادگاه، عمدی با همکاران داور، و رسیدن به یک تصمیم به اتفاق آراء یا اکثریت بسته به صلاحیت و نوع پرونده است. A داور به بررسی پرونده به طور مستقل، انجام تحقیقات، و یا به دنبال اطلاعات خارجی است، به جای آن، داور به طور انحصاری بر آنچه که در دادگاه ارائه شده است - شهادت معتبر، و دستورالعمل های قضایی، و قضاوت این است.

مسئولیت های یک داور

داوران مسئولیت های مهمی را که عدالت و یکپارچگی فرایند محاکمه را رعایت می کنند، تحمل می کنند، این تعهدات قبل از شروع محاکمه شروع می شود و تا زمانی که حکم تحویل داده شود، ادامه می یابد.

گوش دادن به شواهد دقیق

اساسی ترین مسئولیت یک داور این است که به تمام شواهد ارائه شده در طول محاکمه با توجه غیر شخصی گوش دهد، این شامل شهادت شاهدان، شواهد مستند، نمایشگاه های فیزیکی و هر ضبط صوتی یا ویدئویی است.جوارها باید این اطلاعات را بدون فیلتر کردن آن از طریق تعصبات شخصی یا مفاهیم پیش فرض، گوش دادن موثر نیاز به تمرکز، یادداشت برداری (که توسط قاضی مجاز است) و نظم و انضباط پیش از تشکیل همه شواهد پیش فرض ارائه شده است.

در یک کارآزمایی معمولی، شواهد در یک دستور ساختار یافته ارائه می شود: تعقیب و یا شاکی (اولیه) پرونده خود را ارائه می دهد، و هر طرف ممکن است شاهد، نمایشگاه ها را معرفی کند و شواهد مجدد را ارائه دهد.کار داور برای جذب این اطلاعات به طور جامع، تشخیص می دهد که هر قطعه از شواهد متناسب با روایت بزرگتر است، به عنوان FLT:0 ایالت نیویورک [در مورد نظر باز] باید توصیه کند تا زمانی که در سراسر سیستم 1:JLT ارائه نشده است.

پس از دستورالعمل های قاضی

یک داور نیازی به دانستن قانون ندارد، این دامنه قاضی است، با این حال، داور باید دستورالعمل های قانونی قاضی را در مورد چگونگی اعمال قانون به حقایق دنبال کند - اغلب قبل از شروع محاکمه و دوباره قبل از مشورت تحویل داده می شود - تعریف استانداردهای قانونی هیئت منصفه باید به عنوان مثال، در یک پرونده جنایی، قاضی استاندارد پیش فرض و شواهد خاص از خطا و تردید در مورد خاص از پیش فرض جنایی، توضیح می دهد.

وظیفه داور این است که این استانداردهای قانونی را به شواهدی که شنیده اند اعمال کند، اگر یک داور دستورالعمل های قاضی را نادیده بگیرد و پرونده را بر اساس باورهای شخصی، همدردی یا تعصب تصمیم بگیرد، حکم ممکن است به درخواست تجدید نظر برسد. تمامیت کل محاکمه بستگی به وفاداری هیئت منصفه به قانون داده شده دارد.

عدم تعادل در ایمان خوب

پس از بستن استدلال ها و دستورالعمل های قاضی، هیئت منصفه به یک اتاق مشاوره خصوصی برای بحث در مورد پرونده بازنشسته می شود. Deliberation یک فرایند مشترک است که در آن داوران تفسیر خود را از شواهد به اشتراک می گذارند، استدلال یکدیگر را آزمایش می کنند و به سمت یک اجماع کار می کنند. هر داور مجبور به شرکت فعال، گوش دادن به همکاران محترم، و مایل به تغییر در صورت استدلال خود است.

Deliberation یک بحث نیست که برنده شود؛ یک جستجوی جمعی برای حقیقت است. A Juror که از در نظر گرفتن دیدگاه های جایگزین امتناع می کند یا که بر گفتگو تسلط دارد، فرایند مشورت را تضعیف می کند.در عین حال، یک داور که به سادگی به اکثریت اشاره می کند بدون اینکه یک نظر مستقل را ایجاد کند مسئولیت خدمت آگاهانه است، منعکس کننده قضاوت است که همه نیروهای داوری صرفاً منعکس کننده قضاوت هستند.

حفظ هویت

داوران باید تمام بحث ها، شواهد و مشورت ها را محرمانه نگه دارند تا زمانی که حکم در دادگاه باز اعلام شود، این به معنای هیچ پست در رسانه های اجتماعی نیست، هیچ صحبت با خانواده یا دوستان در مورد پرونده، و هیچ تحقیق خارجی، از یکپارچگی دادگاه ها محافظت می کند، حتی با جلوگیری از نفوذ خارجی از بازداشت روند تصمیم گیری هیئت منصفه، آن را نیز محافظت از اعتماد به نفس و پس از آن، به طور کلی تشویق به نفس بیشتر از آن است.

در موارد با مشخصات بالا، دادگاه ها ممکن است دستورالعمل های خاصی در مورد تماس با رسانه ها صادر کنند. نقض محرمانه بودن می تواند منجر به تحقیر اتهامات دادگاه، جریمه ها یا در موارد شدید، یک مهریال که احزاب را مجبور می کند تا کل روند را دوباره با هزینه قابل توجهی برای سیستم عدالت و احزاب آغاز کنند.

بی طرف بودن و اجتناب از بیاس

بی طرفی مقدس ترین وظیفه ی داور است.یک داور باید پیشداوری های شخصی، همدردی و مفاهیم پیش فرض شده در مورد نوع پرونده، احزاب، وکلا یا موضوع را کنار بگذارد.این شامل تبعیض های نژادی، قومی، مذهبی، اقتصادی و هر گونه شکل دیگر تعصب است اگر یک داور در طول محاکمه متوجه شود که آنها نمی توانند به هر دلیل اخلاقی قضاوت کنند.

بی طرفی همچنین به معنای اجتناب از تأثیرات خارجی است.یک داور نباید تحقیقات مستقل در اینترنت انجام دهد، از صحنه جرم بازدید کند، گزارش های خبری در مورد پرونده را بخواند یا با کارشناسان خارج از دادگاه مشورت کند.تنها مدرکی که هیئت منصفه ممکن است در نظر بگیرد، شواهد ارائه شده در دادگاه است.

انتظارات یک جورور

فراتر از مسئولیت های رسمی، جامعه انتظار دارد که داوران خود را با حرفه ای، احترام و فضیلت مدنی انجام دهند، این انتظارات ممکن است به طور قانونی به همان شیوه به عنوان وظایف بالا قابل اجرا نباشد، اما آنها برای عملکرد موثر سیستم هیئت منصفه اهمیت کمتری ندارند.

احترام به دادگاه و همه شرکت کنندگان

دادگاه یک محیط رسمی است که توسط قوانین ⁇ اداره می شود.مدارها انتظار دارند که به طور مناسب لباس بپوشند، به موقع برسند، تلفن های خود را خاموش کنند و از رفتار اخلالگران اجتناب کنند و به قاضی به عنوان "افتخار شما" خطاب کنند و وکلا، شاهدان و کارکنان دادگاه با حسن نیت احترام نشان دهند که نشان دادن احترام به روند، جدیت وظایف هیئت منصفه را تقویت می کند و شأن دادگاه را حفظ می کند.

مشارکت فعال در Deliberations

در طول بحث ها، داوران منفعل که به سادگی در امتداد یک سرویس برای همکاران خود و احزاب قرار دارند، هر داور یک دیدگاه منحصر به فرد را به ارمغان می آورد و ارزش هیئت منصفه در تنوع این دیدگاه ها قرار دارد، مشارکت فعال به معنای به اشتراک گذاری تجزیه و تحلیل خود از شواهد، پرسیدن سوالات از همکاران خود، و ادعاهای چالش برانگیز است که به نظر می رسد بدون حمایت است، به معنای بی احترامی است که هر بحث و یا شنیدن است که هر گونه بحث و یا شنیدن است.

وفاداری و حضور

انتظار می رود که دادگاه در یک برنامه دقیق عمل کند.مدارها هر روز از محاکمه به زمان می رسند و برای حضور در هر جلسه، دادگاه یا تاریختگی می تواند رسیدگی ها را به تاخیر اندازد، قاضی، وکلا، شاهدان و سایر داوران، و در موارد شدید، منجر به حضور در دادگاه ها بسیار جدی، و دیرین به دنبال پیدا کردن جایگزین توسط یک قاضی جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین یا جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین جایگزین.

باز بودن در طول محاکمه

یکی از سخت ترین انتظارات برای دیدار، نیاز به نگه داشتن ذهن باز است تا زمانی که تمام شواهد ارائه شده است، طبیعی است که یک داور به شکل برداشت های چادری به عنوان شهادت آشکار می شود، اما وظیفه این است که آن احساسات را به آرامی نگه دارد، مایل به تجدید نظر آنها در نور شواهد بعدی. A Juror که ذهن خود را قبل از بستن یا استدلال های قاضی قبلا نقض شده است.

ذهن باز همچنین به معنای پذیرش دستورالعمل های قاضی در قانون است، حتی اگر قانون با حس شخصی قاضی عدالت تعارض داشته باشد، به عنوان مثال، یک داور ممکن است شخصا معتقد باشد که متهم به یک جرم کوچک باید به احتمال دوم داده شود، اما اگر قانون نیاز به محکومیت بر اساس شواهد داشته باشد، وظیفه داور باید از طریق حقایق حکم و حکم، پیروی کند.

فرآیند انتخاب داوران: Voir Dire

قبل از اینکه یک داور بتواند خدمت کند، باید از روند انتخاب شناخته شده به عنوان اجتناب کنند (یک اصطلاح فرانسوی به معنی "صحبت کردن حقیقت") دفاع کنند، ویر به شدت روش است که قاضی و وکلا از داوران آینده نگر برای تعیین مناسب بودن خود برای خدمت به طور بی طرف در یک مورد خاص سوال می کنند.

چگونه ویر دیم کار می کند

داوران بالقوه - به طور معمول از لیست ثبت نام رای دهندگان، سوابق مجوز راننده یا سایر پایگاه های عمومی - به دادگاه احضار شده و در یک استخر هیئت منصفه جمع آوری شده است، یک پانل به طور تصادفی انتخاب شده است که در دادگاه مورد سوال قرار گیرد. قاضی و وکلا از هر یک از سوالات آینده نگر در مورد پس زمینه، اعتقادات و هر گونه اتصال بالقوه به پرونده و یا احزاب سوال می پرسند.

سوالات متداول و جدی موضوعات مانند:

  • دانش شخصی در مورد پرونده، احزاب یا وکلا
  • تجربه قبلی با سیستم حقوقی (به عنوان یک حزب، شاهد یا داور قبلی)
  • نظرات قوی در مورد نوع پرونده (به عنوان مثال، سوء رفتار پلیس، سوء استفاده پزشکی، غفلت شرکت ها)
  • توانایی منصفانه و بی طرف بودن علی رغم هر گونه باورهای شخصی
  • هر گونه محدودیت فیزیکی یا ذهنی که ممکن است بر توانایی خدمت کردن تأثیر بگذارد

هدف این نیست که داورانی را پیدا کنیم که خالی هستند – هر داور با تجربه و نظرات زندگی می آید.هدف این است که داورانی را پیدا کنید که بتوانند دیدگاه های شخصی خود را کنار بگذارند و پرونده را صرفا بر اساس شواهد و قانون تصمیم بگیرند.

چالش در انتخاب داوران

وکلا در هر دو طرف حق دارند که به چالش کشیدن داوران آینده نگر برای علت - به این معنی که آنها می توانند از قاضی بخواهند تا یک داور را که تعصب، تعصب و یا برخی دیگر از ویژگی های بی نظیر را نشان داده است، بهانه کنند.

علاوه بر این، هر طرف تعدادی از چالش های اختیاری را اختصاص داده است که به یک وکیل اجازه می دهد بدون هیچ دلیلی، با این حال، چالش های اختیاری را نمی توان برای تبعیض بر اساس نژاد، قومیت یا جنسیت، همانطور که توسط دیوان عالی در [Fotherless:0Batson v کنتاکی] ایجاد شده است، مورد تبعیض قرار داد و اگر آنها به چالش کشیدن جنس نیاز دارند، می توانند به چالش کشیدن و یا مخالفت بپردازند.

انتخاب نهایی

پس از پرسش و چالش، هیئت داوران نهایی به طور جداگانه تنظیم می شود: اکثر کارآزمایی های جنایی از 12 داور استفاده می کنند، در حالی که دادگاه های مدنی ممکن است بسته به صلاحیت قضایی، داوران جایگزین نیز ممکن است انتخاب شوند تا گام در اگر یک داور اولیه بیمار شود یا در طول محاکمه به عنوان یک قاضی سوگند خورده شود.

انواع داوران

همه داوران یکسان نیستند، سیستم حقوقی بین چندین نوع از وکلا بر اساس ماهیت مورد و عملکرد آنها متمایز می شود.

بازیگران Grand

داوران بزرگ در یک هیئت منصفه بزرگ خدمت می کنند، بدنی که برای تصمیم گیری گناه یا بی گناهی تشکیل شده است، اما برای تعیین اینکه آیا علت احتمالی برای متهم کردن کسی با یک جرم وجود دارد، پرونده های بزرگ هیئت منصفه محرمانه هستند و هدف از تحقیقات به طور معمول حق ارائه شواهد یا شاهدان متقاطع را ندارد.

بازیگران Petitors

داوران - که به عنوان داور محاکمه نیز نامیده می شوند - آنچه که اکثر مردم در مورد شنیدن کلمه "جوور" فکر می کنند، آنها در یک محاکمه واحد خدمت می کنند، شواهد را می شنوند و حکم می کنند.مدارهای پت آن در هر دو پرونده جنایی و مدنی مورد استفاده قرار می گیرند.

بازیگران مدنی

داوران مدنی اختلافات بین احزاب خصوصی - افراد، کسب و کارها یا نهادهای دولتی - که شاکی به دنبال جبران یا برخی از درمان های دیگر است، نه مجازات کیفری. موارد مدنی شامل ادعاهای آسیب شخصی، نقض اختلافات قراردادی، اختلافات اموال و ادعاهای قانون اشتغال است.بار اثبات در یک پرونده مدنی کمتر از یک پرونده جنایی است: به طور معمول یک پیش مسئولیت شواهد (به احتمال زیاد از معیارهای قانونی استفاده نمی شود).

بازیگران جنایی

وکلای جنایی شنیدن پرونده های دولت یا دولت فدرال علیه متهم به جرم و جنایت بالا است: حکم گناهکار می تواند منجر به زندان، جریمه، محاکمه، و یا در موارد سرمایه، حتی مجازات باید گناه متهم را اثبات کند فراتر از یک شک معقول، بالاترین استاندارد اثبات اثبات در سیستم حقوقی کیفری.

در داخل محاکمه: سفر گام به گام ASERVOR

درک آنچه در واقع در طول یک محاکمه اتفاق می افتد به داورها کمک می کند تا نقش خود را با اعتماد به نفس ایفا کنند در حالی که هر کارآزمایی منحصر به فرد است، بیشتر از یک توالی استاندارد پیروی می کنند.

بیانیه های باز

در آغاز محاکمه، هر طرف یک بیانیه باز ارائه می دهد. دادستان یا وکیل شاکی اول می رود، و شواهد را که قصد دارند ارائه دهند و داستان آنها نیز ممکن است بیانیه افتتاحیه را ارائه دهد، اگرچه آنها لازم نیست که بیانیه های باز را باز کنند؛ آنها یک نقشه راه هستند.

ارائه شواهد

این قلب محاکمه است. شاکی یا تعقیب کننده اولین پرونده خود را ارائه می دهد، شاهدان و معرفی نمایشگاه ها را دعوت می کند. دفاع فرصتی برای عبور از هر شاهد دارد. پس از استراحت شاکیان، دفاع ممکن است پرونده خود را ارائه دهد، از جمله شاهدان و شواهد. شاکی ممکن است شواهد دوباره ارائه دهد، در سراسر، قوانین قاضی در مورد اعتراض از وکلا، و وکلای باید قاضی را در مورد آنچه که ممکن است آنها را در نظر بگیرند.

بستن Arguments

پس از ارائه همه شواهد، هر طرف یک بحث بسته را ارائه می دهد، این فرصت وکلا برای خلاصه شواهد، برجسته نقاط کلیدی، و استدلال می کند که چرا هیئت منصفه باید به نفع خود را پیدا کنید، بر خلاف اظهارات افتتاحیه، بحث های بسته ممکن است شامل لفاظی متقاعد کننده و جذابیت عاطفی، اما آنها هنوز شواهد نیستند.

دستورالعمل های داوران

قبل از مشورت، قاضی دستورالعمل های هیئت منصفه را می خواند - استانداردهای قانونی که هیئت منصفه باید اعمال کند.این دستورالعمل ها عناصر ادعاها یا اتهامات را تعریف می کنند، بار اثبات و هر گونه دفاع باید یادداشت های دقیقی در این دستورالعمل ها داشته باشند.در بسیاری از دادگاه ها، قاضی یک کپی کتبی از دستورالعمل های هیئت منصفه برای ارجاع به مشورت در طول بررسی ارائه می دهد.

عدم تعادل و Verdict

هیئت داوران به یک اتاق خصوصی بازنشسته می شوند و یک فرد را برای هدایت بحث انتخاب می کنند. Deliberations می تواند ساعت ها یا روزها را بگیرد. هیئت منصفه شواهد را بررسی می کند، استانداردهای قانونی را مورد بحث قرار می دهد و در بیشتر موارد جنایی رای می دهد، حکم باید به طور رسمی در پرونده های مدنی مطرح شود، برخی از حوزه های قضایی اجازه می دهند که یک حکم اکثریت را دریافت کنند، و "شدار جدید است، که ممکن است با یک هیئت منصفه اعلام کند.

چالش های داوران Face

خدمت به عنوان یک داور بدون مشکل تشخیص این چالش ها کمک می کند تا داوران برای واقعیت های خدمات آماده شوند و به طور موثر آنها را مدیریت کنند.

مطالبات عاطفی و روانی

برخی از کارآزمایی ها شامل شواهد گرافیکی، شهادت های ناراحت کننده یا داستان های عاطفی عمیق است.جوارسرها در پرونده های جنایی - به ویژه کسانی که شامل خشونت، سوء استفاده از کودکان یا تجاوز جنسی هستند - ممکن است استرس، اضطراب یا حتی تروما را تجربه کنند. بسیاری از دادگاه ها خدمات مشاوره ای برای کسانی که نیاز به حمایت پس از یک محاکمه دشوار دارند ارائه می دهند.

زمان و سود مالی

خدمات هیئت داوران می تواند روزها، هفته ها یا حتی ماه ها در موارد پیچیده باشد، در حالی که برخی از کارفرمایان در طول وظیفه هیئت منصفه به کارکنان پرداخت می کنند، بسیاری از آنها پرداخت روزانه توسط دادگاه اغلب اندک است و ممکن است دستمزد از دست رفته یا هزینه های مراقبت از کودکان را پوشش ندهند، این بار مالی می تواند قابل توجه باشد، به ویژه برای هیئت منصفه های کم درآمد، برخی از قوانین قضایی گام هایی برای افزایش یا ارائه هزینه های اقتصادی و معافیت مداوم اقتصادی برداشته اند.

گروه دینامیک در Deliberations

Deliberation نیاز به هدایت شخصیت های مختلف، سبک های ارتباطی و عمیقا محکومیت های خود دارد.شخصیت های دومین ممکن است سعی کنند گروه را به کار گیرند؛ داوران آرام ممکن است تلاش کنند تا شنیده شوند، برخی از داوران ممکن است تمایل به تغییر موقعیت خود حتی در مواجهه با شواهد قانع کننده نداشته باشند.

تاثیر سرویس داوران بر سیستم عدالت

سیستم داوران کامل نیست، اما یکی از قابل اعتمادترین مکانیسم ها برای حل اختلافات در یک جامعه دموکراتیک است. جوries ارزش های جامعه را به دادگاه می آورد، بررسی قدرت دادستان و قضایی را ارائه می دهد و مشروعیت را به نتایج مطالعات نشان می دهد که داوران وظایف خود را جدی می گیرند و اکثریت قریب به اتفاق حکم ها به خوبی توسط شواهد حمایت می شوند.

علاوه بر این، خدمات هیئت داوران دارای یک اثر آموزش مدنی است که در امور قضایی خدمت می کند، درک عمیق تری از چگونگی عملکرد سیستم حقوقی، توسعه اعتماد بیشتر در دادگاه ها، و اغلب گزارش می دهد که آنها سهم معنادار در جامعه خود دارند. American Bar Association اشاره می کند، "سیستم داوران بخش مهمی از دموکراسی و عدالت مستقیم برای شهروندان است."

نتیجه گیری

نقش یک داور هم یک امتیاز و هم مسئولیت عمیقی است.از لحظه احضار تا تحویل حکم، داوران ستون فقرات فرآیند قضایی هستند، آنها به گوش دادن دقیق، انتقاد انتقادی، کنار گذاشتن تعصبات شخصی، و همکاری با دیگران برای رسیدن به یک تصمیم منصفانه و بی طرف، انتظارات قرار داده شده در داوران، اما به تعهد قانونی معقول و متعهد احترام می گذارند:

خدمت به عنوان یک داور همیشه آسان نیست، می تواند زمان بر، مالیات عاطفی و ناخوشایند مالی باشد، با این وجود یکی از مهم ترین وظایف مدنی است که یک شهروند می تواند انجام دهد. یکپارچگی سیستم عدالت بستگی به افراد عادی دارد که مایل به قدم زدن به دادگاه هستند، سوگند یاد کنند و تصمیم های سختی را اتخاذ می کنند که زندگی دیگران را درک می کنند و انتظارات را برآورده می کنند.

برای کسانی که به خدمت می آیند، بهترین آمادگی ساده است: با ذهن باز، تمایل به یادگیری و تعهد به عدالت، سیستم عدالت و جامعه بستگی به شما دارد.