Table of Contents
چارچوب قانون اساسی چک ها و تعادل
سیستم چک ها و تعادل در ایالات متحده ایده آل مبهم نیست - این یک معماری با دقت ساخته شده در مقالات I، II و III قانون اساسی است.هر شاخه قدرت های تنزیل شده را دریافت می کند، اما همچنین ابزار خاصی را برای محدود کردن دیگران به ارث می برد، این چارچوب برای محدودیت های آن مورد آزمایش قرار می گیرد زیرا فوریت می تواند یک شاخه را به مرحله برساند، در حالی که دو طرف دیگر باید تصمیم بگیرند که آیا این درگیری های متقابل را ایجاد می کنند یا به طور قانونی کمک می کنند.
در این میان، در این میان، از جمله در قرآن کریم، به عنوان «مَلَهُمَهُ» و «مَلَهُمَهُ» و «مَلَهُمْهُمَهُ» و «مَهُوا الْمَهُمَهُمْهُمَهُوا» (مِنَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوا بِهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَه
بخش قانون گذاری: Deliberation ملاقات اضطراری
کنگره طراحی شده است تا به عنوان مرجع، با دو اتاق، جلسات کمیته و یک روند قانونی آهسته، با این حال، سرعت تقاضا، هنگامی که یک اعتصاب فاجعه یا تهدید امنیت ملی ظهور می کند، کنگره باید تصمیم بگیرد که چگونه می تواند بدون قربانی کردن نظارت، ابزار بحران اولیه آن شامل قوانین اضطراری، نظارت، مجوز نیروی پلیس و بودجه های مناسب است.
قانون گذاری اضطراری و صندوق
مستقیم ترین پاسخ قانون گذاری این است که لایحه ای را تصویب کند که منابع یا اختیارات مالی را به نمونه های اجرایی اختصاص می دهد، شامل قانون CARES [2020] است که 2.2 تریلیون دلار در تسکین اقتصادی در طول هفته های COVID-19 همه گیر، و Emergency اقتصادی قانون گذاری [F (2008)، که اغلب در زمان بندی های مالی (TAR) به جای آن، فشرده سازی عادی (برنامه های مالی) در طول زمان بندی شده است.
قانون گذاری در طول یک بحران همچنین ممکن است قدرت های موقت را به رئیس جمهور واگذار کند. قانون ظهور ملی (1976] یک چارچوب قانونی برای اعلام موارد اضطراری فراهم می کند، اما کنگره می تواند این اعلامیه ها را از طریق یک قطعنامه مشترک خاتمه دهد، با این حال، شبکه های سیاسی اغلب از خاتمه جلوگیری می کند، همانطور که کنگره زمانی که نتوانست بیانیه اضطراری رئیس جمهور ترامپ را برای بودجه مرزی سال 2019 لغو کند.
بینش و تحقیق
عملکرد نظارت کنگره در بحران ها بحرانی می شود.کمیته ها شنوایی، اسناد فرعی و گواهی تقاضا از مقامات اجرایی در طول COVID-19 همه گیر را نگه می دارند، اما مجلس سنا نیاز به انتخاب فرعی در مورد روند نقض بحران کرونا ویروس دارد پاسخ دولت را بررسی کرد.
قدرت های جنگی و مجوز نیروی
طبق ماده اول، تنها کنگره می تواند جنگ را اعلام کند، با این حال بحران های مدرن اغلب شامل اقدام نظامی کوتاه مدت از بیانیه رسمی است. قطعنامه قدرت های جنگی (1973) برای بازگرداندن اختیارات کنگره پس از جنگ ویتنام تصویب شد، این نیاز به رئیس جمهور برای اطلاع رسانی به کنگره در 48 ساعت از ارتکاب نیروهای مسلح و محدودیت های استقرار به کنگره مگر اینکه اجازه دخالت دولت اوباما را به عنوان مجوز دولت فدرال، از آن را به عنوان یک قطعنامه محدود از زمان مخالفت با هر یک دولت نیکسون، از زمان اشاره به بحث و محدودیت های دولت فدرال، از آن را از آن را به عنوان مجوز دولت نیکسون، از آن را به کنگره، از زمان اشاره به عنوان مجوز دولت نیکسون، از آن را به کنگره، از آن را به عنوان یک دولت نیکسون، از زمان اشاره به عنوان مجوز بحث و محدودیت های محدود از آن را به عنوان مجوز دولت نیکسون، از آن را به عنوان مجوز بحث واهمه دارد.
شعب اجرایی: سرعت و اقدام قانونی
شاخه اجرایی به طور ساختاری برای اقدام سریع مناسب است.رئیس جمهور یک تصمیم گیرنده واحد است که می تواند دستورها را صادر کند، سربازان را اعزام کند و سازمان های فدرال را بدون انتظار برای رای گیری بسیج کند، این سرعت در مواقع اضطراری ارزشمند است، اما همچنین بزرگترین خطر بیش از حد را ایجاد می کند.قانون اساسی به عنوان فرمانده ارشد و رئیس شاخه اجرایی کمک می کند، اما این قدرت ها نامحدود نیستند.
بیانیه های اضطراری و دستورات اجرایی
یک رئیس جمهور می تواند یک وضعیت اضطراری ملی تحت عنوان قانون اضطراری ملی [FLT 1] را اعلام کند، باز کردن مقامات قانونی که کنگره از قبل تأیید شده است، به عنوان مثال، جورج دبلیو بوش یک وضعیت اضطراری ملی پس از حملات 11 سپتامبر اعلام کرد، فعال کردن اقدام نظامی در افغانستان، رئیس جمهور ترامپ اعلام کرد که اضطراری در سال 2019 به تغییر بودجه نظامی برای دیوار مرزی استفاده شده در زمان پرداخت اضطراری و توقف وام دانشجویی اضطراری ادامه داد.
دستور اجرایی ابزار قدرتمند دیگری است.رئیس جمهور فرانکلین روزولت از فرمان اجرایی 9066 برای اجازه دادن به کارگیری آمریکایی های ژاپنی در طول جنگ جهانی دوم استفاده کرد - اقدام بعدا به چالش کشیده و محکوم شد رئیس جمهور هری ترومن سفارش 9981 [F:33] برای دور زدن قوانین نظامی، اما آنها می توانند از طریق دستور مجلس قانونگذاری، جلوگیری کنند.
هماهنگی آژانس های فدرال
شاخه اجرایی، پاسخ بحران را از طریق آژانس هایی مانند مدیریت می کند CDC و بخش از امنیت داخلی در طول بلایای طبیعی، رئیس جمهور می تواند کمک های فدرال به دولت های بهداشت عمومی در طول زمان های اضطراری و نظارت عملیاتی را سفارش دهد.
سیاست خارجی و اقدام نظامی
به عنوان فرمانده در مقام رئیس جمهور، رئیس جمهور می تواند بدون تصویب کنگره در شرایط خاص، مانند حفاظت از زندگی آمریکایی یا پاسخ به حمله، به قطعنامه های شورای امنیت سازمان ملل متحد [FLT 1] و یا پیمان ناتو به عنوان توجیه قانونی] اشاره کرده است.
قوه قضاییه: Restraint and Rights Protection
قوه قضائیه کمترین توانایی برای پاسخ سریع به بحران ها را دارد.کار آن تفسیر قانون است، نه برای مدیریت موارد اضطراری، با این حال دادگاه ها نقش مهمی در بررسی شاخه های دیگر در طول بحران ها ایفا می کنند، آنها می توانند دستورات و قوانین اجرایی را که قانون اساسی را نقض می کنند، حتی در میان یک بحران، این چالش تعادل نیاز به اقدام سریع دولت با حمایت از حقوق فردی است.
بررسی قضایی در شرایط اضطراری
دیوان عالی از نظر تاریخی در طول زمان جنگ و شرایط اضطراری ملی، دولت را به دولت بیشتر در زمان جنگ و اضطراری ملی اختصاص داده است.[۱۰] در ایالات متحده [۱۰] (1944)، دادگاه کمترین مجوز کار اجباری آمریکایی های ژاپنی را در عملیات به طور گسترده ای محکوم کرد.در youngs Sheet & Co. [۳]
در طول COVID-19 اپیدمی [FLT1]، دادگاه ها چالش های متعدد برای سفارشات اجرایی و محدودیت های دولتی، از جمله موارد در مورد حکم ماسک، مهلت تخلیه و الزامات واکسن را در NF v. وزارت کار [F3 ] 21:3، دادگاه در طول یک سازمان اورژانس او را مسدود کرد که این سازمان مرکزی آن را نگه می دارد.
حمایت از آزادی های مدنی
بحران ها اغلب اقدامات دولتی را که نقض حقوق قانونی است، آغاز می کنند: نظارت بی قید و شرط، بازداشت بدون محاکمه، سانسور سخنرانی یا محدودیت در تجمع، دادگاه به عنوان یک توقف خدمت می کند، دادگاه عالی در Hamdi v Rumsfeld [F:1 (2004) که شهروندان بازداشت شده باید به عنوان دادگاه تمدید کنند، به دلیل این ادعا های نامحدود در بوش.
در طول اعتراضات 2020 پس از قتل جورج فلو، اجرای قانون فدرال از نیروی استفاده کرد تا میدان Lafayette را برای عکسی که توسط رئیس جمهور ترامپ منتشر شد، روشن کند، دادگاه ها بعداً قانونی بودن این اقدامات را مورد بررسی قرار دادند. زندگی سیاه اهمیت D.C. Trump (2020)، یک قاضی فدرال ادعای ایمنی مطلق را رد کرد و اجازه داد تا اقدام اساسی را به دقت انجام دهد.
مطالعات موردی تاریخی: بررسی ها و تعادل در عمل
نگاهی عمیق تر به بحران های خاص نشان می دهد که چگونه سه شاخه با هم تعامل دارند، همکاری کردند و گاهی اوقات با هم برخورد می کنند.این مثال ها نشان دهنده نقاط قوت و ضعف سیستم هستند.
افسردگی بزرگ و معامله جدید
هنگامی که فرانکلین روزولت قرارداد جدید را راه اندازی کرد، کنگره قوانین عمده ای مانند قانون بازیابی صنعتی ملی و قانون تعدیل کشاورزی تصویب کرد، دادگاه عالی چند مقررات کلیدی را رد کرد، که منجر به منتقدان برنامه "بازسازی" - پیشنهاد دادگاه برای کاهش فشار سیاسی آن، در حالی که آن را به اجرای آن را تغییر داد، اما به اجرای آن را به اجرای قانون قضایی سیاسی آن را کاهش داد.
جنبش حقوق مدنی
مبارزه برای حقوق مدنی شامل هر سه شاخه کنگره قانون حقوق مدنی 1964 و Voting Law of 1965 ، دادگاه عالی حکم های برجسته مانند Brown v Board of Education [FLT] را تصویب کرد [F5] قوانین اجرایی قوی [F3) و دستور کار پلیس فدرال را صادر کرد.
واترگیت و محدودیت های قدرت اجرایی
سوء استفاده رئیس جمهور نیکسون از FBI و CIA برای پوشش یک بحران قانون اساسی ایجاد کرد. کنگرۀ تحقیقات انجام داد و مقالات استیضاح رای داد. دیوان عالی، در ] ایالات متحده و نیکسون ، دستور داد که رئیس جمهور در نهایت نوار کاخ سفید را آزاد کند، ادعاهای امتیاز اجرایی مطلق را رد کند.
11 سپتامبر و جنگ ترور
پس از حملات 11 سپتامبر، کنگره [FLT] [FLT] را تصویب کرد [و] [FLT] [FLT] [FLT] [1] [FLTIOT] [FLT3]، و [FLT3] به تصویب رسید و مجوز اجرایی و قدرت های بازداشت رام داد.
بحران مالی 2008
فروپاشی مالی 2008 باعث شد که اجرایی و قانونی فوق العاده ای از وزیر خزانه داری، هنری پلسون و رئیس فدرال رزرو بن برانک با کنگره کار کردند تا پیش نویس Troubled Asset Assist Program (TARP) را پیش بینی کنند، و وزارت خزانه داری 700 میلیارد دلار برای خرید دارایی های مشکل ساز برنامه بحث برانگیز بود و بحران رسیدگی گسترده ای به عملیات جاسوسی ایالات متحده را نیز اعلام کرد.
چالش های مدرن برای بررسی و تعادل
در حالی که سیستم از بحران های زیادی جان سالم به در برده است، فشارهای ساختاری و سیاسی امروز اثربخشی آن را تهدید می کند و درک این چالش ها به ارزیابی این که آیا تعادل قدرت همچنان قوی است یا خیر کمک می کند.
سرعت در مقابل Deliberation
بحران ها سرعت تقاضا را دارند، اما مشورت ویژگی چک ها و تعادل ها است.[۵] هنگامی که کنگره آهسته یا قفل شده است، رئیس جمهورها به طور یکجانبه به دستور اجرایی، بیانیه های اضطراری و قانون گذاری اداری می توانند جایگزین قوانین تهاجمی شوند.در طول زمان، این می تواند قدرت را به طور دائمی به اجرایی منتقل کند. حسابرسی دولتی [F1 و [F]
قطبی شدن سیاسی
تقسیمات جزئی باعث می شود کنگره برای انجام نظارت یا تصویب قانون بحران سخت تر شود. filibuster در سنا نیاز به 60 رای برای اکثر صورتحساب های بزرگ، یک نوار بالا در زمان اضطراری درک شده و دیگر کنترل حداقل یک اتاق، نظارت سیاسی به جای یک چک خنثی، همچنین بر استقلال ایدئولوژیک، به طور فزاینده ای تنظیم شده است.
قضاوت قضایی و "پرسش سیاسی" Doctrine
در بسیاری از موارد مربوط به بحران، دادگاه ها آموزه هایی را که نقش آنها را محدود می کنند، به عنوان دکترین پرسش سیاسی می گویند که برخی مسائل - مانند سیاست خارجی یا روش های استیضاح - بهتر است به شاخه های سیاسی باقی بمانند. دیوان عالی این دکترین را برای کاهش چالش های شنوایی به جنگ ویتنام استفاده کرد.در طول COID-1976، برخی از دادگاه های همه گیر افتاده برای جلوگیری از وضعیت سلامت فدرال و گاهی اوقات می تواند به وضعیت اضطراری دولت "
قدرت های اضطراری کریپ
هنگامی که یک وضعیت اضطراری اعلام شد، قدرت های اعطا شده به اجرایی می تواند مدت ها پس از محو بحران ادامه یابد. اضطراری ملی پس از 11 سپتامبر اعلام شده است توسط هر رئیس جمهور تجدید شده است، زیرا اقتدار برای تحمیل تحریم ها، مسدود کردن دارایی ها و به دست آوردن اموال در کتاب ها باقی مانده است. قانون اضطراری ملی اضطراری [F:3]
آینده چک ها و تعادل در بحران
سیستم چک ها و تعادل آمریکا توسط بنیانگذارانی طراحی شده است که به قدرت متمرکز اعتماد دارند، آنها انتظار بحران را داشتند و آنها به طور عمدی در سیستم ایجاد کردند تا اقدام راش را کند کنند و این اصطکاک می تواند خسته کننده باشد، اما همچنین از ظلم و ستم محافظت می کند.
اصلاحات متعددی برای تقویت چک ها و تعادل پیشنهاد شده است: محدود کردن دامنه بیانیه های اضطراری، نیاز به تصویب کنگره برای اقدام نظامی گسترده، ایجاد کمیسیون های نظارت مستقل و ساده سازی روند قانونی برای صورتحساب های فوری.این که آیا این اصلاحات به دست آوردن کشش بستگی به درک عمومی از سهام - و به تمایل هر شاخه برای دفاع از نقش قانون اساسی خود.
رکورد تاریخ آمریکا نشان می دهد که سیستم زمانی که هر سه شاخه قوی و مستقل هستند، بهتر عمل می کند، هنگامی که یک شاخه بر آن تسلط دارد، عدم تعادل ظهور می کند، زمانی که هر سه درگیر - محکومیت، اجرای رئیس جمهور، بررسی دادگاه - وعده قانون اساسی یک دولت متعادل، حتی در اغلب اوقات تلاش می کنند.