ویت اکثریتی و حفظ سنت های سیاسی و میراث

این ویژگی ها به طور مستقیم بر چگونگی حفظ سنت های سیاسی تأثیر می گذارند، زیرا سیستم های اکثریت گرا به احزابی که ریشه های عمیقی در جامعه دارند، علاقه دارند که ستون های سیاسی موجود را نهادینه کنند – چه بر اساس طبقه، مذهب، قومیت و یا جغرافیا در طول زمان، این سیستم ها بخشی از میراث خود می شوند، و انتظارات و رفتارهای هر دو سیاستمدار و رای رای رای رای دهندگان را شکل می دهند.

زمینه تاریخی و ظهور سنت های سیاسی

تصویب رای اکثریت گرایانه در بسیاری از دموکراسی ها تصادفی نبود، اغلب منعکس کننده سازش سیاسی و پویایی قدرت در زمان تاسیس یک کشور بود.در انگلستان، سیستم اول-گذشته- پس زمینه به تدریج از حوزه های انتخاباتی قرون وسطی تکامل یافت، تقویت تسلط احزاب و تواری که بعدها لیبرال ها و محافظه کاران شدند، به طور مشابه منطق انتخابات گسترده تر به عنوان یک بخش عمده از دولت های نفوذ فدرال به عنوان یک بخش عمده از دولت های نفوذ گسترده تر طراحی شده است.

این ریشه های تاریخی به این معنی است که سیستم های عمده گرایی با هویت ملی در هم تنیده شده اند، به عنوان مثال، سنت بریتانیا از یک دولت اجرایی قوی، که توسط حزب با بیشترین صندلی ها تشکیل شده است، به شدت به سیستم انتخاباتی متصل است.در کانادا، سیستم به حفظ تسلط احزاب لیبرال و محافظه کار کمک کرده است، در حالی که همچنین اجازه می دهد احزاب منطقه ای مانند Bloc Québécois متمایز به جوامع فرهنگی، این کشور را تقویت کند و به طور همزمان می تواند به چالش فرهنگی، و میراث فرهنگی.

تقویت اتحادهای سنتی

سیستم های اکثریت گرا تمایل دارند اتحادهای سنتی سیاسی را با دشوار کردن جنبش های جدید برای شکستن، در بسیاری از کشورها، خانواده های حزبی طولانی مدت - مانند احزاب محافظه کار راست میانه و کار چپ مرکزی یا احزاب دموکراتیک اجتماعی - موقعیت خود را برای نسل ها حفظ می کنند، این ثبات را می توان به عنوان یک نوع حفظ میراث دیده می شود: رای دهندگان وفادار، استراتژی های کمپین، و آداب سیاسی را به عنوان یک بخش مرکزی حزب کارگر برای روابط نزدیک حفظ می کنند.

مطالعه موردی: هند و میراث دیف آن

هند، بزرگترین دموکراسی جهان، از نخست وزیر پیشین برای لوکا سابا (خانه پایین) استفاده می کند، این سیستم به تسلط کنگره ملی هند در دهه های اولیه کمک کرده و بعدا حزب بهاراتیا Janata را با وجود تنوع زبانی، مذهبی و فرهنگی، سیستم عمده گرایی، درجه ای از تداوم سیاسی، با تمرکز اقلیت های ملی را تقویت کرده است که اغلب به شکل اصلی حزب محلی کمک می کند.

حفظ میراث از طریق ثبات سیاسی

یکی از مزایای اغلب ذکر شده رای گیری اکثریتی ثبات است که با تولید برندگان روشن، سیستم اجازه می دهد تا بدون مذاکرات طولانی در سیستم های نمایندگی متناسب (PR) ، حکومت را به طور مستقیم می تواند به حفظ میراث ملی بهره مند شود.

به عنوان مثال بازسازی پس از جنگ اروپا سیستم های عمده گرایی را در کشورهایی مانند انگلستان و فرانسه که از دولت های قوی حمایت می کردند، مانند استقرار اعتماد ملی بریتانیا و وزارت فرهنگ فرانسه، تداوم سیاست در چرخه های انتخاباتی کمک کرد تا بناهای تاریخی، آرشیوها و سنت ها را بازسازی کنند، در مقابل، کشورهایی که سیستم های بسیار متناسب با آن ها مبارزه می کنند، برای تامین منابع مالی پایدار، به عنوان اولویت های تغییر، به عنوان دولت های ائتلافی، تلاش می کنند.

نماد های ملی و روایت های تاریخی

سیستم های اکثریت گرا همچنین می توانند روایت های ملی متحد کننده را تقویت کنند، سیستم دو حزبی – که توسط انتخابات تمام برنده تقویت شده است – از لحاظ تاریخی یک داستان ملی مشترک را بر اساس قانون اساسی، گسترش غرب و آرمان های دموکراتیک ترویج کرده است، در حالی که این روایت مورد مناقشه قرار گرفته است، پایداری آن چیزی را به گرایش سیستم انتخاباتی برای حاشیه نشینی یا جدایی طلبی رادیکال که ممکن است به طور مشابه میراث فرهنگی کشور، حفظ کند، به عنوان ستون های فرهنگی و همچنین به عنوان سیستم سلطنتی متنوع تر کمک می کند.

با این حال، ثبات می تواند هزینه ای داشته باشد.سیستمی که از میراث محافظت می کند، همچنین می تواند سنت های منسوخ شده یا محرومیتی را نیز به عنوان مثال، نمایندگی از حوزه های روستایی، محافظه کارانه در بسیاری از دموکراسی های عمده گرا می تواند اصلاحات مترقی مربوط به حقوق بومی، برابری جنسیتی یا حفظ میراث چند فرهنگی را کند.

چالش ها و انتقادات: حاشیه سازی و تعارض

سیستم های رای گیری اکثریت گرا با انتقاد قابل توجه برای تمایل خود به حاشیه نشینی احزاب کوچک، گروه های اقلیت و منافع منطقه ای مواجه هستند، این حاشیه سازی می تواند عواقب مستقیمی برای حفظ سنت های سیاسی و میراث، به ویژه برای جوامعی که بخشی از بلوک فرهنگی یا سیاسی غالب نیستند، داشته باشد.

نمایندگی اقلیت ها

هنگامی که یک سیستم به طور مداوم احزاب کوچک را حذف می کند، می تواند صداهایی را که نشان دهنده سنت های فرهنگی یا قومی متمایز هستند، ساکت کند، به عنوان مثال، گروه های بومی در کانادا و استرالیا اغلب به سختی می توانند در زیر پست اول قرار بگیرند مگر اینکه آنها از نظر جغرافیایی متمرکز شوند، میراث سیاسی و ساختارهای حکومتی سنتی آنها ممکن است در سیاست ملی نادیده گرفته شود.

تقسیمات منطقه ای و جنبش های فراسوی

در برخی موارد، رای گیری عمده گرا می تواند تنش های منطقه ای را تشدید کند، زمانی که یک حزب اکثریت ملی بر یک مجلس حاکم حاکم است، در حالی که منطقه به طور مداوم برای حزب از دست دادن رای می دهد، میراث فرهنگی و سیاسی منطقه ممکن است تهدید شود، این پویایی به عنوان یک عامل در ظهور جنبش های جدایی طلب در مکان هایی مانند اسکاتلند (در بریتانیا)، با کاتالونیا (این اسپانیا، که از یک سیستم میراث سیاسی بزرگ استفاده می کند و یا عناصر تشکیل دهنده استقلال گسترده تر (در فاصله).

[Example: اسکاتلند و اتحادیه - سیستم اول-گذشته انگلستان به طور تاریخی به حزب محافظه کار تعداد زیادی از کرسی ها داده است، حتی اگر آن را ضعیف در اسکاتلند عمل می کند، این به یک معنی است که سنت های سیاسی اسکاتلند - مانند دموکراسی اجتماعی و جمع آوری - در حالی که نتیجه نارضایتی از اتحادیه ملی حفظ شده است که به طور مستقیم به چالش های استقلال اسکاتلند، حفظ شده است.

عدم موفقیت در نابرابری

منتقدان همچنین استدلال می کنند که سیستم های عمده گرایی می توانند نابرابری های اجتماعی و اقتصادی را با قفل کردن جنبش های جدید که نشان دهنده جوامع حاشیه ای است، در ایالات متحده، دو حزب دو حزب را به دلیل عدم رسیدگی به نژادپرستی سیستمیک یا نابرابری اقتصادی، به عنوان هر دو طرف عمده برای حوزه های اصلی خود، میراث جنبش حقوق مدنی، به عنوان مثال، ممکن است به طور بالقوه جشن گرفته شود، به عنوان یک سیستم مستقل تر - به عنوان یک سیستم عدالت سیاسی بزرگ تر به عنوان یک سیستم عدالت و یا به عنوان یک شیوه های حقوقی جایگزین، به عنوان یک سیستم حقوقی بزرگ تر، به عنوان یک از آن را به عنوان یک شیوه های حقوقی، به عنوان یک شیوه های حقوقی، به عنوان یک شیوه های حقوقی، به عنوان یک سیستم حقوقی، به عنوان یک شیوه های حقوقی، به عنوان یک شیوه های حقوقی، به عنوان یک شیوه های سیاسی، به عنوان یک شیوه های حقوقی، به عنوان یک شیوه های سیاسی، به عنوان یک شیوه های سیاسی، به عنوان یک شیوه های سیاسی، به عنوان یک شیوه های حقوقی، به عنوان یک شیوه های اصلی، به عنوان یک شیوه های حقوقی، به عنوان یک جنبش حقوقی، به عنوان یک شیوه های سیاسی، به عنوان یک شیوه های سیاسی، به عنوان یک جنبش حقوقی بزرگ تر به عنوان یک شیوه های

تعادل سنت و انحصار: اصلاحات انتخاباتی و سیستم های ترکیبی

در پاسخ به نقص های رای گیری اکثریتی خالص، بسیاری از دموکراسی ها سیستم های مختلط یا جایگزین را اتخاذ کرده اند که هدف آن تعادل ثبات با نمایندگی گسترده تر است.این اصلاحات اغلب تلاش می کنند تا مزایای حکومت اکثریت گرایانه را حفظ کنند، مانند نمایندگی روشن دولت و حوزه های انتخاباتی، در حالی که عناصر متناسب با آن اجازه می دهند احزاب کوچکتر و گروه های اقلیت صدای بیشتری را به خود اختصاص دهند.

سیستم های ترکیبی-Member Proportional Systems

کشورهایی مانند آلمان، نیوزیلند و ژاپن از رای گیری متناسب با یکدیگر استفاده می کنند، جایی که بخشی از صندلی ها توسط روش های عمده تر و بقیه توسط لیست حزب برای دستیابی به نتایج متناسب اختصاص داده می شود، این سیستم اجازه داده است احزاب اصلی قوی باقی بمانند و به احزاب کوچکتر مانند سبزها یا احزاب منطقه ای تبدیل شوند.

ثبت نام-Choice Voting و تاثیر آن

اصلاحات دیگر رای گیری در رده بندی انتخاب (RCV)، که در مجلس نمایندگان استرالیا و در برخی از شهرهای ایالات متحده استفاده می شود، RCV به رای دهندگان اجازه می دهد تا نامزدها را رتبه بندی کنند و اگر هیچ کس اکثریت را دریافت نکند، آخرین کاندیدای حزب در سطح دولت های کوچک، این سیستم نتایج عمده ای رای گیری را حفظ می کند، اما کاندیداها را تشویق می کند تا فراتر از پایگاه خود را جذب کنند، کمپین های فراگیرتر، و غنی تر از طریق حمایت از طریق منافع سیاسی دولتی، اما منافع ملی، این سیاست های دولتی را از بین برده است که هنوز هم تراز سیاست های دولتی رای سبز رای ندارد.

دو سیستم های دو ردیف

سیستم دو جانبه اکثریتی فرانسه برای مجلس ملی آن نوع دیگری است.اگر هیچ کاندیدی در دور اول اکثریت مطلق را برنده نشود، یک فرار بین کاندیداهای برتر برگزار می شود، این سیستم تمایل دارد تا اتحاد بین احزاب را به نفع اتحاد برساند، اغلب به استثنای کاندیداهای راست افراطی یا چپ افراطی در دور دوم، نتیجه حفظ " جبهه های سنتی" بوده است که ریشه های سیاسی را تقویت می کند و سنت های سکولار را تقویت می کند.

نتیجه گیری: نقش نهایی سیستم های اکثریت گرا در حفظ میراث

سیستم های رای گیری اکثریتی خنثی نیستند؛ آنها به طور فعال چشم انداز سیاسی و نفوذ را شکل می دهند که سنت ها با حمایت احزاب و تولید دولت های پایدار، آنها به حفظ میراث ملی کمک می کنند - از سنت های قانون اساسی گرفته تا نهادهای فرهنگی، وضوح و قاطعیت نتایج عمده گرایی اجازه می دهد تا سیاست های سازگار، که می تواند از سایت های تاریخی، ترویج نمادهای ملی، و حفظ اتحاد سیاسی طولانی مدت محافظت کند.

با این حال، ویژگی های مشابهی که از میراث محافظت می کند می تواند صدای اقلیت و نابرابری های تثبیت کننده را به حاشیه بکشد. تنش بین ثبات و انحصار در تمام سیستم های انتخاباتی ذاتی است، اما به ویژه در ترتیبات برنده-همه جانبه اعلام می شود، زیرا دموکراسی ها تکامل می یابند، بسیاری انتخاب کرده اند تا عناصر متناسب یا روش های رای جایگزین رای دهی را به نمایش بگذارند بدون قربانی کردن مزایای قانون عمده.

برای مربیان و دانش آموزان بررسی رابطه بین سیستم های انتخاباتی و هویت فرهنگی، لازم است که هر دو نقاط قوت و محدودیت رای گیری اکثریت گرایانه را تشخیص دهند.حفظ میراث تنها موضوع قانون یا سیاست نیست - عمیقا به چگونگی بیان خواست سیاسی شهروندان و چگونگی ترجمه آن به حکومتداری کمک می کند.