پرونده های دادگاه عالی کلیدی حقوق اساسی و آزادی های مدنی

روe v. Wade (1973): حریم خصوصی و حقوق باروری

روتو از قانون تگزاس که سقط جنین را به جز نجات زندگی مادر، شاکی، "جیان رو" (Norma McCorvey)، به نمایندگی از تمام زنانی که به دنبال سقط جنین هستند، شکایت کرد؛ دادگاه، در یک تصمیم 7-2، تشخیص داد که حق قانونی برای حفظ حریم خصوصی - از طریق فرآیند به دست آوردن اصلاحات در طول دوره دوم سقط جنین - نمی تواند نظر زن را محدود کند.

این پرونده به پایه ای از حقوق باروری تبدیل شد، که موجب ایجاد چندین جنگ سیاسی و حقوقی شد.[۱] حکم تصریح کرد که زنان در محدوده های خاصی از بدن خود خودمختاری دارند، اما همچنین جنبش های ضد جذب کننده را در سال ۲۰۲۲، دادگاه تحت قانون اساسی [FLT: ۰.۶] را در [F:2. [F2] زنان مرجع، حتی پس از بازگشت به قانون اساسی [F3]

میراندا و آریزونا (1966): حفاظت از حقوق متهم

در ماiranda v. آریزونا ، دادگاه چهار مورد تثبیت شده را در نظر گرفت که در آن متهمان بدون اطلاع از حقوق خود، بیانیه پنجمین اصلاحیه در برابر خود تبعیض خود را مورد هشدار قرار داده بودند پلیس برای هشدار به مظنونان قبل از بازجویی ارشد دادگستری وارن، برای نوشتن وکیل اکثریت 5-4، که می تواند از هر گونه شکایت از دادستان ها استفاده کند، مگر اینکه مظنونین به استفاده از آن هشدار داده شود.

این تصمیم باعث شد که آمریکایی ها در هر درام جنایی تقریباً از این طریق به طور عمیقی سخن بگویند: ادارات پلیس پروتکل های بازجویی خود را اصلاح کردند و بسیاری از مظنونان حق خود را برای مشورت با منتقدان تثبیت کردند و استدلال می کنند که Miranda مانع از اثربخشی پلیس شده است، اما به عنوان یک روش امنیتی عمومی (F2) و همچنین به عنوان یک اعتراف کیفری "F2.

دوست داشتن و دوست داشتن در ویرجینیا (1967): انکار حق ازدواج در سراسر خطوط نژادی

القاء کننده v. ویرجینیا یک قانون ویرجینیا را نقض کرد که ازدواج بین نژادی ممنوع است، ریچارد دوست، مرد سفید، و میلدred Jeter، یک زن سیاه پوست، در واشنگتن، دی سی ازدواج کرد، اما در ویرجینیا به دلیل نقض قانون بهداشت نژادی محکوم شدند.

این مورد در برچیدن چارچوب قانونی تبعیض نژادی نقش مهمی داشت.[۵] قوانین ضد تقلب در ۱۶ ایالت در آن زمان و ثابت کرد که ازدواج یک حق اساسی است که نمی تواند تنها بر اساس نژاد انکار شود.[۳] LT: ۰٫۳] LT [10] همچنین به عنوان یک سابقه کلیدی برای موارد برابری بعدی ازدواج، از جمله [FLT2:2] افراد می توانند تغییر گسترده تر را نشان دهند.

ایالات متحده و نیکسون (۱۹۷۴) : هیچ کس بالاتر از قانون نیست

در طول رسوایی واترگیت، ریچارد نیکسون، رئیس جمهور ادعا کرد که حق ثبت و اسناد را که توسط دادستان ویژه لئون جاورسکی مطرح شده است، به طور اجماع ادعای نیکسون را رد کرد، و در حالی که یک رئیس جمهور دارای امتیاز واجد شرایط برای ارتباطات محرمانه است، که نمی تواند نیاز به شواهد در پرونده جنایی را نادیده بگیرد.

این حکم نیکسون را مجبور کرد تا نوارها را آزاد کند که دخالت او در پوشش را آشکار کرد و به زودی به استعفای خود منجر شد.[۱۰] ایالات متحده و نیکسون [۱۰] این اصل را تقویت کرد که هیچ کس، از جمله رئیس جمهور، فراتر از قانون است، محدودیت های مربوط به امتیاز اجرایی، به ویژه هنگامی که در برابر دولت منصفانه عدالت، بحث های ریاست جمهوری، و رسیدگی به آن اشاره کرده است.

زولفل در s ⁇ : ازدواج برای زوج های جنسی یکسان

برگefell v. Hodges موارد را از چندین ایالت که زوج های همجنسگرایان ممنوعیت ازدواج همجنسگرایان را به چالش کشیده اند، دادگاه، در یک تصمیم 5-4، برگزار کرد که قانون اساسی به دولت نیاز دارد مجوز و تشخیص ازدواج های مشابه.

حکم ازدواج همجنسگرایان در سراسر کشور، اصلاح قانون اساسی دولت [۱] و مقررات که ازدواج را بین یک مرد و یک زن تعریف می کند، نشان دهنده اوج دهه های حمایت از LGBTQ + و پیروزی های قبلی مانند [FLT: ۰.۳ قانون گذاری در تگزاس [۳] اشاره ای مداوم، ۲۰۰۳ که به تصویب قانونی جنایی [۳] [۳] دفاع از حقوق مدنی همچنان ادامه دارد.[۳]

8.بی.بی. شهرستان v. دارندگان (2013): ضعیف کردن قانون حقوق و رای دادن

در شهرستان بولبی v. دارندگان ، بخش چهارم قانون حقوق رای گیری 1965 را که شامل فرمول تعیین که چه صلاحیت های لازم است قبل از تغییر قوانین رای گیری، جان رابرتز، نوشتن برای اکثریت 5-4، استدلال کرد که فرمول بر داده های قدیمی و برابر با قانون رای گیری حکم، اجازه می دهد تا قانون دست نخورده باقی مانده است.

این تصمیم عواقب فوری داشت: دولت هایی که قبلاً تحت پوشش الزامات پیش وضوح قرار داشتند – که عمدتاً در جنوب – قوانین رأی گیری محدود را تصویب کردند، از جمله الزامات سختگیرانه ID، کاهش رای گیری زودهنگام و بستن مکان های رأی گیری، استدلال می کنند که Shelby County [F:1] یکی از موثرترین ابزارهای مبارزه با تبعیض نژادی رای است که باید در مورد حمایت دولت فدرال و دولت برجسته شود.