Table of Contents
مفهوم چک ها و تعادل اغلب به عنوان ستون فقرات حکومت قانون اساسی توصیف می شود.این مکانیسمی است که مانع از هر شاخه ای از دولت می شود - اجرایی، قانون گذار یا قضایی - از جمع آوری اختیارات بدون کنترل، کل معماری از پاسخگویی دموکراتیک، ترک شهروندان در برابر حاکمیت خودکامه، نقض حقوق بشر و بی ثباتی سیستمیک، این مقاله به بررسی پیامدهای عمیق از برچیدن چنین تحلیل قدرت معاصر و غیر متمرکز بر روی آنچه که در مورد تجزیه و تحلیل قدرت تاریخی اتفاق می افتد، و تحلیل قدرت تاریخی و تحلیل می افتد، و آنچه که چه چیزی است که اتفاق می افتد، اتفاق می افتد، آسیب پذیر است.
درک چک ها و تعادل ها
در هسته آن، یک سیستم چک ها و تعادل قدرت دولتی را در میان شاخه های جداگانه توزیع می کند، هر کدام با ظرفیت محدود کردن اقدامات دیگران.این طراحی صرفا یک ایده آل نظری نیست؛ این یک حفاظت عملی در برابر استبداد است - جدایی قدرت - قانون گذاری، اجرای اجرایی و تفسیر قضایی - تضمین می کند که هیچ نهاد واحدی نمی تواند به طور یکجانبه قانون را دیکته کند، یا آن را به طور خودسرانه تفسیر کند.
جدایی قدرت در مقابل، چک ها و تعادل ها
در حالی که اغلب به صورت مبادله ای استفاده می شود، جدایی قدرت ها و کنترل ها مفاهیم متمایزی هستند. جدایی قدرت ها عملکردهای متمایز را به شاخه های مختلف اختصاص می دهد، در حالی که چک ها و تعادل ها هر شاخه را با ابزارهایی برای مقاومت در برابر نفوذ دیگران فراهم می کنند، به عنوان مثال، رئیس جمهور ایالات متحده می تواند قانون وتو را لغو کند، و دادگاه ها می توانند قوانین را به عنوان محدودیت های غیر قانونی به کار بدون استفاده از جدایی بی معنی، بدون جلوگیری از تقسیم کار متقابل، به اعتصاب کنند.
مکانیسم های پاسخگویی
پاسخگویی در یک سیستم متعادل، اشکال زیادی را به خود می گیرد: بررسی قضایی، نظارت قانونی، قدرت اجرایی وتو، فرآیندهای استیضاح و سازمان های مستقل مانند حسابرسان یا ombudsmen. هر مکانیسم ایجاد اصطکاک، کند شدن تصمیمات ضعیف یا مضر است، اما این اصطکاک ها ناپدید می شوند.
سناریوی بدون چک و تعادل
تصور یک دولت بدون چک و تعادل، یک تمرین در نظریه انتزاعی نیست.کشورهای متعدد اسلاید را از حاکمیت متعادل به قدرت متمرکز، اغلب با سرعت ویرانگر در ابعاد مختلف آشکار می کنند: سیاسی، حقوقی، اقتصادی و اجتماعی.
تمرکز قدرت: از دموکراسی تا اتوکراسی
فوری ترین نتیجه، تمرکز قدرت در یک شاخه یا فردی است که بدون نظارت قانونی، یک مدیر اجرایی می تواند حکم هایی را صادر کند که بدون بحث، بدون قوه قضاییه مستقل، آن حکم ها با هیچ چالش قانونی مواجه نیستند، احزاب مخالف به حاشیه رانده شده، انتخابات تبدیل به آیین های توخالی شده و رسانه ها تحت کنترل دولت قرار می گیرند، این انتقال می تواند به تدریج از طریق کاهش یابد - یا به طور ناگهانی رهبران پرونده اضطراری، یا حکم اضطراری.
نمونه های تاریخی این الگو را برجسته می کنند.در آلمان نازی، فرمان آتش رایشاگ 1933 آزادی های مدنی را به حالت تعلیق درآورد و قانون بعدی انحلال به هیتلر اجازه داد بدون رضایت پارلمان قوانین را تصویب کند، بدن قانون گذار به طور مشابه در ونزوئلا، هوگو چاوز از یک مجمع تشکیل دهنده برای بازنویسی قانون اساسی، تمرکز قدرت در اجرایی و کاهش اختیارات دیوان و پس از برداشتن مسیر کوتاه مدت، استفاده کرد.
فرسایش آزادی های مدنی
بدون بررسی و تعادل، حفاظت از حقوق فردی به حسن نیت کسانی که در تاریخ قدرت هستند بستگی دارد، نشان می دهد که حقوق به سرعت از بین می رود، زمانی که هیچ موسسه ای نمی تواند به چالش کشیدن آزادی بیان دولت از طریق قوانین سانسور یا سرکوب خشونت آمیز علیه آزادی تجمع محدود می شود، اجازه می دهد که هیچ گاه به آن اعطا نمی شود.
حریم خصوصی نیز رنج می برد برنامه های نظارتی که نیاز به حکم قضایی تحت سیستم های متعادل دارند می توانند بدون نظارت عمل کنند. گروه های اقلیتی به ویژه آسیب پذیر هستند: بدون دادگاه برای مقابله با قوانین تبعیض آمیز، قوانین سرکوبگر همچنان در اثر باقی می مانند، عدم وجود یک قوه قضاییه مستقل شهروندان را بدون هیچ گونه درمان قانونی ترک می کند، زیرا لویی براندیس به طور مشهور اشاره کرد، بزرگترین تهدید برای آزادی، یک نهاد گسترده است که نمی تواند مانع آن شود.
عواقب اقتصادی
چک ها و تعادل ها نه تنها حفاظت های سیاسی هستند بلکه تثبیت کننده های اقتصادی هستند.قانون قانون، قرارداد شفاف و نهادهای مستقل ضد فساد محیطی را ایجاد می کنند که در آن کسب و کارها می توانند با اعتماد به نفس سرمایه گذاری کنند، هنگامی که این ضمانت ها ناپدید می شوند، فساد به رکودها، حقوق مالکیت نا امن می شود و قوه قضاییه دیگر قراردادهای عادلانه را اجرا نمی کند.
در غیاب نظارت قانونی، بانک های مرکزی می توانند سیاسی شوند، که منجر به سیاست پولی تورمی می شود. انضباط مالی به عنوان مدیرانی که بدون تصویب پارلمان هزینه می کنند ناپدید می شود.کاهش اقتصادی طولانی مدت بسیاری از دولت های اقتدارگرا - از زیمبابوه تحت رابرت موگابه به سوریه تحت خانواده اسد - نشان می دهد که چگونه قدرت کنترل نشده را از رفاه دولت ها جدا می کند.
روابط بین المللی و ثبات جهانی
کشورهایی که کنترل و تعادل داخلی ندارند اغلب خطراتی را برای ثبات منطقه ای و جهانی ایجاد می کنند، سیاست خارجی آنها می تواند بی ثبات کننده باشد، که توسط یک گروه حاکم به جای مشورت نهادی، اقدامات نظامی تهاجمی، نقض معاهده و حمایت از افراط گرایی به احتمال زیاد از اعتبار می رسد، زیرا هیچ مکانیسم داخلی برای اطمینان از انطباق وجود ندارد.
علاوه بر این، کشورهایی که چک ها و تعادل ها را رها می کنند، اغلب برای جریان های مالی غیرقانونی یا نقض حقوق بشر، محکوم کردن از نهادهای بین المللی، سازمان ملل، بانک جهانی و دیگر موسسات به طور فزاینده ای کمک های توسعه و به رسمیت شناختن دیپلماتیک را به پایبندی به استانداردهای قانونی، دولت بدون پاسخگویی داخلی ممکن است با تحریم ها، انزوا و کاهش نفوذ در مرحله جهانی مواجه شود.
مطالعات موردی تاریخی
سابقه تاریخی ارائه می دهد درس های کامل در مورد عواقب قدرت بدون کنترل. بررسی موارد خاص نشان می دهد الگوهای مشترک: مرکزی سازی اولیه اقتدار، سرکوب مخالفان، فروپاشی حفاظت از قانونی و بحران نهایی.
آلمان نازی (1933-1945)
ظهور آدولف هیتلر به قدرت شاید بدترین نمونه از چگونگی بررسی سریع و تعادل می تواند برچیده شود.آتش رایشاگ در فوریه 1933 بهانه ای برای فرمان آتش رایشاگ فراهم کرد که به طور تعلیق در اثر عدم توافق نامه، آزادی بیان و دیگر آزادی های مدنی کمتر از یک ماه بعد، قانون انابینگ اجازه داد تا دولت بدون تصویب قوانین پارلمانی، به سرعت در برابر یک نظام قضایی فدرال، به عنوان یک دولت فدرال، به عنوان یک دولت فدرال اصلاح شده است.
اتحاد شوروی تحت استالین
قانون جوزف استالین نشان می دهد که چگونه حذف چک های حزب داخلی و یک قوه قضاییه مستقل می تواند یک حکومت ترور را ایجاد کند، پس از تثبیت قدرت در اواخر دهه ۱۹۲۰، استالین حزب کمونیست، ارتش و خدمات اطلاعاتی را که مخالفان را بر اساس اعترافات اجباری محکوم می کنند، پاکسازی کرد و یک شبکه گسترده اردوگاه های کارگری (گوج) میلیون ها زندانی سیاسی را بدون نظارت قانونی و شکنجه گری خود در سیستم های خود، بدون شکنجه و شکنجه گری، در نهایت سقوط کرد.
سقوط جمهوری روم
تاریخ باستان همچنین درس هایی را ارائه می دهد.جمهوری روم قرن ها به دلیل سیستم پیچیده چک های خود به طول انجامید: دو کنسول با قدرت وتو متقابل، یک سنا که امور مالی را کنترل می کرد و اجتماعات محبوب که می تواند قوانین را تصویب کند، با این حال ژنرال های قدرتمند مانند جولیوس سزار ارتش های شخصی را نادیده گرفتند و محدودیت های اصطلاح را نادیده گرفتند، زمانی که از Rubicon در B، او باعث شد یک دیکتاتوری داخلی و یک مرد دولت مرکزی را سرنگون کند.
نمونه های مدرن: ونزوئلا و مجارستان
نمونه های اخیر شامل ونزوئلا تحت هوگو چاوز و نیکولاس مادورو و مجارستان تحت Viktor Orbán. در ونزوئلا، Chávez از قانون اساسی جدید برای متمرکز کردن قدرت استفاده کرد، دادگاه عالی با وفاداران، و قدرت نظامی در نقش های غیر نظامی، مجمع ملی در نهایت با یک مجمع عمومی که توسط حکم اقتصادی حزب کنترل می شود، و یا قوانین انسانی را تضعیف کرد، و پس از آن، کنترل دولتمردانه، دولتمردان حزب کمونیست مجارستان را تضعیف کرد.
تعادل شکننده: تهدیدات مدرن برای بررسی و تعادل
حتی در دموکراسی های طولانی، سیستم چک ها و تعادل ها با فشار مداوم مواجه هستند و درک این تهدیدات برای جلوگیری از نوع فروپاشی که در بالا توضیح داده شده ضروری است.
مشارکت اجرایی در دموکراسی های معاصر
در سال های اخیر، مدیران در چندین دموکراسی قدرت خود را از طریق دستور اجرایی، بیانیه های اضطراری و دور زدن فرآیندهای قانونی عادی گسترش داده اند، در حالی که چنین اقداماتی ممکن است در طول بحران های واقعی توجیه شود، آنها می توانند به ابزاری برای جلوگیری از پاسخگویی، کنگره ایالات متحده تبدیل شوند، به عنوان مثال، قدرت قابل توجهی را به شاخه اجرایی بر تجارت، مهاجرت، و امنیت ملی، زمانی که اجرایی بدون مجوز قانونی، گاهی اوقات می تواند به طور کامل باشد، اما گاهی اوقات به طور کامل و یا محدودیت های قضایی.
دادگاه بسته بندی و استقلال قضایی
یک قوه قضاییه مستقل، چک ها و تعادل ها است، اگر یک دولت بتواند دادگاه ها را با وفاداران بسته کند، می تواند به طور موثر اقدامات خود را از چالش قانونی مصون کند، بسته بندی دادگاه در لهستان و مجارستان اتفاق افتاده است، که قضات پاکسازی شده یا قضات جدید منصوب شده توسط متحدان سیاسی، دادگاه اروپایی دادگستری علیه چنین شیوه هایی حکم کرده است، اما آسیب به کاهش استقلال قضایی طولانی مدت زمانی است که مشروعیت آنها را افزایش می دهد، به عنوان نگرانی های قضاییه ای که توسط احزاب قضایی آنها، به عنوان مشروعیت قضاییه شده است.
ادغام رسانه ها و چهارمین املاک
مطبوعات آزاد به عنوان یک بررسی غیررسمی در مورد قدرت دولت عمل می کنند - اغلب به عنوان چهارمین املاک و مستغلات نامیده می شود، زمانی که مالکیت رسانه ها در دستان متحدان دولت متمرکز است یا به طور مستقیم تحت کنترل دولت است، روزنامه نگاری تحقیقی از آژانس های تنظیم مقرراتی که باید قوانین ضداعتماد را اجرا کنند، ممکن است به روش دیگری نگاه کنند و روزنامه نگاران با ارعاب یا آزار قانونی مواجه شوند، رسانه های مستقل به طور کامل خاموش می شوند، با این وجود این که حتی به عنوان منتقدان ضروری برای کنترل و یا به عنوان سرکوب می شوند - مانند سرکوب کردن به عنوان سرکوب کردن این گونه از طریق از طریق از طریق سرکوب کردن این گونه های عمومی - و یا به عنوان سرکوب کردن به عنوان سرکوب کردن به عنوان سرکوب کردن این گونه های عمومی - و یا سرکوب کردن این گونه های ضروری و یا سرکوب کردن به عنوان سرکوب کردن به عنوان سرکوب کردن این گونه های ضروری و یا سرکوب کردن به عنوان سرکوب کردن به عنوان سرکوب کردن به عنوان منتقدان ضروری و یا سرکوب کردن به عنوان سرکوب کردن به عنوان سرکوب کردن به عنوان سرکوب کردن به عنوان سرکوب کردن به عنوان سرکوب کردن منتقدان ضروری و یا سرکوب کردن به عنوان سرکوب کردن این گونه های عمومی از طریق سرکوب کردن این گونه های رسانه های عمومی - از طریق سرکوب کردن به عنوان سرکوب کردن این گونه های عمومی از طریق
محافظت از سیستم: چرا اهمیت مرگ
حفظ چک ها و تعادل ها نیازمند بیش از متن قانون اساسی است؛ آن را نیاز به مشارکت فعال مدنی و انعطاف پذیری نهادی شهروندان، قانونگذاران، قضات و روزنامه نگاران همه نقش دارند.
آموزش و مشارکت مدنی
رای دهندگان آگاه اولین خط دفاع است که درک چگونگی عملکرد دولت و چگونگی سوءاستفاده از قدرت رای دهندگان را به عهده دارند تا مقامات را پاسخگو نگه دارند. مدارس، دانشگاه ها و سازمان های جامعه مدنی باید بر سواد مدنی، از جمله مکانیک جدایی قدرت ها، سالن های عمومی، سالن های شهر و انتخابات اطمینان حاصل کنند که رهبران احساس فشار افکار عمومی را دارند.
طراحی و اصلاحات
موسسات خود را می توان تقویت کرد.برای مثال، ایجاد کمیسیون مستقل ضد فساد[۵]، تقویت کمیته های نظارت قانونی و حفاظت از دوره قضایی می تواند محدودیت های دوره دوره، بند غروب خورشید در قدرت های اضطراری و الزامات فوق العاده اکثریت برای تغییرات قانون اساسی، سازمان های بین المللی مانند [F:0 موسسه بین المللی دموکراسی و کمک های انتخاباتی [۱۰] را با موفقیت در مورد سیستم های اصلاح و اصلاح مقررات جهانی ارائه می دهد.
نتیجه گیری
فقدان چک ها و تعادل ها یک فرضیه انتزاعی نیست – این یک واقعیت تکراری است که منجر به برخی از بزرگترین تراژدی های تاریخ از آلمان نازی به ونزوئلا مدرن شده است، الگوی سازگار است: بدون محدودیت های نهادی، قدرت مطلق می شود، حقوق و جامعه از بین می رود و حفظ تعادل ظریف بین شاخه های دولت به همین دلیل مسئولیت مداوم است، نه یک دستاورد یک بار، به عنوان رهبران پیش بینی شده و نه رهبران باید از نهادهای مستقل محافظت کنند و حمایت کنند.