چه اتفاقی می افتد وقتی دولت های محلی، ایالتی و فدرال درگیر می شوند؟

قانون دهم و قدرت پلیس دولتی

ذخایر اصلاحیه دهم به دولت های فدرال که همه قدرت ها را به دولت فدرال واگذار نمی کنند، این شامل قدرت گسترده پلیس است – اختیارات حفاظت از سلامت، ایمنی و رفاه شهروندان.دولت ها و محلی ها از این قدرت برای تنظیم همه چیز از ساخت کدهای به مجوز کسب و کار محلی استفاده می کنند.

منابع مشترک بین دولتی Friction

در حالی که اصول قانون اساسی چارچوب را ارائه می دهند، اختلافات عملی از چندین منبع تکراری بوجود می آید.

اداره حقوقی و قضایی

عدم توافق که در کدام سطح از دولت حق عمل بر یک مسئله معین را دارد، مستقیم ترین منبع درگیری است، به عنوان مثال، در طول COVID-19 همه گیر، بسیاری از ادارات بهداشت محلی، دستورالعمل های ماسک یا دستور بستن کسب و کار را صادر کردند. برخی از دولت های ایالتی تلاش کردند تا این اقدامات محلی را از پیش بگیرند، استدلال می کنند که مقامات بهداشت عمومی در سطوح دیگر ایالت ها اقامت دارند، محدودیت هایی را برای جلوگیری از بیماری های درگیری و کنترل بیماری های فدرال اعمال می کنند.

تنوع و آزمایش

کشورها و مناطق اغلب به عنوان آزمایشگاه های سیاست عمل می کنند، با روش هایی که به شدت از سیاست فدرال متفاوت است، زمانی که این آزمایشات با قوانین فدرال برخورد می کنند، تنش اجتناب ناپذیر است. مثال کلاسیک قانونی بودن ماری جوانا در سطح دولتی است که به طور مستقیم با قانون مواد کنترل شده فدرال مقابله می کند. علی رغم این درگیری قانونی، دولت فدرال به طور عمده کاهش یافته است تا قانون فدرال را اجرا کند که قانونی شده است، ایجاد یک آتش بس ناراحت کننده است.

دسته بندی و تاریخ

کمک های مالی فدرال اغلب با شرایطی مواجه می شوند که به طور موثر دولت ها و محلی ها را مجبور به پیروی از سیاست فدرال می کند، این امر باعث ایجاد اصطکاک می شود، زمانی که دولت های محلی معتقدند که شرایط بیش از حد سخت یا نقض استقلال آنها هستند، به عنوان مثال، دولت فدرال از بودجه بزرگراه برای فشار دادن به دولت ها برای افزایش حداقل سن نوشیدن به 21 سال گذشته استفاده کرده است، اختلافات بیش از الزامات غیر تامین شده - نیاز هایی که دولت ها و دولت های محلی باید برای اصلاح درخواست کنند -

تقسیم بندی های سیاسی و فرهنگی

بسیاری از درگیری های بین دولتی ریشه در اختلافات عمیق سیاسی و فرهنگی دارد. مراکز شهری اغلب سیاست های لیبرال بیشتری در مورد مسائل مانند اجرای مهاجرت و مقررات زیست محیطی دارند، در حالی که مناطق روستایی و قانونگذاران دولتی ممکن است دیدگاه های محافظه کارانه تری داشته باشند، زمانی که دولت های محلی و دولتی توسط احزاب مختلف کنترل می شوند، درگیری ها بر سر خالی شدن از قوانین محلی به طور فزاینده ای مورد استفاده قرار گرفته اند تا حداقل دستمزد محلی را افزایش دهند و اقدامات ضد تبعیض و اقدامات غیر قانونی را از دست بدهند.

بررسی های تاریخی مناقشات دولت

تاریخ فدرالیسم آمریکا تاریخ درگیری است. چندین قسمت نشان می دهد که چگونه این درگیری ها حکومت می کنند.

مدرسه اخراج و اجرای فدرال

پس از تصمیم دیوان عالی در سال 1954 در برون v. هیئت آموزش و پرورش ، بسیاری از مناطق محلی در جنوب از ادغام قوانین تصویب شده برای مقاومت در برابر دستورات دادگاه فدرال، و مقابله بین مارشال فدرال، مقامات ایالتی و معترضان محلی رایج شد.

قانونی سازی ماری جوانا و قانون فدرال

از سال 1996، تعداد فزاینده ای از ایالت ها ماری جوانا پزشکی یا تفریحی را قانونی کرده اند، علی رغم طبقه بندی آن به عنوان یک ماده کنترل شده تحت قانون فدرال، این درگیری از طریق دستورالعمل های شاخه اجرایی مدیریت شده است، مانند خاطرات کول تحت دولت اوباما، که به دادستان های فدرال دستور داد تا اجرای در دولت های با سیستم های نظارتی قوی را کاهش دهند، با این حال، تناقض قانونی در شرکت ها همچنان به دنبال عدم اطمینان از سوی بانک های فدرال است.

شهرهای ساحلی و اجرای مهاجرت

برخی از دولت های محلی سیاست هایی را تصویب کرده اند که همکاری خود را با مقامات مهاجرت فدرال محدود می کند.[۵] این به اصطلاح قضایی های پناهگاهی استدلال می کنند که پلیس محلی نباید به اجرای مهاجرت فدرال کشیده شود، زیرا می تواند اعتماد جامعه را تضعیف کند. [۱] دولت فدرال با تهدید به نگه داشتن بودجه و با ثبت دادخواست برای به چالش کشیدن این مسائل محلی پاسخ داده است.

مقررات زیست محیطی و اداره دولتی

قانون محیط زیست یک زمینه بارور برای درگیری بین دولتی است.قانون هوای پاک و قانون آب تمیز استانداردهای فدرال را ایجاد می کند اما به دولت ها اجازه می دهد برنامه های خود را اجرا کنند، زمانی که ایالت هایی مانند کالیفرنیا استانداردهای انتشار گازهای گلخانه ای دقیق تر از دولت فدرال تنظیم می کنند، آنها تحت یک معافیت از سازمان حفاظت از محیط زیست، با این حال، دولت ترامپ تلاش کرد تا معافیت کالیفرنیا را دوباره بازسازی کند تا پرونده های دم بالا را تنظیم کند.

بهداشت عمومی و COVID-19 Pandemic

COVID-19 همه گیر ایجاد تنش های بین دولتی بی سابقه، راهنمایی فدرال در مورد ماسک، قفل، و واکسیناسیون اغلب متناقض یا به سرعت در حال تغییر بود. دولت های دولتی سفارش اضطراری خود را صادر کردند، گاهی اوقات با اقدامات محلی مخالف بودند.در چندین ایالت، فرمانداران تلاش کردند تا بخش های بهداشت محلی را از اختیارات خود اخراج کنند یا دستور کار در مدارس را ممنوع کنند.

نقش قوه قضاییه در حل درگیری ها

دادگاه ها اولین داوران اختلافات بین دولتی هستند.تصمیمات آنها تعادل قدرت را برای دهه ها شکل می دهد.

بررسی قضایی به عنوان یک مکانیسم حل تعارض

قدرت بررسی قضایی به دادگاه های فدرال اجازه می دهد تا قوانین ایالتی و محلی را که با قانون اساسی یا قوانین فدرال تعارض دارند، در :Arizona v. ایالات متحده بی اعتبار کنند (2012)، دادگاه عالی چندین مقررات قانون اجرای مهاجرت آریزونا را کاهش داد، S.B 1070، زیرا آنها توسط قانون فدرال رزرو شده اند، که در درجه اول به طور محدود به حمایت از آن، اجازه اجرای مهاجرت فدرال، اما به طور محدود است.

ویژگی های کلیدی Precedent-Setting Cases

تعدادی از پرونده های دادگاه عالی مرزهای اختیارات بین دولتی را تعریف کرده اند:

• [[20]] [قانون فدرال] عالی است و دولت ها نمی توانند از وسایل فدرال مالیات بگیرند.
• نیویورک و ایالات متحده معتقد بود که کنگره نمی تواند قانونگذاران دولتی را برای تصویب یا اجرای برنامه های نظارتی فدرال فرماندهی کند.
• اصل ضد فرمان را به مقامات اجرایی دولتی گسترش داد، و یک قانون فدرال را که نیاز به کلانتر محلی برای انجام چک های پس زمینه دارد، برجسته کرد.
• فدراسیون ملی کسب و کار مستقل و Sebelius (2012) مجوز فردی یک قانون مراقبت مقرون به صرفه به عنوان مالیات اما محدود قدرت کنگره برای حفظ بودجه های Medicaid از دولت هایی که از گسترش برنامه امتناع کردند.