بنیاد های حمایت از آزادی بیان

آزادی بیان، سنگ بنای حکومت دموکراتیک است که امکان مبادله ایده ها، پاسخگویی سیاسی و پیگیری حقیقت را فراهم می کند، در حالی که قانون اساسی و ابزارهای حقوق بشر در سراسر جهان از این آزادی محافظت می کنند، هیچ نظام حقوقی آن را به عنوان مطلق نمی داند و دولت ها مسئولیت دوگانه حفاظت از بیان فردی را دارند و همچنین از امنیت ملی، نظم عمومی و حقوق دیگران محافظت می کنند.

چارچوب های حقوقی

سیستم های حقوقی مختلف به طور متفاوتی بیان آزادی را بیان می کنند. ایالات متحده بر اصلاحیه اول متکی است که حفاظت قوی در برابر سرکوب مبتنی بر محتوا را فراهم می کند. کنوانسیون اروپایی حقوق بشر (مقاله 10) محدودیت های گسترده تر را زمانی که آنها "از نظر قانون" و "ضعیف در جامعه دموکراتیک" برای اهداف قانونی مشخص شده است، به ویژه ماده 19 میثاق بین المللی و حقوق مدنی (قانون عمومی یا حقوق اخلاقی) اجازه می دهد و یا محدودیت های اخلاقی خاصی را فراهم می کند.

چه دولت هایی می توانند انجام دهند: محدودیت های احتمالی

دولت ها دارای اختیارات محدود کردن گفتار در دسته های تعریف شده هستند که آسیب ملموس یا تضعیف منافع دولت قانع کننده را ایجاد می کنند، این محدودیت ها باید واضح، باریک و متناسب باشند. زیر مناطق اولیه ای هستند که در آن مقررات به طور کلی قانونی محسوب می شود.

تحریک خشونت و تهدید واقعی

سخنرانی که به طور مستقیم اقدام بی قانون قریب الوقوع را تضمین نمی کند، دادگاه عالی ایالات متحده در براندنبورگ v. اوهایو [ (1969) یک آزمون دو قسمتی را ایجاد کرد: سخنگوی باید قصد داشته باشد فعالیت های غیرقانونی را به تعویق اندازد، و سخنرانی باید به طور قریب الوقوعی چنین اقدام را تحریک کند، به طور مشابه "تهدیدهای واقعی" - به معنی برقراری ارتباط با هدف محدود کردن چنین خشونت های غیر قانونی یا عدم خشونت.

دانلود بازی Defamation and Privacy Torts

اظهارات نادرست از این واقعیت که آسیب رساندن به شهرت فرد می تواند به مسئولیت مدنی باشد.در ایالات متحده، ارقام عمومی باید نشان دهند که ماش واقعی - دانش از جعل و یا بی توجهی بی پروا نسبت به حقیقت - برای بازیابی خسارت در بسیاری از حوزه های قضایی دیگر، قوانین توهین آمیز کمتر سختگیرانه هستند، اما هنوز نیاز به اظهاراتی دارند که به طور قابل انکار هستند.

وسواس و سوء استفاده جنسی کودک

مواد صحنه ای، همانطور که توسط میلر v. کالیفرنیا آزمون (appeals to prurient Interest، نشان می دهد رفتار جنسی در یک روش تهاجمی ثبت اختراع، و فاقد ادبیات جدی، هنری، سیاسی یا ارزش علمی)، می تواند ممنوع است.همه دولت های جنایی مواد سوء استفاده جنسی کودک، که شامل انجام غیر قانونی و حفاظت از کودکان است.

امنیت ملی و اطلاعات طبقاتی

دولت ها می توانند انتشار اسرار دولتی یا اطلاعات حساس را که باعث آسیب جدی به امنیت ملی می شود، محدود کنند، اما نوار بالا است: محدودیت های قبلی - توقف انتشار قبل از وقوع آن - به ندرت مجاز است مگر اینکه آسیب فوری و غیرقابل جبران باشد. پرونده پنتاگون در ایالات متحده نشان می دهد که حتی زمانی که امنیت ملی در معرض خطر قرار دارد، با این وجود، اطلاعات محرمانه و یا به طور کلی محرمانه منتشر می شود.

مبارزه با کلمات و سخنرانی نفرت

مفهوم "کلمات مبارزه" - توهین های شخصی چهره به چهره احتمالا تحریک خشونت - می تواند تنظیم شود، با این حال، این دسته بسیار باریک و به ندرت اعمال می شود، مقررات سخنرانی نفرت به طور چشمگیری با قانون قضایی متفاوت است، ایالات متحده به طور کلی از سخنرانی نفرت انگیز محافظت می کند مگر اینکه آن را به تحریک و یا تهدید واقعی عبور دهد، بسیاری از کشورهای اروپایی و کانادا که ترویج نفرت علیه گروه های قابل شناسایی، حتی اگر آن را به طور مستقیم در قانون حقوق بشر تحت حمایت از جمله "قانون آزادی" در قانون "قانون حقوق بشر "قانون حقوق بشر" در قانون استفاده نمی کند، "قانونی خاص "قانون حقوق بشر" در قانون استفاده می کنند.

زمان، مکان و محدودیت های انسانی

دولت ها ممکن است مقررات بی طرف محتوا را در زمان، مکان و شیوه سخنرانی اعمال کنند، اگر آنها منافع دولتی قابل توجهی را ارائه دهند، به طور محدود طراحی شده اند و کانال های جایگزین گسترده ای را برای مثال های ارتباطی باز کنند، شامل محدودیت هایی بر بلندگوها در مناطق مسکونی، اجازه دادن به الزامات برای تظاهرات عمومی و ممنوعیت در حق عمومی است، این محدودیت ها نباید بر اساس نشانه های مجاز، بلکه ممنوع است که همه پیام ها ممنوع است.

سخنرانی در تنظیمات ویژه

قدرت دولت برای محدود کردن سخنرانی در زمینه های خاص نهادی است.در مدارس عمومی، مربیان می توانند سخنرانی دانشجویی را محدود کنند که به طور مادی عملیات مدرسه را مختل می کند یا حقوق دیگران را نقض می کند.در تاسیسات اصلاحی، سخنرانی زندانیان ممکن است به دلایل امنیتی محدود شود.در محل کار، کارفرمایان دولتی می توانند محدودیت های معقولی را در سخنرانی کارکنان اعمال کنند که با وظایف رسمی یا آسیب های تبلیغاتی کارفرمایان تداخل می کند، به طور مشابه می توانند مطالب حرفه ای را اعمال کنند.

چه دولت هایی نمی توانند انجام دهند: اقدامات پیشگیرانه

در حالی که دولت ها قدرت قانونی قانونی دارند، آنها به شدت از انجام اقدامات خاصی که ارزش های اصلی بیان آزاد را تضعیف می کنند، ممنوع هستند، اساسی ترین ممنوعیت ها مربوط به دیدگاه و تبعیض محتوا، محدودیت های قبلی، قوانین بیش از حد و تلافی علیه منتقدان است.

مشاهده نقطه و تبعیض محتوا

اصل تخت قانون آزادی بیان این است که دولت ممکن است بیان را محدود نکند زیرا با ایده ها یا دیدگاه های بیان شده مخالف است. مقررات مبتنی بر محتوا - کسانی که یک موضوع یا دیدگاه خاص را هدف قرار می دهند - از پیش فرض می کنند که انتقاد غیر قانونی است، چنین قوانینی مورد بررسی دقیق قرار می گیرند و دولت نیاز به اثبات اینکه آنها به یک علاقه قانع کننده و حداقل اجازه می دهد تا مقامات غیر قانونی را ممنوع کنند.

قبلی Restraint

محدودیت های قبل - سفارشات اداری یا قضایی که مانع از سخنرانی قبل از وقوع آن می شود - شدیدترین شکل سانسور است و پیش فرض بی اعتبار است. دیوان عالی ایالات متحده در نزدیک ترین ونه سوتا به طور کلی، بسیاری از مجوز های قضایی را در موارد استثنایی، مانند تهدیدات امنیت ملی (به عنوان مثال، ارسال مجوز رسمی برای دفاع از دولت، و یا مجوز قانونی).

دانلود بازی Overbreadth and Vagueness

قوانینی که بیش از حد گسترده یا مبهم هستند می توانند با ایجاد افراد برای خودسانسوری برای ترس از اجرای یک قاعده از قوانین نامشخص، صحبت محافظت شوند. A قانون اگر در سخنرانی پوشش خود که در دفاع از خود محافظت می شود، بیش از حد شلوغ است، به عنوان مثال، ممنوع کردن همه "نظرهای غیر قابل احترام" در مورد مقامات دولتی احتمالا به دلیل اینکه نیاز به توضیح دقیق از اجرای قانون است و یا جلوگیری از آن است.

سخنرانی

دولت نمی تواند مردم را مجبور به صحبت با پیام دولت یا تأیید باورهایی که در اختیار ندارند، کند.این اصل به نیاز به نهادهای خصوصی برای یارانه سخنرانی که با آن مخالفت می کنند، همانطور که در تصمیمات دادگاه عالی ایالات متحده دیده می شود، هزینه های اتحادیه ای را برای فعالیت های سیاسی غیر عضو و نمایش اجباری شعار دولت در صفحات کام، به طور دقیق از افشای اطلاعات مربوط به دولت محافظت می کند (اما نه اطلاعات قابل توجهی در مورد حمایت از اطلاعات مالی واقعی، و نه می تواند پیام های قابل توجهی در مورد استفاده از آن ها، و نه.

بازگشت به انتقاد منتقدان

مقامات دولتی نمی توانند افراد را به خاطر اعمال حق انتقاد از دولت مجازات یا تهدید کنند، این شامل استفاده از قوانین کیفری برای ترساندن روزنامه نگاران، صدور مجوز یا مجوز تلافی جویانه برای سخنرانی یا اعمال نامطلوب اشتغال علیه افشاگران است. اولین اصلاحیه (و حفاظت مشابه در سایر کشورها) از استفاده از قدرت آن برای سکوت در مورد صداهای دادگاه جلوگیری می کند.

محدودیت های کلیدی و حفاظت در عمل

چندین دکترین، خطوط عمل دولتی مجاز را تعریف می کنند، این اصول اطمینان حاصل می کنند که آزادی بیان به عنوان یک آتش بس علیه افراط گرایی اقتدارگرا در حالی که اجازه می دهد مقررات معقول.

  • بررسی محدودیت های مبتنی بر محتوا: هر قانون که بین پیام ها بر اساس محتوا متمایز می شود، در بالاترین سطح بررسی قضایی قرار دارد.دولت باید منافع قانع کننده ای را نشان دهد و نشان دهد که قانون به طور محدود برای دستیابی به این علاقه طراحی شده است.
  • الزامات قانونی تحت قوانین بین المللی: محدودیت باید متناسب با هدف قانونی دنبال شده است.آنها نمی توانند بیش از حد گسترده یا هزینه های بیان قانونی که بیش از مزایای مقررات است.
  • [در این باره] هیچ گونه محدودیت قبلی در شرایط استثنایی وجود ندارد؛ [FLT 1] برای اجازه دادن به سخنرانی و تنها مجازات پس از آن ترجیح داده شده است تا آن را متوقف کند، جزی ها نادر هستند و نیاز به شواهد روشن از آسیب های جدی قریب الوقوع دارند.
  • قوانین صریح بیان: هنگامی که یک قانون محدود می کند، باید در مورد آنچه که ممنوع است، روشن باشد.
  • محافظت از گفتار ناشناس: حق صحبت کردن به طور ناشناس به عنوان بخشی از بیان آزاد محافظت می شود، به ویژه هنگامی که ناشناس بودن دیدگاه های اقلیت را فراهم می کند.دولت ها نمی توانند به سخنرانان برای شناسایی خود به عنوان یک وضعیت درگیر در گفتمان عمومی نیاز داشته باشند، اگر چه قوانین افشای معقول برای کمک های کمپین یا سخنرانی تجاری ممکن است قابل قبول باشد.
  • بررسی و دادگاه های مستقل: [FLT 1 ] تصمیم گیری برای محدود کردن گفتار باید توسط دادگاه های بی طرف بررسی شود، هیچ محدودیتی معتبر نیست مگر اینکه بتواند به چالش کشیده شود و اگر آن را نقض قوانین و یا استانداردهای حقوق بشر.

نقش قانون بین المللی و چشم انداز مقایسه

حفاظت از آزادی بیان نه تنها مسائل داخلی است.قانون حقوق بشر بین المللی حداقل استانداردهایی را تعیین می کند که کشورهای امضا کننده باید به آن احترام بگذارند. ICCPR به دولت ها نیاز دارد تا آزادی بیان را تضمین کنند و تضمین می کند که هر گونه محدودیت باید توسط قانون و لازم برای اهداف مشخص شده ارائه شود. کمیته حقوق بشر سازمان ملل این را به شدت تفسیر کرده و اغلب قوانین منع امنیت داخلی را نقض می کند.

سیستم های منطقه ای همچنین اقدام دولت را شکل می دهند.دادگاه حقوق بشر اروپا یک قانون پرونده ظریف را توسعه داده است که آزادی بیان را در برابر سایر حقوق، مانند شهرت، حریم خصوصی و احساسات مذهبی، در Handyside ماده انگلستان ایجاد کرده است، دادگاه اظهار داشت که حق آزادی بیان گسترش به ایده هایی که "از طریق آن جلوگیری از یک کنوانسیون حمایت از حاشیه ای که به تازگی موجب آن شده است، ممنوع است.

تجزیه و تحلیل تطبیقی نشان می دهد که ایالات متحده در حفاظت قوی از سخنان نفرت و عدم تمایل آن به محدودیت های قبلی است. بسیاری از دموکراسی ها در اروپا، و همچنین کانادا و استرالیا، قوانینی علیه عدم توجیه دین (به طور معمول اصلاح شده) و نفرت از بیان که تحت اصلاحات اولیه غیر قابل رد شدن است، با این حال، حتی در این حوزه قضایی، دولت ها نمی توانند به طور خودسرانه انتقاد از مقامات قانونی را سرکوب کنند و محدودیت های قانونی است.

چالش های نوظهور: Digital Speech and Platform Regulation Regulation

اینترنت بحث های آزادی بیان را تغییر داده است.دولت ها اکنون با سوالاتی درباره آزار و اذیت آنلاین، اطلاعات غلط و نقش پلتفرم های رسانه های اجتماعی مواجه هستند، در حالی که دولت ها می توانند به طور مستقیم سخنرانی های مضر (مانند مواد سوء استفاده جنسی کودکان، تحریک به تروریسم، و آزار هدفمند) را تنظیم کنند، قدرت آنها محدود است زمانی که خواستار کاهش پلت فرم های دفاع از ارتباطات فدرال (قانون امنیت سیستم عامل های اجتماعی) می شود، اما امنیت سیستم عامل های اجتماعی را نیز به طور داوطلبانه اعمال می کند.

دولت ها نمی توانند سیستم عامل ها را مجبور به حذف محتوا به سادگی به این دلیل که آن را انتقادی یا ناراضی است، آنها همچنین نمی توانند سانسور را به بازیگران خصوصی بدون ارائه فرآیند و حقوق درخواست تجدید نظر نمایندگی کنند. روند در بسیاری از حوزه های قضایی نیاز به دستور قضایی یا مکانیسم های شبه داوری قبل از سخنرانی دارد، اطمینان حاصل می کند که سانسور خصوصی جایگزین عمل دولتی نمی شود، همانطور که فن آوری تکامل می یابد، مرزهای مقررات مجاز به اصول غیر قانونی و مقررات ثابت ادامه خواهد داد، اما اصول غیر قانونی و مقررات غیر قانونی، اما به طور متناسب با اصول غیر قانونی و مقررات غیر قانونی، و مقررات غیر قانونی، و به طور دقیق، اما به طور دقیق، و قوانین غیر قانونی، و قوانین غیر قانونی، و مقررات غیر قانونی، ادامه خواهد داشت.

نتیجه گیری

آزادی بیان حقی است که امکان سوء استفاده را با آن همراه می کند و دولت ها باید ابزارهایی برای رسیدگی به این سوء استفاده در هنگام حفظ آزادی ضروری داشته باشند.[۱۰] محدودیت های مجاز به دسته های آسیب محدود هستند – تحریک، تحقیر، عدم رعایت قوانین حقوق بشر، و جلوگیری از تهدیدات امنیتی ملی و برخی زمینه های نظارتی – و باید با دقت اقدامات غیر قابل قبول – و یا قوانین محکم برای جلوگیری از سرکوب عمومی.