درک نظرات Push Polls و هدف آنها

نظرسنجی های Push نوعی از ارتباطات سیاسی است که به عنوان تحقیق نظرسنجی مشروع پنهان شده است، بر خلاف نظرسنجی های واقعی که برای جمع آوری داده های بی طرف طراحی شده اند، نظرسنجی ها از پرسش دستکاری شده برای گسترش اطلاعات منفی، تقویت سوگیری های موجود یا رأی دهندگان غیر قابل تصمیم گیری استفاده می کنند، اغلب به عنوان تماس های کوتاه تلفنی یا نظرسنجی آنلاین ظاهر می شوند، اما هدف واقعی آنها اندازه گیری نیست - آن است که تشخیص تفاوت نظرسنجی خنثی و مهارت های انتقادی در مورد نظر می گیرد.

اصطلاح "تحقیق" در طول دهه 1990 برجسته شد، اما تاکتیک به مراتب بیشتر به عقب برمی گردد، نمونه های اولیه شامل " کمپین های تبلیغاتی" و سوالات بارگذاری شده توسط بوم شناسان با ظهور تماس خودکار (robocalls) و نظرسنجی های کارخانه های دیجیتال، نظرسنجی ها سخت تر شده اند تا از تحقیقات مشروع متمایز شوند. Legitimate نظرسنجی های روش دقیق را دنبال می کنند: نمونه برداری تصادفی، و گزارش های حاشیه ای که اغلب توسط نظرسنجی های حاشیه ای از طرف، و گزارش های حاشیه ای که توسط نظرسنجی های سیاسی، انجام می شود.

به عنوان مثال، یک نظرسنجی ممکن است بپرسد: «آیا شما احتمال بیشتری دارید که به کاندیدا اسمیت رای دهید، اگر می دانستید که اسمیت متهم به گرفتن کمک های غیرقانونی کمپین از منافع خارجی است؟» این سوال به دنبال یک نظر نیست؛ پاسخ به یک متهم غیر قابل انکار است.

شاخص های کلیدی Bias و Manipulation در سوالات Push Poll

تبدیل شدن به یک مصرف کننده انتقادی از نظرسنجی نیاز به توانایی شناسایی پرچم های قرمز در پرسش و ارائه نظرسنجی دارد.در زیر رایج ترین تکنیک های مورد استفاده در نظرسنجی های فشار، هر کدام با مثال ها و توضیحات خاص است.

زبان و محرک های عاطفی

کلمات بار عمدا انتخاب شده اند تا واکنش های عاطفی قوی - ترس، خشم، انزجار و یا همدردی - به جای انتقال اطلاعات خنثی - در نظرسنجی های فشار، صفت هایی مانند "کورو" "رادیکال"، "نامعت"، "نالایق"، "نالایق"، یا " نخبگان لیبرال" اغلب ظاهر می شود.

[با توجه به اینکه Candidate Jones دارای سابقه هزینه های زباله است، شما حمایت یا مخالفت با طرح مالیاتی خود را؟" عبارت "تاریخ هزینه های زباله" یک ادعا ارائه شده است؛ آن را مجبور به واکنش به برچسب به جای ارزیابی پیشنهاد واقعی است.

علاوه بر برچسب گذاری، نظرسنجی ها اغلب از افعالی که به جای «رای دادن» استفاده می کنند، استفاده می کنند، ممکن است بگویند «برج رای گیری» (به طور خلاصه تنبلی) یا «به عمل» (تعادل فوری) می تواند یک عمل آگاهانه و منفی را برای هر کلمه ای که یک قضاوت ضمنی را انجام می دهد، انجام دهد.

سوالات اصلی که یک پاسخ را پیش فرض می کنند

سوالات پیشرو برای هدایت پاسخ دهندگان به یک پاسخ خاص است، آنها اغلب شامل فرضیات ساخته شده در خود سوال هستند: "شما موافقت نمی کنید ..." یا "آیا نمی خواهید بگویید که ..." این فرمول ها احساس تضاد می کنند.

[به عنوان یک شهروند نگران، فکر نمی کنید ما نیاز به قوانین اخلاقی سخت گیرانه برای مقامات منتخب ما؟" سوال فرض می کند که پاسخ دهندگان نگران هستند و قوانین سخت گیرانه تر به آنها پاسخ می دهند "نه" ممکن است یک تاکتیک رایج دیگر را به سوال "اگر می تواند واقعیت دروغ گفتن در مورد آنها رای دادن به احتمال زیاد به آنها رای دادن نیست که به آنها رای دادن به عنوان یک سوال کمتر است که احتمالا به آنها رای دادن به عنوان یک سوال که احتمالا به آنها رای آنها رای که به عنوان یک سوال غیر قانونی که به عنوان یک سوال آنها رای آنها رای که احتمالا به عنوان یک سوال غیر قانونی است که احتمالاً به آنها رای دادن آنها رای که به عنوان یک سوال.

سوالات پیشرو همچنین می تواند در جهت مثبت استفاده شود، مانند "آیا شما موافقت نمی کنید که سابقه سناتور تامپسون در آموزش عالی است؟" این کمتر در نظرسنجی های فشار حمله محور رایج است، اما هنوز دستکاری است. کلید این است که توجه کنید که سوال شامل قضاوت ارزش یا فرض است که آزادی پاسخ دهندگان برای پاسخ صادقانه است.

عدم تعادل: یک اطلاعات شخصی

نظرسنجی های فشار به ندرت هر دو طرف یک مسئله را به طور منصفانه ارائه می دهند، آنها منحصراً بر جنبه های منفی یک کاندیدا یا سیاست تمرکز می کنند، در حالی که هر گونه مثبت را نادیده می گیرند یا برعکس برای گزینه ترجیحی، این چارچوب نامتعادل، دیدگاه تحریف شده ای ایجاد می کند که می تواند نظرات را در طول زمان تغییر دهد.

[با توجه به اینکه Candidate Green در برابر یک لایحه زیرساختی محبوب رای داد، آیا شما را بیشتر یا کمتر به حمایت از او؟" سوال تنها اشاره به یک رای; آن رای دادن زمینه مانند دیگر رای گیری، مقررات لایحه، و یا دلایل کاندید ممکن است از یک حقیقت بپرسید: "آیا می توانید از یک شرکت سبز مطلع شوید؟"

نظرسنجی های قانونی برای زبان متعادل هدف قرار می گیرند، اگر یک سوال نظرسنجی به نظر می رسد تنها یک طرف از یک داستان را برجسته می کند یا از توصیف های منحصر به فرد مطلوب یا نامطلوب استفاده می کند، با سوء ظن آن را درمان می کند: "میدیکت سبز بر اساس آنچه می دانید، این رای شما را بیشتر یا کمتر به حمایت از او رای می دهد؟" نسخه خنثی یا "دلیل خاصی برای رای خاص نیست.

تکرار اطلاعات منفی: اثر "Mere Exposure"

نظرسنجی های فشار اغلب یک ادعای زیان بار را در یک نظرسنجی کوتاه یا در چندین تماس تکرار می کنند. تکرار می تواند آشنای ایجاد کند و آشنایی می تواند پذیرش را حتی از اطلاعات نادرست را افزایش دهد.این اصل روان شناختی که به عنوان اثر قرار گرفتن در معرض تنها شناخته می شود، اظهارات تکراری را در طول زمان معتبر تر می کند.

یک نظرسنجی فشار ممکن است با شروع: "آیا شما می دانید که کاندیدا آدامز متهم به تجارت داخلی است؟" بعدا پرسید: "اگر کاندید آدامز به گناه تجارت داخلی پیدا شده است، شما از حریف خود حمایت می کنید؟" و سپس: "آیا شما فکر می کنید سیاستمدارانی مانند آدامز که در داخل معامله شرکت می کنند باید در زمان سه فرم مختلف تقلب کنند؟"

در نظرسنجی مشروع، سوالات ادعایی یکسان را در مورد موارد متعدد تکرار نمی کنند، اگر شما با یک نظرسنجی مواجه می شوید که به همان تمثیلی ادامه می دهد، احتمالا یک نظرسنجی فشار است.هدف این است که ایده منفی را در حافظه خود جاسازی کنید، نه اینکه نظر خود را اندازه گیری کنید.

بیانیه های Vague یا Misrunner که بازی واقعیت گریزی را انجام می دهند

نظرسنجی های فشار گاهی اوقات به کلمات مبهمی که می تواند به روش های مختلف تفسیر شود، و به گرده ها اجازه می دهد تا بعدا ادعا کنند که نتایج چیز متفاوتی را نشان می دهد، آنها همچنین ممکن است از آمار ساختگی یا غیر قابل ستایش استفاده کنند، به عنوان مثال، یک سوال ممکن است بگوید: "برخی از مردم می گویند که Candidate Lee دارای سابقه ای از دست دادن رای مهم است.

[بر اساس گزارش اخیر، Candidate Taylor ارتباط با یک گروه بحث برانگیز است.چگونه شما در مورد این موضوع نگران هستید؟" سوال گزارش، گروه یا ماهیت روابط را شناسایی نمی کند، به سادگی ارتباط را مضر می کند.

به طور مشابه، سوالاتی که شامل اعدادی مانند "مطالعات نشان می دهد که ۷۰ درصد از رای دهندگان با این سیاست مخالفت می کنند" بدون اشاره به منبع یا روش مشکوک هستند، هر گونه ادعای واقعی مورد استفاده در یک سوال باید قابل توجه باشد، اگر نمی توانید به سرعت این ادعا را تأیید کنید، یا اگر کلمه پردازی عمداً مبهم باشد، نظرسنجی احتمالاً یک نظرسنجی است.

چارچوب ارزیابی انتقادی از سوالات نظرسنجی

برای ارزیابی سیستماتیک اینکه آیا یک سوال نظرسنجی منصفانه و خنثی است یا تعصب و دستکاری، چارچوب پنج مرحله ای زیر را اعمال می کند، این روش می تواند توسط دانش آموزان در کلاس های سواد رسانه ای، توسط رای دهندگان با تماس های کمپین مواجه شود یا با هر کسی که در حال مطالعه نتایج نظرسنجی در اخبار است، استفاده شود.

مرحله 1: تجزیه و تحلیل کلمه برای زبان بارگزاری

با صدای بلند سوال را بخوانید و هر کلمه ای را که از نظر عاطفی شارژ شده است، صفات و افعال زیر خط که یک دلالت مثبت یا منفی را حمل می کنند، شناسایی کنید، به عنوان مثال، "هزینه های مسئولیت پذیر" در مقابل "اولویت های فوری" - اولی بارگذاری شده است، دومی کلمات بارگذاری شده با بی طرف است و اگر سوال به معنای قابل توجهی تغییر اصلی باشد، متعادل تر می شود.

مرحله دوم: ارزیابی اینکه آیا پرسش چندین دیدگاه را ارائه می دهد

نظرسنجی قانونی در مورد مسائل بحث برانگیز اغلب دو طرف بحث را مشخص می کند: «بعضی از مردم به دنبال قوانین سخت تر اسلحه برای کاهش جرم هستند، در حالی که دیگران با آنها مخالفت می کنند تا از قانون اساسی دوم که به نظر شما نزدیک تر است، محافظت کنند؟» این چارچوب هر دو دیدگاه را تصدیق می کند، سوال ممکن است تنها یک طرف ارائه دهد: «آیا شما از اقدامات ایمنی اسلحه رایج که مخالفان را حفظ می کند، استفاده از سلاح های غیر منطقی است؟»

تعداد اظهارات مثبت و منفی را در داخل سوال بشمارید، اگر عدم تعادل واضحی وجود دارد، سوال احتمالا دستکاری می شود، همچنین توجه داشته باشید که آیا این سوال شامل مقدمه ای "هر دو طرف" است که گمراه کننده است زیرا یک طرف را به طور نادرستی به تصویر می کشد - به عنوان مثال، یک دیدگاه "extreme" در حالی که دیگری را به عنوان "جریان اصلی" می کند.

مرحله 3: شناسایی سوالات پیشرو که یک پاسخ را پیش فرض می کنند

به دنبال ساختارهای سوال باشید که چیزی را بدون ارائه نقطه شروع بی طرف فرض می کنند: "با توجه به اینکه ..." به دنبال یک واقعیتوئید؛ "اگر شما می دانید ... منجر به یک منفی می شود؛ "آیا شما موافقت نمی کنید ..."؛ "آیا کاندید نشان داده شده است ..." یا "آیا فکر می کنید چنین رفتار قابل قبول است؟" هر یک از این پیش فرض که یک سوال خنثی است، "آیا شما نمی دانید که شما چه چیزی را ".

مرحله 4: هرگونه بیانیه یا آمار واقعیت را بررسی کنید

اگر یک سوال شامل یک ادعا باشد – مثلاً “میدیروز موری علیه لایحه ای که ۱۰۰۰۰ شغل را نجات می داد” – از یک موتور جستجو برای دیدن اینکه آیا این ادعا دقیق، ناقص یا کاملاً نادرست است یا خیر، بسیاری از نظرسنجی ها به اطلاعات نیمه واقعی یا گیلاس وابسته هستند، استفاده کنید.

علاوه بر این، منبع این ادعا را در نظر بگیرید.آیا به یک مطالعه خاص، مقاله خبری یا گزارش دولتی مربوط می شود؟ ارجاعات Vague (مانند گزارش های قدیمی) یا "متخصصان") پرچم قرمز هستند.

مرحله پنجم: منبع و انگیزه ی نظرسنجی را بررسی کنید

چه کسی در حال انجام این نظرسنجی است؟ آیا این یک سازمان نظرسنجی معتبر (به عنوان مثال مرکز تحقیقات Pew، مرکز تحقیقات، گالوپ، آسوشیتدپرس) یا یک کمپین سیاسی، سوپر PAC یا شرکت ناشناخته است؟ نظرسنجی های قانونی اطلاعات مربوط به روش را ارائه می دهند: اندازه نمونه، حاشیه خطا، حالت تماس و تاریخ های زمینه اگر تماس گیرنده نمی تواند یا اطلاعات را ارائه دهد، اگر تعداد نظرسنجی احتمالا یک لیست نیست.

همچنین زمان بندی را در نظر بگیرید. نظرسنجی های فشار اغلب درست قبل از انتخابات، به ویژه در مسابقات رقابتی، آنها برای نفوذ بر رای دهندگان دیر تصمیم گیری یا اخراج فشار برای یک کاندیدای خاص طراحی شده اند.اگر یک نظرسنجی منحصرا بر حملات منفی علیه یک کاندیدا متمرکز باشد و شامل هیچ سوال در مورد سایر نامزدها یا مسائل خنثی باشد، انگیزه روشن است: متقاعد سازی، نه اندازه گیری.

نمونه های واقعی جهانی Push Polls

موارد قابل توجه نظرسنجی فشار در انتخابات بزرگ ایالات متحده رخ داده است، ارائه تصاویر روشن از تاکتیک های شرح داده شده در بالا.

جمهوری خواه2000 - جان مک کین در مقابل جورج دبلیو بوش: در کارولینای جنوبی، رای دهندگان گزارش تماس تلفنی دریافت کردند: "آیا شما بیشتر یا کمتر احتمال دارد به جان مک کین رای دهید اگر می دانید که او یک کودک نامشروع را به ارث برده است؟" این یک متهم کاملا کاذب بود، اما سوال مطرح شده در میان هزاران رای گیری، به عنوان نمونه ای از کار در برابر این پرونده سیاسی اشاره شده است.

] نخست دموکرات - باراک اوباما در مقابل هیلاری کلینتون: [ در طول ابتدایی اوهایو، رای دهندگان تماس گرفتند و از آنها پرسیدند: "اگر شما می دانستید که باراک اوباما یک مسلمان است، که شما را بیشتر یا کمتر احتمال رای دادن به او رای می دهد؟" اوباما مسیحی است، اما سوال گسترش انجمن دروغین.

] انتخابات ریاست جمهوری 2016 - دونالد ترامپ و هیلاری کلینتون: ] گمراه کننده های خودکار در چندین حالت نوسان از رای دهندگان پرسید: "آیا شما بیشتر یا کمتر احتمال دارد که به هیلاری کلینتون رای دهید اگر می دانید که او وضعیت جدی سلامتی دارد؟" هیچ مدرک قانع کننده ارائه نشد؛ خود سوال این پیام بود که این بخشی از یک الگوی اعتماد به نفس گسترده تر طراحی شده است که باعث تضعیف اعتماد به نفس بیشتر در تضعیف آن شده است.

این مثال ها نشان می دهند که چگونه نظرسنجی ها کانال های چک کردن واقعیت عادی را دور می زنند، آنها منتشر نمی شوند و تجزیه و تحلیل نمی شوند؛ آنها فقط به عنوان تماس های تلفنی غیر قابل برگشت یا پاپ آپ های آنلاین وجود دارند، این امر آنها را به ویژه خطرناک می کند زیرا آنها می توانند بدون پاسخگویی اطلاعات غلط را گسترش دهند.

ایجاد مهارت های سواد رسانه ای برای مقاومت در برابر مایپulation

شناخت نظرسنجی های فشار بخشی از مجموعه وسیعی از مهارت های سواد رسانه ای است که افراد را قادر می سازد تا یک محیط اطلاعات پیچیده را هدایت کنند. معلمان و مربیان می توانند فعالیت های زیر را در برنامه های درسی برای دانش آموزان دبیرستانی یا کالج ترکیب کنند.

ارزیابی 1: مقایسه و مقایسه سوالات نظرسنجی.[۱۰] دانش آموزان را با یک لیست از ده سوال، برخی از نظرسنجی های قانونی و برخی از نظرسنجی های فشار، از آنها بخواهید تا سوالات را با استفاده از چارچوب پنج مرحله ای مرتب کنند و پاسخ های خود را توجیه کنند که چرا تفاوت های ظریف مهم است.

تصمیم گیری 2: بازنویسی یک سوال فشار به عنوان یک سوال خنثی.[۱۰] یک سوال بارگذاری شده یا پیشرو را در نظر بگیرید و آن را به یک مورد نظرسنجی منصفانه و متعادل تبدیل کنید، به عنوان مثال، تغییر "آیا شما موافقت نمی کنید که Candidate X فاسد است؟" به "چگونه می توانید رفتار اخلاقی Candidate X را ارزیابی کنید؟" این مفهوم خنثی سازی را تقویت می کند.

[FLT:] اطلاع رسانی 3: تحقیق منبع [FLT] [1] دانش آموزان یک نظرسنجی اخیر ذکر شده در اخبار و یا رسانه های اجتماعی را پیدا کنید.سرمایه گذاری سازمان که آن را انجام داده است، روش آن و هر گونه سوگیری بالقوه استفاده از منابع مانند انجمن آمریکایی برای تحقیقات عمومی (AAPOR) طرح شفافیت برای ارزیابی مشروعیت است.

تصمیم گیری 4: نقش یک تماس تلفنی را بازی کنید.[۱۰] سیمل یک تماس رای گیری فشار را تنظیم کنید و دانش آموزان را به طور انتقادی پاسخ دهید: درخواست حمایت کننده، هدف و اینکه آیا نظرسنجی ثبت شده است.

سواد رسانه فقط در مورد درک نظرسنجی ها نیست؛ آن را به تمام اشکال ارتباطات متقاعد کننده گسترش می دهد - تبلیغات، سخنرانی های سیاسی و پست های رسانه های اجتماعی. اصول ارزیابی انتقادی اعمال می شود: بررسی زبان، تأیید ادعاهای، منبع، و تماشا برای دستکاری عاطفی.

نتیجه گیری

نظرسنجی های Push نشان دهنده تلاش آگاهانه برای تحریف افکار عمومی تحت پوشش تحقیقات است.با درک تکنیک های زبان بارگذاری شده، سوالات پیشرو، چارچوب تعادل، تکرار و ادعاهای مبهم، افراد می توانند پیش از اینکه بر تصمیمات خود تأثیر بگذارد، سوگیری و دستکاری را شناسایی کنند. چارچوب پنج مرحله ای که در بالا ذکر شده است، ابزار عملی برای ارزیابی هر گونه سوال، چه در تماس تلفنی، در یک وب سایت، یا گزارش، و یا توضیح دادن، کمک می کند.

سواد رسانه یک مهارت منفعل نیست - آن را نیاز به پرسش فعال و شک و تردید دارد. [۶] به عنوان نظرسنجی فشار با هدف گیری دیجیتال و فن آوری گمراه کننده پیچیده تر می شود، توانایی تشخیص آنها حتی مهم تر می شود. [۳] معلمان، دانش آموزان و رای دهندگان به طور یکسان باید هوشیار بمانند، با منابع از سازمان هایی مانند [F:0] دستورالعمل های نظرسنجی مرکز تحقیقات [F: [۳]