رابطه بین افکار عمومی و قوانین حقوق ازدواج، لنز قدرتمندی را ارائه می دهد که از طریق آن می توان حکومت دموکراتیک مدرن را درک کرد، ازدواج به عنوان یک نهاد حقوقی، در تقاطع آزادی شخصی، آزادی مذهبی و سیاست اجتماعی قرار دارد، در نتیجه تغییرات مربوط به قوانین ازدواج به ندرت در یک خلاء سیاسی رخ می دهد، بلکه محصول تنش پویا بین آنچه که مردم می خواهند، آنچه قانونگذاران مایل به مطالعه و تعریف قوانین اساسی در مورد تفاوت های فرهنگی هستند، به عنوان یک تغییر اساسی در یک تغییر فرهنگی است.

بنیاد نظری: چرا افکار عمومی اهمیت دارد

در دموکراسی های نماینده، مشروعیت قانون به طور ذاتی با رضایت از حکومت هماهنگ شده است. دانشمندان سیاسی مدت ها است که قدرت پیوند نظر سیاسی را مورد بحث قرار داده اند. "مدل همواتیک" که توسط دانشمندان کریستوفر ولوزین و استوارت سوروکا پیشنهاد شده است، فرض می کند که افکار عمومی به عنوان یک ترموستات صحیح عمل می کند؛ زیرا سیاست در یک جهت، تغییر افکار عمومی در ایجاد بازخوردهای متضاد در سیستم واکنش نشان می دهد که در آن، بیان می کند.

با این حال، حقوق ازدواج اغلب این مدل را به چالش می کشد زیرا آنها شامل ارزش های اخلاقی عمیق، تفسیر قانون اساسی و حفاظت از حقوق اقلیت در برابر اکثریت می شوند. تنش بین دموکراسی عمده گرایی و دشواری ضد اکثریتی است - جایی که دادگاه ها قوانین تصویب شده توسط نهادهای منتخب را به عهده می گیرند - در هیچ کجای تکامل برابری ازدواج قابل مشاهده نیست: باید افکار عمومی را دنبال کند یا باید در هنگام محافظت از اقلیت آسیب پذیر، به ویژه در برابر آن، به عنوان اقلیت آسیب پذیر باشد؟

مسیر تاریخی: از دروازه ها تا برابری

نسل پیش، این ایده که زوج های همجنسگرایان می توانستند ازدواج کنند، از نظر سیاسی حاشیه ای بود، همانطور که اخیراً در اواخر دهه ۱۹۹۰، حمایت عمومی از ازدواج همجنسگرایان در ایالات متحده در اواسط دهه ۲۰ تا ۲۰ میلادی از بین رفته بود.تنها ۲۷ درصد از آمریکایی ها از شناخت قانونی ازدواج همجنسگرایان در سال ۱۹۹۶ حمایت کردند، حمایت از این بازگشت چشمگیر در تاریخ عمومی آمریکا در مورد یک موضوع مهم اجتماعی در تاریخ اجتماعی است.

درک اینکه چگونه این تغییر رخ داد و چگونه به رسمیت شناختن قانونی ترجمه شد - مکانیسم های پیچیده ای را که احساسات عمومی را به عمل قانون گذاری پیوند می دهد، نشان می دهد که این سفر نه خطی و نه اجتناب ناپذیر بود، بلکه شامل موانع فاجعه بار مانند عبور از دفاع از قانون ازدواج (DOMA) در سال 1996 است که ازدواج را به عنوان یک مرد و یک زن برای اهداف فدرال تعریف کرد.A با حرکت دو حزب وینداتیک وینداتیک که بعدا در دو دهه گذشته یک دولت رسمی و یا دو تغییر داد.

سابقه تاریخی این مسیر با دوست داشتن ویرجینیا (1967) تعیین شد که در آن دادگاه عالی با ممنوعیت ازدواج بین نژادی مواجه شد، در آن زمان، اکثریت مردم آمریکا مخالف ازدواج بین نژادی گالوپ در سال 1968 نشان داد که 72 درصد از آمریکایی ها از قوانین منع ازدواج بین نژادی تایید شده اند، دادگاه علیه افکار عمومی عمل کرد، اجرای برابر قانون برابر با قانون اساسی که تنها پس از آن، حمایت از آن از مقاومت اساسی و حقوق اقلیت را از آن، به طور عمده ای از آن، حفظ می کند.

اندازه گیری Tide: چگونه ما پیگیری Sentiment عمومی

ابزار اولیه برای اندازه گیری افکار عمومی، بررسی علمی است.سازمان هایی مانند گالوپ، مرکز تحقیقات پیو و بررسی عمومی اجتماعی (GSS) نگرش های مربوط به حقوق ازدواج را برای دهه ها دنبال کرده اند.این داده ها دیدگاهی طولانی در مورد تغییر هنجارهای اجتماعی که برای سیاست گذاران و طرفداران به طور یکسان ارزشمند است، ارائه می دهد.

به عنوان مثال، نظرسنجی مرکز تحقیقات پیو نشان می دهد که تقسیم نسلی در برابری ازدواج کاملاً واضح است.در گروه های جوان تر به طور مداوم سطوح بالاتری از حمایت از افراد مسن تر را بیان می کنند.در سال 2006، پیو دریافت که 42 درصد از آمریکایی های 18 تا 29 ساله از ازدواج همجنسگرایان حمایت می کنند، این تعداد به 80 درصد افزایش یافته است، به عنوان نسل های قدیمی تر از جمعیت، پایه حمایت عمومی به طور طبیعی افزایش یافته است - روند جایگزینی اجتماعی بسیار آهسته است.

تجزیه و تحلیل رسانه های اجتماعی و تجزیه و تحلیل احساسات به عنوان ابزار مکمل برای نظر پیچیده در بسترهای واقعی ظهور کرده اند. پلت فرمهایی مانند توییتر و فیس بوک یک نگاه خام و فیلتر نشده به گفتمان عمومی ارائه می دهند، با این حال، این ابزارها سوگیری های قابل توجهی را حمل می کنند، زیرا آنها بیشترین کاربران افراطی و ایدئولوژیک را نمایندگی می کنند.

مطالعات موردی در افکار عمومی و تغییر قانون

ایرلند: انقلاب پایان

شاید خالص ترین نمونه افکار عمومی که مستقیماً قانون ازدواج را می دهند، رفراندوم ازدواج همجنسگرایان ایرلندی در سال ۲۰۱۵ است که در کشوری با نفوذ کاتولیک و قانون اساسی محافظه کارانه، دولت تصمیم گرفت که این سوال را مستقیماً به مردم بگوید. اصلاحیه ۳۴ قانون اساسی ایرلند در مورد میزهای آشپزخانه و رسانه ها به شدت مورد بحث قرار گرفت.

در اینجا، افکار عمومی نه تنها بر قانونگذاران تأثیر گذاشت – بلکه از ماشین آلات قانونی معمول برای تبدیل شدن به قانون به طور مستقیم استفاده کرد. پرونده ایرلندی نشان می دهد که وقتی یک اجماع اجتماعی روشن پدیدار می شود، چارچوب حقوقی می تواند به سرعت به روز شود تا منعکس کننده آن باشد.این همچنین نشان داد که دموکراسی مستقیم می تواند ابزاری برای آزادسازی باشد، نه فقط برای مسدود کردن حقوق.

ایالات متحده: یک مسیر قضایی که توسط تغییرات اجتماعی سوخت.

تجربه آمریکایی کاملا متفاوت از سفر ایرلند از دادگاه ازدواج همجنسگرایان در سال 1993 هاوایی به تصمیم دیوان عالی ایالات متحده در 2015 ] [FLT: Obergefell v. Hodges [FLT 1 یک مبارزه چند دهه ای بود که شامل قانونگذاران ایالتی، دادگاه فدرال و مراحل اولیه دموکراسی مستقیم، مانند اصلاحات قانونی ماساچوست، تصویب همان قانون اساسی در سال 2004.

با این حال، همانطور که افکار عمومی در اواخر دهه ۲۰۰۰ و اوایل ۲۰۱۰ به سرعت تغییر کرد، سیاستمداران شروع به تغییر موضع خود کردند.رئیس جمهور باراک اوباما "تکامل" در مورد موضوع در سال ۲۰۱۲، نظرسنجی ملی را تقریباً به طور کامل مورد بررسی قرار داد، زمانی که دیوان عالی در سال ۲۰۱۵ حکم کرد، حمایت عمومی ۵۵ درصد از آستانه عبور کرد و به صعود از دادگاه، به این معنا که آزادی عمومی در حال حاضر به خوبی نشان داد و به معنای واقعی ترین وجه تاکید کرد.

استرالیا: The Post Plebiscite

استرالیا یک مدل ترکیبی ارائه داد که عناصر دموکراسی مستقیم و قانون نمایندگی را ترکیب کرد، پس از سالها بن بست سیاسی تحت دولت محافظه کار ابوت و Turnbull، دولت یک نظرسنجی داوطلبانه و غیر الزام آور ملی پس از انتخابات در سال 2017، علی رغم مخالفت از LGBTQ + طرفداران که از یک کمپین عمومی نفرت انگیز، 61.6% از پاسخ دهندگان رای دادند، به "بله" رای دادند.

پارلمان استرالیا پس از آن به سرعت به قانونی کردن ازدواج همجنسگرایان در دسامبر 2017 اشاره کرد، این مورد نشان می دهد که چگونه دولت ها می توانند از ابزارهای مشاوره عمومی برای شکستن حجاب سیاسی در مسائل مربوط به مسائل اجتماعی تفرقه افکنی استفاده کنند. ماهیت غیر الزام آور این نظرسنجی به سیاستمداران اجازه داد ادعا کنند که آنها از اراده مردم بدون نقض سیستم عامل های وجدان یا حزب خود پیروی می کنند.

تنوع جهانی: جایی که Backlash Stalls تغییر می کند

روایت پیشرفت جهانی نیست.در بسیاری از نقاط جهان، افکار عمومی عمیقاً به ازدواج همجنسگرایانه می چسبد و قوانین در جهت مخالف حرکت کرده است. مجارستان در سال 2020 قانونی را تصویب کرد که به طور موثر زوج های همجنسگرایان را از اتخاذ آن منع کرد و در سال 2021 قانون اساسی خود را اصلاح کرد تا ازدواج را به عنوان بین یک مرد و یک زن تعریف کند.

در این زمینه ها، افکار عمومی توسط رهبران پوپولیست و اقتدارگرا برای توجیه محدود کردن حقوق استفاده می شود.مردم برای سرکوب آزادی های اقلیت مورد استفاده قرار می گیرند، این نشان می دهد که افکار عمومی ابزاری است که می تواند برای لیبرال سازی یا بازسازی آن، بسته به فرهنگ سیاسی، موسسات مذهبی و رهبری، همان مکانیسم که رفراندوم ایرلندی را نیز می توان برای سیمان استفاده کرد.

مکانیسم های نفوذ: چگونه افکار تبدیل به قانون

ترجمه احساسات عمومی به قانون به صورت خودکار نیست، بلکه نیازمند مکانیسم ها و بازیگران خاصی است که شکاف بین آنچه مردم فکر می کنند و قانون می گوید را به هم متصل کنند.

انتخابات Incentives

سیاستمدارانی که از علل محبوب حمایت می کنند، احتمالاً دوباره انتخاب می شوند، زیرا حمایت از برابری ازدواج از آستانه 50٪ در ایالات متحده و دیگر کشورهای غربی عبور کرد، هزینه سیاسی حمایت از آن کاهش یافت و هزینه مخالفت با آن افزایش یافت، این محاسبه انتخاباتی شاید مستقیم ترین ارتباط بین افکار عمومی و اقدامات قانونی باشد که با برابری ازدواج در 2000 مخالف بود، خود را در موقعیت جامعه ای دشوار و حمایت از این نسل شخصی، مواجه کرد.

گروه حمایت گروهی

سازمان هایی مانند کمپین حقوق بشر (HRC)، آزادی ازدواج و حقوق آلل به عنوان واسطه های حیاتی عمل کردند، آنها به صورت نظرسنجی پیچیده، چارچوب های پیام رسانی ساخته شده و قانونگذاران لابی شده، کمک کردند تا حمایت های عمومی دیرهنگام به فشار سیاسی فعال را به صورت شفاف سازی کنند.تصمیم استراتژیک جنبش برای تمرکز بر "ازدواج" به جای "اتحادیه های مدنی" بر اساس تحقیقات عقیده ای بود که نشان دادن وضعیت سیاسی و غیر قابل کنترل سیاسی طولانی مدت است.

رسانه های خارجی

چگونه رسانه ها یک مسئله را به طور قابل توجهی می تواند افکار عمومی را به تصویر بکشد، پوشش زوج های همجنسگرایان از تمرکز بر " شیوه زندگی همجنسگرا" به داستان در مورد خانواده های متعهد، عشق، حفاظت قانونی و خدمات نظامی تغییر می کند.این تفسیر مسئله را انسانی کرده و آن را به رای دهندگان معتدل که ممکن است با مفاهیم انتزاعی از هویت جنسی در شخصیت های عادی تلویزیون و تغییر جنسیت ناراحت کننده است.

رهبری قضایی

دادگاه ها می توانند به عنوان کاتالیزور برای تغییر نظر عمل کنند، نه فقط آینه های آن، در حالی که دادگاه عالی ایالات متحده در اوبرژفل از گرایش های عمومی غالب افکار عمومی پیروی کرد، حکم دادگاه پایین تر که پیش از آن - و حکم ماساچوست در سال 2004 - میلیون ها آمریکایی را به واقعیت ازدواج همجنسگرایانه تبدیل کرد.

محدودیت های مسئولیت پذیری: وقتی قانون سر (یا پشت) را می گیرد

اشتباه است که فرض کنیم قانون صرفاً آینه ای از افکار عمومی است.

[کشورهای عضو]-مشرکای محدودیت کلاسیک در دموکراسی عمده گرایی است. / [1967)، دادگاه نقض قوانین ازدواج بین المللی را حتی اگر اکثریت مردم آمریکا مخالف ازدواج بین نژادی بود، این پرونده کلاسیک از یک قانون حفاظت از اقلیت به طور مشابه در قانون اساسی تجزیه شد.

[FLT: 1 ] [ همچنین ترجمه نظر به قانون را کند.حتی زمانی که نظر اکثریت تغییر می کند، موسسات قانونی می توانند به دلیل موانع ساختاری مانند گازهای گلخانه ای یا کمیته های ریاست که توسط مخالفان برگزار می شود، پاسخ دهند.

اقلیت های شدید در مقابل اکثریت خاموش یک پویایی حیاتی است. O مخالفان حقوق ازدواج اغلب ترجیحات شدیدتری نسبت به حامیان در سال های اولیه داشته اند، این شدت به آنها اجازه داد تا به طور موثر سازماندهی کنند، تسلط گفتمان سیاسی، و سرعت تغییر حتی به عنوان حمایت کلی افزایش یافته است.

نگاهی به Ahead: مرزهای بعدی حقوق ازدواج

درک پویایی که قوانین ازدواج همجنسگرایان را شکل می دهد، نقشه راه برای تجزیه و تحلیل بحث های آینده در مورد مسائل حقوق ازدواج مانند قانونی شدن چندgamy، حقوق افراد تراجنسیتی در ازدواج و تعادل بین آزادی مذهبی و عدم تبعیض احتمالا توسط نیروهای مشابه شکل می گیرد.

نظر عمومی یک میدان نبرد مرکزی خواهد بود، زیرا نسل های جوان تر و متنوع تر اکثریت رای دهندگان می شوند، نگرش های آنها همچنان به تغییر چشم انداز حقوقی خانواده ادامه خواهد داد. همان ابزار نظرسنجی، جنبش های اجتماعی و استراتژی های قضایی که برای دستیابی به برابری ازدواج استفاده می شود در این مبارزه های جدید استقرار خواهد یافت.موفقیت حمایت آینده بستگی به درک پویایی خاص در بازی، شدت مخالفت و تغییر نهادی در دسترس دارد.

نتیجه گیری: یک بازی پویا

رابطه بین افکار عمومی و قوانین حقوق ازدواج خطی نیست، یک فرایند پویا و تحریک کننده است که در آن نظر قانون را شکل می دهد، قانون واقعیت اجتماعی را شکل می دهد و واقعیت اجتماعی به افکار عمومی برمی گردد. پیروزی برابری ازدواج در بسیاری از بخش های جهان صرفاً موضوع خواندن نظرات و عمل بر اساس آن بود.

در حالی که افکار عمومی تنها عامل نیست، بلکه بستر بنیادی است که بر اساس آن تغییر قانون گذاری پایدار ایجاد شده است.قوانینی که بسیار جلوتر از احساسات عمومی هستند، خطر بازگشت و لغو را دارند، در حالی که قوانینی که پشت سر ابزارهای بی عدالتی قرار می گیرند، بزرگترین موفقیت های آن را با صبر و حوصله ایجاد یک اجماع اخلاقی جدید، با استفاده از هر ابزار مستقیم دموکراسی برای تفسیر قضایی به توافق نامه ای که به دنبال درک حقوق مدنی ضروری است، به دست آورد.