در دادخواست حقوق مدنی، جمع آوری شواهد اغلب تنها عامل تعیین کننده ای است که نتیجه یک پرونده را شکل می دهد. شواهد می توانند ادعاهای تبعیض، سوء رفتار پلیس یا نقض حقوق قانون اساسی را اثبات یا رد کنند، روندی که شواهد به دست آمده است، با این حال، توسط قوانین قانونی دقیق اداره می شود - در میان آنها الزامات حکم صادر کننده به عنوان یک پرونده بازرسی قانون اساسی عمل می کند، و اطمینان از اجرای قانون اساسی در حالی که اثبات حقوق فردی در مورد چگونگی اعمال حقوق بشر در مورد چگونگی تضمین می کند.

درک الزامات

یک حکم یک دستور قانونی است که توسط یک قاضی یا قاضی خنثی صادر شده است که اجازه می دهد اجرای قانون برای انجام جستجو، گرفتن اموال یا دستگیری. بنیاد الزامات حکم در چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده قرار دارد که بیان می کند:

و در این میان، حق مردم در حق و باطل و باطل و باطل و باطل و باطل و باطل و باطل و بی نقص و بی نقص و بی نقص و بی نقص و بی نقص و بی نقص است و هیچ کس از آن ها حمایت نمی کند.

این اصلاحیه دو اصل اصلی را ایجاد می کند: اول اینکه جستجوها و تشنج ها باید «منطقی» باشند و دوم، که حکم می کند، مکانیسم استاندارد برای تضمین معقول بودن است.برای دریافت حکم، اجرای قانون باید نشان دهد که (FLT:0 علت قابل اثبات - یک باور معقول، بر اساس شواهد واقعی، که یک جرم متعهد بوده یا دقیقاً باید وجود داشته باشد.

از لحاظ تاریخی، الزامات حکم به قوانین مشترک انگلیسی و اعتراض های استعماری به "نقد کمک" برمی گردد که به مقامات بریتانیا اجازه می دهد بدون علت خاصی خانه ها را جستجو کنند. کادرهای لایحه حقوق بشر در نظر گرفته شده چهارمین اصلاحیه برای محافظت در برابر چنین سوء استفاده ها، و تضمین برای آزادی فردی در عمل مدرن، ضمانت نامه یک ابزار مرکزی برای متعادل کردن قوانین با حفاظت از قانون اساسی، به ویژه در موارد حقوق مدنی، که در آن، حقوق شهروندی، و در آن، حقوق شهروندی، و در آن، حقوق شهروندی، و منزلت است.

تاثیر الزامات اعطایی بر جمع آوری شواهد

الزامات اعطایی جمع آوری شواهد در موارد حقوق مدنی را به روش های مختلف بحرانی شکل می دهد.هنگامی که اجرای قانون به روش های مناسب حکم پایبند است، شواهد به دست آمده بیشتر احتمال دارد که قابل قبول باشد و در برابر چالش های قانونی مقاومت کند، شکست ها برای دریافت حکم یا وابستگی به حکم های نامعتبر - می تواند کل پایه آشکار یک مورد را تضعیف کند.

تضمین قانونی بودن و عدم امکان

مستقیم ترین تاثیر از طریق [قانون انحصاری] قانون است که دارای شواهد به دست آمده در نقض اصلاحیه چهارم به طور کلی در جرم و برخی از دادرسی های قانونی غیر قانونی ممنوع است - این قانون به طور رسمی توسط دادگاه عالی در Mapp v] اوهایو کشف شده است.[۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۱]

حفاظت از حقوق مدنی و حریم خصوصی

الزامات اعطایی به طور مستقیم از حقوق حریم خصوصی افراد محافظت می کند، که نگرانی اصلی در دادرسی حقوق مدنی است، بدون حکم، عوامل دولتی ممکن است خانه ها، ادارات یا وسایل نقلیه را بر اساس سوء ظن یا تعصب صرف کنند. دیوان عالی بارها تاکید کرده است که حکم "مخالق" در برابر تهاجم خودسرانه حریم خصوصی (Katz v ایالات متحده]، اغلب به استثنای موارد غیر قانونی یا غیر قانونی بودن آنها، نقض می شود.

محدود کردن محدوده جستجو

یک حکم اعدام شده به درستی محدوده جستجوی مکان خاص و موارد شرح داده شده را محدود می کند. [این الزامات خاص از اجرای قانون جلوگیری می کند تا جستجوهای گسترده، بی قید و شرط که ممکن است فعالیت های محافظت شده را افزایش دهد - مانند سازماندهی سیاسی، عبادت مذهبی یا اعتراض قانونی.ht. در موارد حقوق مدنی شامل حملات پلیس گروه های فعال، دامنه حکم می تواند به طور وحشیانه مورد استفاده قرار گیرد (0 مورد اشاره قرار گیرد، و موارد نقض قانونی ممکن است برای موارد نقض روزانه.

استثنا در مورد الزامات

در حالی که اصلاحیه چهارم به طور کلی نیاز به حکم دارد، دادگاه ها چندین استثنا را به خوبی تثبیت کرده اند، این استثنائات اجازه می دهد تا اجرای قانون بدون حکم در شرایط خاص، شواهد را جمع آوری کند، اما آنها همچنین مرزهای مهمی را ایجاد می کنند که قانونگذاران حقوق مدنی باید حرکت کنند.

موافقت

اگر فردی به طور داوطلبانه با جستجوی خود موافقت کند، هیچ حکمی لازم نیست [مشرکان] بدون اجبار یا فریب، مسائل رضایت اغلب در موارد حقوق مدنی مطرح می شود، به ویژه هنگامی که درخواست پلیس در طول توقف ترافیک یا در محل اقامت در کم درآمد یا جوامع اقلیت، به بررسی کل شرایط آشکار برای تعیین اینکه آیا رضایت واقعا داوطلبانه بوده است، به عنوان مثال عالی دادگاه می داند که آنها حق قانونی خود را ندارند (FLT)

مشاهده ساده Doctrine

تحت دکترین دید ساده، اجرای قانون ممکن است بدون حکم اگر در یک مشاهده قانونی در نظر گرفته شود، به عنوان مثال، اگر یک افسر به طور قانونی یک وسیله نقلیه را برای نقض ترافیک به کار بگیرد و سلاحی را بر روی صندلی مسافر ببیند، می تواند بدون حکم آن را به کار گیرد، اما این دکترین نیاز دارد که افسر به طور قانونی در نقطه وناژ حضور داشته باشد و در مورد ماهیت اولیه جرم و جنایت، استدلال می کند، اگر به طور آشکاری باشد، بلافاصله قانون گذار است که افسر مشاهده مدنی است.

ویژگی های خارجی

هنگامی که یک وضعیت فوری وجود دارد - مانند خطر قریب الوقوع آسیب، پیگیری داغ مظنون یا تخریب شواهد - ادارات ممکن است وارد خانه شوند یا بدون حکم، مدارک خاص و اغلب مورد بحث قرار گیرند - در دادرسی حقوق مدنی، شاکیان ممکن است استدلال کنند که اورژانس تولید شده یا اغراق شده است برای توجیه یک جستجوی غیر قابل قبول، به عنوان مثال، [در مورد] دادگاه، اگر افسران آتش نشانی در شرایط غیر قانونی وجود داشته باشد، ادعا می کنند.

سایر استثناهای غیر قابل انکار

استثناهای اضافی شامل موارد جستجو برای دستگیری ( افسران مجاز برای جستجو در فرد دستگیر شده و منطقه فوری برای سلاح یا شواهد مخرب)، استثناهای خودرو (در صورت وجود علت احتمالی) و استثناهای جستجو مرزی (که اجازه جستجو در مرزهای بین المللی بدون حکم) را می دهد) ، استثناهای شخصی خود را دارند و اغلب به صورت غیر قانونی در پرونده های حقوق مدنی بازی می کنند.

درخواست برای پرونده های حقوق مدنی

ارتباط بین الزامات و مجموعه شواهد، پیامدهای عمیقی برای موفقیت ادعاهای حقوق مدنی دارد، چه یک شاکی برای خشونت پلیس، دستگیری نادرست یا تبعیض، عدم پذیرش شواهد و قانونی بودن چگونگی به دست آمده آن – می تواند پرونده را ایجاد یا شکستن کند.

قانون انحصاری به عنوان یک اصلاح

قانون محرومیت یکی از قوی ترین راه حل ها برای نقض چهارم در زمینه های کیفری و مدنی است.در موارد حقوق مدنی که تحت 42 ایالات متحده در سال 1983 به ارمغان آورد، شاکیان می توانند به دنبال خسارت برای جستجوی غیر قانونی و تشنج باشند.قانون محرومیت به طور مستقیم در اقدامات آسیب های مدنی اعمال نمی شود، اما نقض قانون اساسی - مانند جستجوی بی استثنا - به علاوه بر این، نقض حقوق کیفری، ممکن است به دلیل نقض قانونی آنها، رد شود.

تاثیر بر استراتژی Licutation

برای وکلای مدافع که نمایندگی از سازمان های اجرای قانون را دارند، پایبندی دقیق به رویه های مقرر برای دفاع از ادعاهای حقوق مدنی ضروری است.یک حکم به درستی به دست آمده - توسط علت احتمالی و خاص بودن - افسران از بسیاری از اتهامات سوء رفتار، عدم دریافت حکم یا اتکا به یک حکم نادرست نمایندگی از سازمان ها را در موارد با مشخصات بالا، مانند کسانی که از اعتراض یا حملات پلیس، و یا عدم اطلاع رسانی عمومی (نصره) و عدم اطمینان از نقطه های مرکزی آن.

چالش های مجموعه شواهد دیجیتال

عصر دیجیتال لایه های جدیدی از پیچیدگی را برای تضمین الزامات تلفن های همراه، رایانه ها و داده های ابر اضافه کرده است که سوالاتی در مورد آنچه که "جستجو" را تشکیل می دهد و چه سطح خاصی از تخصص مورد نیاز است، تصمیم برجسته دادگاه عالی در مورد (FLT:0Riley v کالیفرنیا [LT:1 (2014) که پلیس به طور کلی نیاز به جستجو در مورد محتوای گسترده ای از داده های ذخیره سازی داده های عمومی دارد، مانند حفاظت از تلفن های شخصی و نگهداری از اطلاعات شخصی فعلی.

بهترین تمرین ها برای تیم های حقوقی

برای حرفه ای های حقوقی که به پرونده های حقوق مدنی رسیدگی می کنند، اقدامات زیر ضروری هستند:

  • [در این باره]: [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] بررسی کنید که آیا حمایت از تسلیم، علت احتمالی را تعیین کرده و آیا حکم به اندازه کافی خاص است یا خیر.
  • [در این باره] [و] [و] [و] [و] [و] [و] [و] [و] [و]] [و [از این که] جز [از این که] جز [در مورد این [و] [و [از این که] [در این [و] [و] [از این که] [در مورد] هیچ یک از این آیات [در مورد بحث و بحث و بحث و جدل و بحث و بحث و بحث و بحث و جدل و جدل و جدل و جدل و جدل و گفتگو نیست.
  • [در این باره] [از این رو] به [وحرام] زنجیره ای از بازداشت اشاره می کند؛ [و] اگر حکم معتبر باشد، اجرای شواهد می تواند مورد مناقشه قرار گیرد.
  • شهود متخصص: محققان اصلاحیه چهارم یا اجرای قانون سابق می توانند گواهی در مورد معقول بودن جستجو ارائه دهند.
  • سرکوب پرونده در اوایل: [FLT 1] در دادرسی کیفری که پیش یا موازی لباس های مدنی، سرکوب اولیه می تواند کل مسیر مورد را شکل دهد.

تکامل تاریخی الزامات اعطایی

درک چشم انداز فعلی نیاز به یک نگاه کوتاه در مورد چگونگی پیشرفت الزامات مقرر دارد. [۱] قانون مشترک انگلیسی نیاز به حکم عمومی برای جستجو دارد، اما مستعمره های آمریکایی که برای خاص بودن فشار آوردند، چهارمین اصلاحیه پاسخ مستقیم به "نماز کمک" نفرت انگیز بود.

در زمینه های حقوق مدنی، گسترش قانون محرومیت از دادگاه وارن (و توسعه درمان های تحت بخش ۱۹۸۳) به افراد ابزار قدرتمند برای به چالش کشیدن جستجوی غیرقانونی داد.درهای بعدی، از جمله دادگاههای Rehnquist و Roberts، استثنائات حک شده و محدود کردن قانون محرومیت در برخی از جهات (به عنوان مثال، [FLT:United0 ایالات متحده] با این وجود، قانون اساسی باقی مانده است.

نتیجه گیری

الزامات اعطایی صرفاً فنی های رویه ای نیستند؛ آنها یک حفاظت اساسی از آزادی هستند، به ویژه در موارد حقوق مدنی، آنها دیکته می کنند که چگونه شواهد می توانند جمع آوری شوند، که شواهد قابل قبول است و در نهایت اینکه آیا عدالت برای شاکیان خدمت می کند، درک الزامات حکم می تواند به معنای تفاوت بین ادعای موفق و پرونده اخراج شده برای متخصصان قانون و رعایت قوانین و رعایت قوانین اساسی برای اطمینان عمومی باشد.

از آنجایی که پیشرفت های تکنولوژی و نگرانی های جدید حریم خصوصی ظهور می کند، الزامات حکم همچنان در حال تکامل است.(FLT:0 کارپنتر و Riley] نشان می دهد که قوه قضائیه مایل است اصول اصلاح چهارم را به دادستان های مدرن سازگار کند که تسلط بر این دکترین ها بهتر خواهد بود تا از حقوق مدنی محافظت کند و اطمینان حاصل شود که شواهد موثر و همچنان به عنوان یک مجموعه موثر باقی مانده است.

برای مطالعه بیشتر، با [Fornell] بررسی اجمالی موسسه اطلاعات حقوقی مشورت کنید ACLU] منابع در جستجو و تشنج و مواد آموزشی دادگاه ایالات متحده در چهارمین : [F5].