مقدمه: تنش بین قدرت های Seizure و حقوق مالکیت

قوانین سلب مالکیت مدنی به سازمان های اجرای قانون اجازه می دهد تا پول نقد، وسایل نقلیه، املاک و مستغلات و اموال دیگر مظنون به ارتباط با فعالیت جنایی را به دست آورند، بر خلاف مجازات کیفری، که پس از محکومیت اتفاق می افتد، سرقت مدنی خود را به جای مالک، هدف قرار می دهد، اجازه می دهد دولت به دارایی حتی اگر مالک هرگز با جرم و جنایت متهم نیست، این مکانیسم حقوقی خاص قبل از اینکه اموال قانونی را به دست آورد.

چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده از افراد در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج محافظت می کند، به طور معمول نیاز به اجرای قانون برای به دست آوردن حکم بر اساس علت احتمالی قبل از اینکه در مالکیت خصوصی دخالت داشته باشد، با این حال، قوانین مربوط به سرقت اموال و هر کسی که گاهی اوقات از این ضمانت های سنتی دور می شود، ایجاد شده است.

این مقاله چشم انداز قانونی الزامات ضمانت در دارایی های مدنی را بررسی می کند، بررسی مقررات فدرال، تغییرات سطح دولتی، اختلافات قابل توجه، و تلاش های اصلاح مداوم.در پایان، خوانندگان یک تصویر روشن از زمانی که یک حکم لازم است، زمانی که آن نیست، و چه معنی برای کسانی که ممکن است با تشنج اموال مواجه شوند.

پیشینه تاریخی و قانون اساسی

چهارمین اصلاحیه بیان می کند که «حق مردم در افراد، خانه ها، روزنامه ها و اثرات آن در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج ها نقض نخواهد شد و هیچ حکمی در مورد شخص حقوقی صادر نخواهد شد.» -> در قانون سنتی جنایی، این بدان معنی است که پلیس به طور کلی نیاز به حکمی برای جستجو در خانه یا گرفتن شواهد دارد، اما برای سوء استفاده مدنی در حوزه های مختلف قانونی [F] عمل می کند [F3]

منتقدان استدلال می کنند که این تمایز نباید حفاظت از حکم را از بین ببرد، دادگاه عالی ایالات متحده نیز تصدیق کرده است که حق رای می تواند "کوشیعه" در طبیعت باشد و صاحبان املاک سزاوار حفاظت از رویه های قانونی هستند، با این حال، دادگاه همچنین تصریح کرده است که الزامات قانون چهارم به طور خودکار برای تمام تشنج اموال اعمال نمی شود، به جای آن، استاندارد اغلب بستگی به این دارد که آیا یک موضوع "جستجوی" یا "شرایط خاص نیاز به نظر می رسد.

در عمل، بسیاری از قوانین دزدی اجازه می دهد تا تشنج بر اساس علت احتمالی به تنهایی، بدون حکم قضایی پیش از موعد، مالک پس از آن بار به چالش کشیدن دزدی پس از این واقعیت، فرایندی که می تواند طولانی و گران باشد.

الزامات اجباری در قانون فدرال حقوق بازنشستگی

فدرال حقوق مدنی عمدتا توسط قانون اصلاحات پولی (CAFRA) از سال ۲۰۰۰ اداره می شود، که در ۱۸ ایالات متحده آمریکا § ⁇ و مقررات مربوط به آن تحت CAFRA، دولت می تواند اموال را به صورت اداری به دست آورد اگر ارزش زیر ۵۰۰۰۰۰ دلار باشد و هیچ یک از پرونده ها ادعایی مبنی بر اینکه آستانه یا زمانی که ادعایی بر این امر مطرح شده است، دولت باید اقدام مدنی را آغاز کند.

به طور قابل توجهی، CAFRA (FLT:0) را انجام می دهد [FLT 1 ] [1] به صراحت نیاز به اجرای قانون برای به دست آوردن یک حکم قبل از مالکیت، دستورالعمل های اطلاع رسانی، یا شواهد جمع آوری شده در مورد پرونده های تصرف، بدون اطمینان از اموال اداری بر اساس مشاهدات، نمونه های اطلاع رسانی، و یا شواهد در طول تحقیقات جمع آوری شده است.

با این حال، اصلاحیه چهارم هنوز هم اعمال می شود، اگر تشنج شامل ورود به خانه یا انجام جستجو باشد، به طور کلی یک حکم لازم است، به عنوان مثال، اگر پلیس می خواهد پول نقد را از یک خانه امن در طول جستجو به دست آورد، معمولا نیاز به یک حکم جستجو دارد که همچنین اجازه می دهد تا موارد مورد نظر به شواهد جرم یا موضوع سرقت رفته باشد، اما اگر پول نقد در طول یک ترافیک قانونی کشف شده باشد یا در یک دید جداگانه لازم نیست.

راهنمای سیاست های نادرست دارایی وزارت دادگستری ایالات متحده راهنمایی می کند، و اشاره می کند که تشنج ها باید "به شیوه ای سازگار با اصلاحیه چهارم" انجام شود، با این وجود، فقدان یک حکم قانونی روشن منجر به انتقاداتی شده است که اموال را می توان به راحتی با نظارت حداقل قضایی در لحظه تشنج به دست آورد.

تغییرات دولتی-Level: یک پچ از رویکردها

از آنجا که ایالت ها دارای قوانین حق امتیاز خود هستند، الزامات حکم به طور چشمگیری در سراسر کشور متفاوت است، برخی از کشورها حفاظت قوی را اعمال کرده اند که اساسا نیاز به حکم یا دستور دادگاه قبل از هر گونه تشنج دارند.

کشورهایی با الزامات جنگ افروزی

کالیفرنیا یکی از محافظت کننده ترین قانون معافیت کالیفرنیا (Health & Safety Code § 11469 et seq) است، اجرای قانون باید قبل از به دست آوردن اموال، به جز در شرایط اضطراری، به طور مشابه، کارولینای شمالی و نیومکزیکو [LT 1] اصلاحات تصویب شده است که نیاز به محکومیت کیفری برای بسیاری از تشنج های غیر قانونی دارد.

این کشورها استدلال می کنند که نیاز به حکم یا محکومیت از صاحبان اموال بی گناه محافظت می کند و انگیزه برای پلیس برای سود را کاهش می دهد. گروه های اجرای قانون ادعا می کنند که چنین محدودیت هایی مانع از تلاش برای مختل کردن قاچاق مواد مخدر و جرایم سازمان یافته می شود.

کشورهایی با کمترین فاصله پیش از طلاق

در انتهای دیگر طیف، ایالت هایی مانند تگزاس و گرجستان از لحاظ تاریخی اجازه اجرای قانون را برای تصرف اموال بدون حکم، تنها بر اساس علت احتمالی توسعه یافته در تگزاس، کد رویه کیفری فصل 59 اجازه می دهد تا تصرف "بدون حکم" اگر افسر ممکن است باعث اطلاع و می شود و می تواند برای سرقت در دادگاه به چالش بکشد، اما اغلب تغییراتی که در اموال استفاده می شود، ثابت می کند.

اوهایو یک مثال دیگر را ارائه می دهد. تحت کد تجدید نظر اوهایو § 2981.03، اجرای قانون ممکن است مالکیت را "به دلیل احتمالی" که اموال در معرض سرقت است، در حالی که یک حکم برای به دست آوردن اموال از یک فرد یا محل اگر یک حکم جستجو در غیر این صورت مورد نیاز است، بسیاری از تشنج - مانند پول نقد از توقف ترافیک -oc بدون مجوز قبل از دریافت.

این کار پچ به این معنی است که حقوق مالک ملک به طور عمده بستگی به جایی که تشنج رخ می دهد، مسافران حمل پول در سراسر خطوط دولتی ممکن است به طور چشمگیری متفاوت حفاظت از رویه های رویه ای مواجه شوند.

سرقت اداری: یک فرایند بدون یک فاجعه

اکثر فدرال و بسیاری از معافیت های دولتی به صورت اداری اداره می شوند، اگر هیچ کس در عرض 30 روز پس از اطلاع، ادعا نکند، اموال بدون هیچ گونه اقدام قضایی از بین رفته است، هیچ قاضی هرگز تصمیم احتمالی را بررسی نمی کند، این روند، گاهی اوقات به نام "فورم به طور پیش فرض" مورد انتقاد قرار گرفته است، زیرا صاحبان اموال ممکن است متوجه کافی نشوند و عدم نظارت قضایی روند را افزایش دهند.

اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا (ACLU) پرونده هایی را مستند کرده است که مردم هزاران دلار را به سادگی از دست داده اند، زیرا آنها نمی دانستند که چگونه به چالش کشیدن دزدی و یا نمی تواند یک وکیل.

دیوان عالی برخی از این نگرانی ها را در ایالات متحده آمریکا و جیمز دانیل املاک واقعی (1993)، با توجه به اینکه دولت باید قبل از گرفتن اموال واقعی، یک فرصت برای شنیدن و شنیدن را فراهم کند، اما برای پول نقد و وسایل نقلیه، شنوایی های پیش از آن نادر است.

اثبات و تاثیر آن بر مالکان املاک

حتی زمانی که حکم لازم نیست، دولت باید علت احتمالی تشنج را نشان دهد.در رسیدگی های نادرست، بار پس از آن به مالک املاک تغییر می کند تا ثابت کند که دارایی ها به جرم مرتبط نیستند، این یک خروج قابل توجه از اصل قانون کیفری "بی گناه اثبات شده" است.

به عنوان مثال، اگر پلیس در طول توقف ترافیک ۱۰ هزار دلار از راننده بگیرد، زیرا گمان می کنند که این دارو ادامه دارد، مالک باید یک ادعا را آغاز کند و بعدا ثابت کند که پول از یک منبع قانونی آمده است بدون حکم، تشنج اولیه می تواند بر اساس شواهد محدود، مانند رفتار عصبی، داستان های متناقض، یا حضور هشدارهای سگ مواد مخدر، هشدار داده باشد که هنوز ممکن است آنها را پشتیبانی کند.

موسسه عدالت پرونده های متعددی از افراد بی گناه را که پس انداز زندگی خود را از دست می دهند، مستند کرده است.[۱۰] ایالت ۴،۵۷۴٫۴.00 (Arizona)، یک زن پس از توقف ترافیک، با وجود دریافت رسید نشان می دهد که او پول را از حساب بانکی خود خارج کرده است.

موارد غیر قابل قبول و چالش های حقوقی

چندین پرونده دادگاه بحث در مورد الزامات قانونی در معافیت های مدنی را شکل داده است.در ایالات متحده در حدود 24،700 دلار در ارز ایالات متحده [۹] Cir 2012]، دادگاه تشنج دولت را رد کرد، زیرا پلیس فاقد حکم و اصلاحیه چهارم را نقض کرد که دادگاه تاکید کرد که در حالی که ممکن است برای دفع جرم و معقول باشد.

یکی دیگر از موارد برجسته (FLT:0)Leonard v. تگزاس (2017)، که در آن دادگاه عالی ایالات متحده برای شنیدن یک چالش به قوانین نادرست تگزاس، ترک استانداردهای ضعیف دولت را دست نخورده است.در مخالفت قاضی توماس استدلال کرد که دادگاه باید تجدید نظر کند که آیا اموال مدنی برای قانون اصلاح اموال به اندازه کافی محافظت می کند.

شاید مشهورترین مورد شهر لندن نو (2005)، که شامل دامنه برجسته به جای دزدی است، اما آگاهی عمومی از قدرت دولتی بر مالکیت خصوصی را افزایش داده است.

در [FLT:] وزارت کشاورزی (2015)، دادگاه حکم کرد که دولت نمی تواند بدون پرداخت فقط اموال را به دست آورد، در حالی که این مورد با رایسین حل شده است، استدلال آن در چالش های نادرست ذکر شده است که صاحبان اموال سزاوار حفاظت بهتر از رویه، از جمله حکم.

تلاش های اصلاحی و تغییرات احتمالی

در پاسخ به انتقادات گسترده، قانونگذاران در هر دو سطح فدرال و ایالتی اصلاحاتی را با هدف تقویت الزامات و روند اصلاحات عمده ای معرفی کرده اند:

اصلاحات فدرال: قانون FAIR

] مسئولیت پذیری و اصلاح صداقت (FAIR) قانون ، که بارها در کنگره معرفی شده است ، قبل از اینکه مجازات مدنی فدرال رخ دهد ، نیاز به تصویب قانون غیر قانونی دارد. [۳]

اصلاحات سطح دولتی

برای مثال، چندین ایالت در حال حاضر اصلاحاتی را در مکزیک جدید تصویب کرده اند، که در سال ۲۰۱۵ تصویب شده است و نیاز به محکومیت کیفری قبل از مالکیت می تواند به صورت نادرست باشد، این قانون به طور موثر موجب می شود که فرد را به آن متهم کند یا اموال را برگرداند و روند توقیف اداری را از بین ببرد.

ایالت های دیگر برای اقدامات شفافیت انتخاب کرده اند.در سال 2020، ویرجینیا قانونی را تصویب کرد که به سازمان های اجرای قانون نیاز دارد تا تمام فعالیت های خودسرانه را گزارش دهند و قبل از اینکه اموال بیش از 500 دلار ارزش داشته باشند، یک حکم دادگاه را آغاز کنند، به جای اجازه دادن به پلیس برای گرفتن و پرسیدن سوالات بعدی.

اقدامات قضایی و اجرایی

وزارت دادگستری آمریکا تغییرات سیاستی را صادر کرده است، مانند یادداشت ۲۰۱۵ که محدود کردن پذیرش فدرال از معافیت های دولتی است، تحت فرآیند به اصطلاح "پیشرفت"، پلیس محلی می تواند قوانین دولتی را با داشتن دولت فدرال برای مالکیت و سپس به اشتراک گذاری روند، با وجود اینکه سیاست ۲۰۱۵ این عمل را محدود کرد، اما در سال ۲۰۲۲ تغییر کرد، اهمیت حفاظت از قانون اساسی را مجدداً متوقف کرد.

بررسی های عملی برای صاحبان املاک

با توجه به پیچیدگی و تنوع الزامات مجوز، صاحبان املاک باید گام های پیشگیرانه برای محافظت از دارایی های خود را بردارند.اگر شما توسط اجرای قانون متوقف شده اید و اموال شما در معرض خطر است، به یاد داشته باشید:

  • (به جز این که در این صورت، هیچ کس از شما به دنبال آن نیست، یا از آن ها درخواست می کند که به صورت مستقیم یا بدون هیچ گونه مجوزی، به آن ها اجازه دهید تا همه ی اموال خود را به دست آورند.
  • از شما بپرسید که آیا آزاد هستید یا نه، اگر نه، این کار را انجام دهید، باید بدانید.
  • مقدار زیادی پول نقد حمل نکنید [FLT 1] بدون مستندات، اگر شما باید با پول نقد سفر کنید، سوابق بانکی، رسیدها یا اسناد تجاری را که منبع وجوه را نشان می دهند، نگه دارید.
  • [در این صورت] اگر اموال توقیف شود [FLT 1 ] بلافاصله شرایط را ثبت کنید: نام افسران، شماره های نشان، آژانس و هر گونه اموال گرفته شده، درخواست دریافت و کپی از اعلان تشنج.
  • تماس با وکیل که متخصص در دارایی های نادرست است، بسیاری از اشتباهات به چالش کشیده می شوند زیرا صاحبان مهلت های اداری فدرال فقط 30 روز برای ثبت نام می دهد.
  • یک ادعا را برای رقابت با دزدی از نظر قضایی، در بسیاری از حوزه های قضایی، ثبت یک ادعا دولت را مجبور به شروع یک اقدام قضایی، که ممکن است آنها را به نشان دادن علت احتمالی به قاضی - در اصل منجر به یک بررسی مانند حکم.

صاحبان املاک همچنین می توانند از تغییرات سیاستی حمایت کنند. تماس با قانونگذاران دولتی برای حمایت از الزامات قانونی برای تشنج های ناشی از نقصی یک راه مشخص برای نفوذ بر قانون است.

آینده الزامات اعطایی در Forfeiture

تنش بین مبارزه با جرایم کارآمد و حقوق مالکیت قوی هنوز حل نشده است. دیوان عالی به طور مستقیم حکم نکرده است که حکم همیشه برای تشنج های ناشی از مجازات مدنی مورد نیاز است.در حالی که مردم بیشتر از سوء استفاده های ناشی از سوء استفاده از مواد زائد آگاه می شوند، فشار رو به رشد برای تراز کردن برداشت مدنی با اصول اصلاح چهارم وجود دارد.

فناوری همچنین نقش مهمی ایفا می کند. دوربین های بدن و کلاه برداری ها مسئولیت بیشتری برای وقایع تشنج فراهم می کنند؛ اما برخی از آنها پیشنهاد می کنند که علت احتمالی باید در عرض 48 ساعت از تشنج مشابه بررسی شود تا بتواند حکمی را صادر کند، مانند دستورالعمل های جستجو.

در نهایت، سوال الزامات حکم در قوانین سلب مالکیت مدنی در مورد قدرت و عدالت است، همانطور که موسسه عدالت می گوید: "قوانین نادرست که اجازه می دهد اموال بدون حکم یا اتهام کیفری به طور اساسی ناعادلانه است" اصلاحات که تقویت نظارت قضایی قبل از اموال را به وضوح راه برای محافظت از حقوق صاحبان اموال بی گناه در حالی که هنوز اجازه اجرای قانون قانونی.

نتیجه گیری

الزامات اعطایی در قوانین مربوط به دارایی مدنی همچنان یک منطقه مورد مناقشه از نظر صلاحیت آمریکا است، در حالی که اصلاحیه چهارم پایه ای علیه تشنج های غیر منطقی را تعیین می کند، کاربرد آن استاندارد در زمینه های نادرست به طور گسترده ای متفاوت است.در سطح فدرال، هیچ حکم قانونی صریح وجود ندارد؛ علت احتمالی به تنهایی می تواند تشنج را توجیه کند، با بررسی قضایی پس از حذف، اغلب محدودیت های شدید از تصویب به هر گونه تشنج اداری.

برای صاحبان اموال، عدم نیاز به مجوز می تواند به بار سنگین تبدیل شود: نیاز به مبارزه در دادگاه برای بازیابی دارایی های گرفته شده بدون هیچ قاضی امضا شده است تلاش های اصلاح همچنان به فشار برای الزامات محکومیت، شنوایی های پیش از تشنج، یا حکم اجباری، اما پیشرفت غیر ناهموار است.

درک اینکه چگونه الزامات مورد نظر قرار می گیرند و در کجا گم می شوند، اولین گام برای محافظت از اموال و دفاع از یک سیستم متعادل تر است، چه از طریق تغییر قانون گذار یا هوشیاری فردی، هدف یکسان باقی می ماند: اطمینان حاصل کنید که قدرت به دست آوردن حق را زیر نظر نمی گیرد.