داوری مدنی چیست؟

داوری مدنی یک فرایند رسمی قانونی است که در آن یک شخص ثالث خنثی - اغلب قاضی در یک دادگاه یا یک قاضی قانون اداری منصوب شده یا داور - شواهد را ارزیابی می کند، استدلال ها را از هر دو طرف می کند و تصمیم الزام آور بر خلاف حکم دادگاه کیفری، که نقض قوانین عمومی و می تواند منجر به حبس، مجازات مدنی، حل و فصل اختلافات اداری، و مقررات دولتی شود.

دامنه داوری مدنی در این منطقه گسترده است.این شامل اختلافات بین گیرندگان اعطایی و سازمان های فدرال یا ایالتی، بین زیرنظری و گیرندگان اولیه، بین مدعیان متعدد به یک استخر محدود از وجوه، و بین مالیات دهندگان و یا گروه های نظارتی و دولت است.

نقش داوری مدنی در صندوق عمومی و اختلافات مالی

اختلافات در مورد بودجه عمومی و کمک های مالی اغلب در دولت اداری مدرن ایجاد می شود. آژانس های فدرال مانند وزارت بهداشت و خدمات انسانی، وزارت آموزش و پرورش، و موسسات ملی بهداشت مسئله میلیاردها دلار در کمک های مالی سالانه به دولت ها، دانشگاه ها، غیر انتفاعی ها و نهادهای خصوصی هنگامی که اختلاف نظر می کنند - در تفسیر شرایط اعطای، دقت گزارش های مالی، و یا یک روش تعیین کننده نهایی که نیاز به حل و حل اختلافات قابل اعتماد دارند.

انواع مشترک اختلافات صندوقی که توسط Adjudication حل شده است

سوء استفاده از صندوق ها

اولویت بندی هنگامی رخ می دهد که وجوه اعطایی برای اهدافی که توسط توافقنامه اعطایی یا مقررات قابل اجرا مجاز نیستند استفاده می شود، به عنوان مثال، یک آژانس دولتی ممکن است از صندوق های امداد رسانی فدرال برای پرداخت حقوق کارکنان که به طور مستقیم در پاسخ فاجعه دخالت نداشتند، استفاده کند و اگر دولت، اجازه ندهد هزینه های رسیدگی به پرونده های اداری و یا پرونده های اداری را بررسی کند.

عدم موفقیت در ملاقات با شرایط مالی

گرانت ها اغلب شرایط عملکردی را تحمیل می کنند - سنگ های مایل، گزارش مهلت، آستانه کارکنان، یا اقدامات نتیجه، هنگامی که یک گیرنده نتواند این شرایط را برآورده کند، آژانس جایزه ممکن است اعطای مجوز، یا درخواست تجدید نظر از شرایط کلیدی قانون اساسی ایالات متحده، هنگامی که گیرنده تصمیم آژانس غیر انطباق یا شدت مجازات محکوم به تایید مالیات را به چالش می کشد.

تاخیر در اخراج

گیرندگان گرانت به تخلیه زمان از وجوه برای حفظ عملیات، حقوق و دستمزد (و حرکت پروژه) و تاخیر ناشی از ناکارآمدی اداری، اختلافات در مورد پرونده های اداری یا حبس اداری می تواند جریان نقدی گیرنده را فلج کند، هنگامی که یک آژانس نتواند وجوه را در یک زمان معقول آزاد کند، گیرنده ممکن است به دنبال تسکین دادرسی کیفری باشد - یا به تأخیر انداختن یک دادگاه فدرال [F] در حل قرارداد پرداخت مجاز است:

عدم توافق بر معیارهای واجد شرایط

اختلافات واجد شرایط زمانی بوجود می آید که متقاضی یا گیرنده بر اساس تفسیر الزامات قانونی یا قانونی، بودجه را رد کند، به عنوان مثال، یک غیر انتفاعی ممکن است استدلال کند که برنامه آن تحت یک تعریف واجد شرایط بودن گسترده اعطا می شود، در حالی که آژانس به طور محدود تعریف می کند: اگر انکار آژانس نهایی است، متقاضی می تواند به دنبال بررسی قضایی تحت قانون اداری (0) و یا بررسی خاص قانون قانونی (FCEPA) باشد.

فرآیند داوری در جزئیات

درک مراحل رویه ای داوری مدنی در اختلافات مالی عمومی به احزاب کمک می کند تا به طور موثر آماده شوند و انتظارات را مدیریت کنند، در حالی که مراحل دقیق توسط انجمن متفاوت است -دادگاه، شنوایی اداری یا داوری - چارچوب عمومی عناصر مشترک را به اشتراک می گذارد.

مرحله 1: شکایت یا دادخواست

بحث زمانی آغاز می شود که حزب آگgreved شکایت رسمی، درخواست یا ادعایی را در پرونده دادگاه فدرال، شکایت باید مبنای قانونی برای تسکین، حقایق حمایت از این ادعا، و درمان به دنبال آن در یک حکم اداری، فایل های پاسخگو معمولا پاسخ دهنده در یک چارچوب زمانی قانونی، به عنوان مثال، در یک بحث قبل از تصمیم گیری وزارت بهداشت و درخواست وزارت بهداشت نهایی، درخواست وزارت دادگستری، درخواست خدمات شنوایی انسانی، پرونده های شنوایی، پاسخ معمولا پاسخ دهنده پاسخ می دهد.

مرحله دوم: کشف

کشف فرایندی است که احزاب تبادل اطلاعات و شواهد مربوط به اختلاف در موارد بودجه عمومی، کشف اغلب شامل تولید برنامه های اعطایی، نامه های جایزه، حسابرسی مالی، ارتباطات ایمیل، ملاقات دقیقه و سوابق آژانس ممکن است از پرسنل کلیدی پذیرفته شود.

مرحله 3: پیش از قلب و کنفرانس

قبل از شنیدن آشکار، احزاب ممکن است برای اخراج، برای قضاوت خلاصه، یا برای حذف شواهد خاص، داور ممکن است یک کنفرانس قبل از تمرین برای محدود کردن مسائل، مهلت تنظیم و بحث در مورد فرصت های حل و فصل، در بسیاری از اختلافات بودجه عمومی، قضاوت خلاصه رایج است، زیرا حقایق عمدتا مستند هستند - گزارش ها، اجازه می دهد، و سوالات - با این حال اگر شواهد حل شده است، اگر بحث و گفتگو در مورد مسائل حقوقی حل و بحث و فصل مواد، اگر شواهد.

مرحله 4: شنوایی او ناشناس

شنوایی مرکز داوری مدنی است که از طریق اسناد، نمایشگاه ها و شهادت شاهدان، گواهی نامه (judge، قاضی قانون اداری، یا داور) از سوالات، ارزیابی اعتبار و اعمال قوانین محدودیت در مورد قانون، که به طور معمول در انجمن های اداری فدرال آرام تر هستند، قوانین فدرال اعمال شواهد اداری؛ در دستورالعمل های دادرسی اداری [F] که اغلب به نمایندگی از قانون اشاره می رسد و به قانون اشاره می کند:

مرحله پنجم: خلاصه های پس از قلب و بستن آرگوها

پس از شنیدن، احزاب ممکن است استدلال های بسته بندی کتبی یا یافته های پیشنهادی از واقعیت و نتیجه گیری قانون را ارائه دهند. برخی از انجمن ها اجازه می دهند تا استدلال های بسته بندی شفاهی را بررسی کنند.

مرحله 6: تصمیم گیری و سفارش نهایی

تصمیم داور به طور معمول در نوشتن صادر می شود، با یافته های واقعیت و نتیجه گیری های قانونی.این تصمیم ممکن است آژانس را برای اعطای پول، معکوس کردن خاتمه، پرداخت خسارت، یا به انجام دیگر اقدامات اصلاحی، در داوری اداری، تصمیم ممکن است در مورد صدور نهایی یا پس از یک دوره برای بررسی داخلی، تصمیم نهایی برای درخواست تجدید نظر در یک دادگاه فدرال یا درخواست تجدید نظر اداری بالاتر باشد.

مقایسه با سایر روش های حل اختلاف

داوری مدنی تنها یکی از چندین مکانیسم موجود برای حل بودجه عمومی و حل اختلافات است. درک چگونگی مقایسه آن با دادرسی، میانجیگری و مذاکره به احزاب کمک می کند تا مناسب ترین انجمن برای وضعیت خود را انتخاب کنند.

حکم اعدام مدنی در مقابل دادگاه لیند

داوری مدنی اغلب با دادرسی دادگاه همپوشانی دارد، اما همه داوری در دادگاه رخ نمی دهد.تحرک اداری - پیش از افسران شنوایی آژانس یا هیئت مدیره - اخراج یک انجمن رسمی کمتر، تخصصی تر دادگاه ارائه می دهد کامل کشف، حقوق دادگاه (در موارد خاص)، و تصمیمات پیش از تنظیم، اما به طور معمول کندتر و هزینه تر است، در حالی که یک دادگاه مربوطه به طور معمول یک قرارداد دادرسی گسترده تر اجازه می دهد.

داوری مدنی در مقابل رسانه

میانجیگری یک فرایند غیر الزام آور است که در آن یک واسطه خنثی مذاکرات بین احزاب را برای رسیدن به یک حل و فصل غیر قابل قبول تسهیل می کند، اغلب سریعتر و ارزان تر از داوری است، و آن را حفظ روابط حفظ می کند، با این حال، میانجیگری نمی تواند به عنوان یک تصمیم الزام آور ایجاد کند مگر اینکه احزاب موافقت کنند که حل و فصل، که ممکن است اگر اختلاف شامل یک اصل یا حق قانونی در بودجه عمومی باشد، اختلاف رسانه ها به طور فزاینده ای استفاده می شود، به عنوان یک اقدام خاص، به ویژه اگر احزاب به طور فزاینده ای از جمله های خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به عنوان یک اختلاف نظر می تواند شامل موارد زیر سوال های مربوط به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به عنوان یک اختلاف نظر می شود، به عنوان یک اختلاف نظر می شود، به عنوان یک اختلاف نظر می شود، به طور خاص، به عنوان یک اختلاف نظر می شود، به عنوان یک اختلاف نظر می شود

عدالت مدنی در مقابل مذاکرات

مذاکرات ساده ترین و انعطاف پذیرترین روش است: احزاب به طور مستقیم یا از طریق مشورت برای حل اختلافات خود بدون مداخله خارجی ارتباط برقرار می کنند، نیازی به شخص ثالث نیست و می تواند در هر زمان انجام شود، مذاکره ممکن است زمانی که عدم تعادل قدرت قابل توجهی وجود دارد - به عنوان مثال، مذاکره غیر انتفاعی کوچک با یک آژانس بزرگ فدرال - یا زمانی که یک حزب مایل به سازش نیست.

مزایا و چالش های داوری مدنی در اختلافات صندوق عمومی

مزایای مزایای

  • قطعنامه جزئی: یک داور خنثی بررسی پرونده بدون درگیری علاقه که ممکن است بر احزاب و یا آژانس تاثیر بگذارد، این بی طرفی برای اعتماد عمومی به عدالت تصمیم گیری های بودجه ضروری است.
  • Speed: داوری اداری اغلب می تواند اختلافات را در ماه ها حل کند، نه سال، به ویژه هنگامی که انجمن محدود کشف و یا تنظیم مهلت های محکم.
  • جمع آوری اطلاعات: در حالی که ارزان نیست، داوری اداری به طور کلی ارزان تر از دادرسی دادگاه در مقیاس کامل است، عمدتا به دلیل آن جلوگیری از برخی از هزینه های بالا از کشف گسترده و داوری، یک شکل از داوری، می تواند حتی اقتصادی تر برای اختلافات کوچکتر.
  • عدم توانایی: تصمیمات در داوری مدنی - چه از دادگاه ها، هیئت مدیره اداری، و یا داوران - از نظر قانونی الزام آور و قابل اجرا از طریق قدرت های تحقیر، تجاوز یا تسکین بی طرفانه است.
  • تخصص: بسیاری از دادگاه های اداری که رسیدگی به اختلافات بودجه عمومی (به عنوان مثال، هیئت مدیره خدمات مسلح تجدید نظر قرارداد، هیئت مدیره گرانت، شورای درخواست امنیت اجتماعی) دارای تخصص عمیق در مقررات و مقررات مربوطه، منجر به اطلاع بیشتر و سازگار.

چالش ها

  • پیچیدگی: Adjudication هنوز می تواند پیچیده باشد، نیاز به نمایندگی قانونی و شهود متخصص برای سازمان های کوچک یا افراد، هزینه و پیچیدگی ممکن است ممنوع باشد.
  • Remedies: در برخی از انجمن ها، داور نمی تواند خسارت فراتر از مقدار اعطای یا منافع را دریافت کند و یا نمی تواند تغییرات سیستماتیک را به یک برنامه اعطایی سفارش دهد.
  • پیش بینی صلاحیت: داوری های مختلف ممکن است به نتیجه گیری های مختلف در مورد حقایق مشابه دست یابد، در حالی که بررسی ارزیابی ارزیابی کمک می کند تا تصمیم گیری هماهنگ، آن اضافه زمان و هزینه.
  • تعهد در سراسر جلیقه: اگر یک اعطای شامل وجوه جریان به چندین ایالت، اجرای یک تصمیم داور در سراسر خطوط دولتی ممکن است نیاز به گام های قانونی اضافی مانند ثبت نام از قضاوت.
  • ادراک عمومی: برخی منتقدان استدلال می کنند که داوری اختلافات مالی عمومی در پشت درهای بسته اتفاق می افتد، به ویژه در داوری محرمانه، این می تواند شفافیت را تضعیف کند که مردم انتظار دارند که پول مالیات دهندگان در معرض خطر قرار گیرد.

نتیجه گیری

داوری مدنی یک ابزار ضروری برای حل اختلافات در مورد بودجه عمومی و کمک های مالی است.این یک مکانیسم منصفانه، ساختار یافته و قابل اجرا برای حل اختلافات است که از سوء تفاهم، عدم انطباق با شرایط اعطای مجوز، تاخیرهای یکجانبه و اختلافات واجد شرایط، با تصمیم گیری آژانس برای بررسی بی طرف، نقض قوانین مدنی، در حالی که عدم اطمینان از قوانین و مقررات دولتی استفاده می شود، به مراتب محدود است و به عنوان جایگزین های دولتی اختصاص داده می شود.

برای احزاب درگیر در دولت اعطایی - چه به عنوان آژانس های اعطایی، گیرندگان، زیرنظران یا حامیان - درک روند داوری ضروری است.این به آنها قدرت می دهد تا از حقوق خود محافظت کنند، مقامات دولتی پاسخگو باشند و به یکپارچگی مدیریت منابع عمومی کمک کنند، زیرا دولت فدرال همچنان به توزیع تریلیون ها دلار از طریق کمک های مالی، اهمیت ریشه کن کردن آن، تنها در ایجاد یک سنگ بنای مالی، ادامه می دهد.