شاخه قضایی دولت به عنوان نگهبان حقوق فردی و آزادی ها، خدمت به عنوان یک ستون اساسی حکومت دموکراتیک است. اقتدار آن برای تفسیر قوانین، بررسی اقدامات اجرایی و اعتصاب قانون اساسی تضمین می کند که هیچ شاخه ای از دولت فراتر از مرزهای تعیین شده توسط اسناد بنیادی و مستقل، حقوق مندرج در قانون اساسی تنها در زمینه های سیاسی وجود دارد، که از طریق آن، به بررسی مسائل مهم حقوق اجرایی و یا تغییر آن، محافظت می کند.

بنیاد قدرت قضایی

قدرت قوه قضاییه فدرال در ماده III قانون اساسی ایالات متحده تاسیس شده است که دارای اختیارات قضایی در یک دادگاه عالی و چنین دادگاه های پایین تر به عنوان کنگره ممکن است یاداین و ایجاد شده است. کادرها عمداً قوه قضاییه را به عنوان حداقل شاخه سیاسی طراحی کرده اند، به قضات فدرال در طول رفتار خوب و محافظت از حقوق خود از کاهش این عایق از فشار بالا برای بررسی قانون اساسی و یا تفسیر عمومی، به جای سیستم قضاییه دولتی، اجازه می دهد.

قضات دولتی، در حالی که تحت قوانین و مقررات خود عمل می کنند، عملکرد مشابهی را در سطح دولتی انجام می دهند، قوانین ایالتی، اختلافات داوری و حفاظت از حقوق تضمین شده توسط قانون اساسی و صورتحساب حقوق دولتی، بسیاری از دادگاه ها همچنین بررسی قضایی در مورد اقدامات قانونی و اجرایی، هر چند میزان قدرت متفاوت توسط سیستم قضایی - و دولت - ارائه راه های متعدد حقوق شهروندان خود را برای نقض حقوق و حقوق شهروندی خود را.

استقلال و پاسخگویی

استقلال قضایی به معنای عدم پاسخگویی کامل نیست. قضات فدرال می توانند برای جرایم بالا و سوء تفاهم ها استیضاح شوند، اگرچه این قدرت به ندرت ورزش می کند. شاخه قضایی همچنین کدهای خود را از رفتار و مکانیسم های انضباطی داخلی ایجاد می کند. قضات دولتی ممکن است با برگزاری انتخابات یا فرایندهای دوره ای مواجه شوند، ایجاد تعادل ظریف بین پاسخگویی به رای گیری و نیاز به تصمیم گیری بی طرفانه برای حفظ حقوق اساسی است.

مکانیسم بررسی قضایی

بازبینی قضایی، سنگ بنای قدرت قوه قضاییه برای حفاظت از حقوق و آزادی ها است؛ اول توسط قاضی ارشد جان مارشال در پرونده برجسته 1803 ماربری v. Madison ، این دکترین به دادگاه ها قدرت می دهد تا قوانین و اقدامات اجرایی برای انطباق با قانون اساسی را بررسی کنند.هنگامی که یک قانون یا عمل دادگاه های غیر قانونی پیدا می شود، و ممکن است قوانین دولت را رد کند و حتی قوانین دولت را به اجرا در سطح قانون اساسی گسترش دهد.

محدوده بررسی قضایی در طول زمان گسترش یافته است تا نه تنها شامل متن قانون اساسی بلکه حقوق ضمنی ساختار و تاریخ آن نیز باشد. [برای مثال، دیوان عالی حق قانونی برای حفظ حریم خصوصی در مواردی مانند Griswold v] کانکتیکات (1965) و [F:2Roe وید] را بررسی می کند [۳] حتی ممکن است اصول اساسی برای حفظ حریم خصوصی این موارد "این مسائل را نشان دهد.

محدودیت های بررسی قضایی

دادگاه ها در یک خلاء بررسی قضایی انجام نمی دهند.چندین دکترین زمانی را محدود می کنند که دادگاه ها چگونه می توانند قوانین را نقض کنند، الزامات پرونده یا اختلاف مانع از صدور نظرات مشاوره دادگاه ها می شود و آموزه های دائمی به شاکیان نیاز دارند تا نشان دهند که آسیب های ملموس برای اقدام به چالش کشیده شده و قادر به جبران از طریق تسکین قضایی هستند.

حفاظت از حقوق مدنی و آزادی

در طول تاریخ آمریکا، شاخه قضایی در خط مقدم پیشبرد حقوق مدنی قرار دارد. تصمیم دیوان عالی در ] هیئت آموزش و پرورش ] (1954] بر بازگرداندن "پارات اما برابر" دکترین و اعلام جداسازی نژادی در مدارس عمومی غیر قانونی. این تصمیم به طور منظم جنبش مدنی و قانونی برای اجرای حقوق حمل و نقل عمومی، با سایر قوانین و مقررات قانونی مواجه شد.

در قلمرو عدالت کیفری، دوره دادگاه وارن حکم های تحول آمیزی را ایجاد کرد که حقوق متهمان کیفری را گسترش داد.[۱۰] Gideon v. Wainwright (1963) حق مشورت با متهمان در پرونده های جنایی دولتی را ایجاد کرد، و به دولت ها نیاز دارد تا وکلایی را برای کسانی که نمی توانند آنها را پرداخت کنند، ارائه دهند.[۳]

اخیرا، قوه قضاییه حفاظت از افراد LGBTQ + را گسترش داده است. Obergefell v. Hodges (2015)، دیوان عالی حق قانونی برای ازدواج همجنسگرایان را به رسمیت شناخت، ممنوعیت های دولتی که زوج های مشابه از ازدواج را از ازدواج محروم کرده بودند. [F:22بولونیا]

حقوق و مشارکت سیاسی

قوه قضاییه همچنین حق رای دادن را که برای دموکراسی عملکردی اساسی است، تضمین می کند؛ مواردی مانند شهرستان ها (2013) بحث مداوم در مورد دامنه حفاظت از حقوق رای دهندگان فدرال را برجسته کرد، در حالی که دادگاه یک ارائه کلیدی از قانون رای دهندگان را در آن مورد، آن رای گیری و نقض قوانین غیر تبعیض آمیز برای دسترسی شهروندان رای رای می کند.

قوه قضاییه به عنوان یک بررسی در مورد قدرت اجرایی و قانونی

سیستم چک ها و تعادل بستگی به هر شاخه ای دارد که دیگران را اداره می کند. [۶] شاخه قضایی به عنوان یک بررسی مهم در مورد هر دو شاخه اجرایی و قانون گذار عمل می کند، زمانی که کنگره قوانینی را که نقض حقوق قانونی است، دادگاه ها می توانند به طور قابل توجهی به آنها حمله کنند. [۱] هنگامی که رئیس جمهور نیکسون دستور داد که بیش از اختیارات قانونی یا قانونی، دادگاه ها را به اجرای آن ها دستور داد، این قدرت به طور چشمگیری اثبات نشده است.

پس از حملات 11 سپتامبر، قوه قضاییه چندین اقدام را که توسط شاخه اجرایی به نام امنیت ملی انجام شده است، بررسی کرد.در ، دادگاه برگزار کرد که شهروندان ایالات متحده به عنوان دشمنان بازداشت شده باید فرصتی برای مقابله با بازداشت آنها قبل از یک تصمیم گیری خنثی (FLT 1) را به دادگاه اختصاص دهند که حتی نمی توان آنها را در برابر با استفاده از دشمنان قانون اساسی، به عنوان دشمنان و یاس.

محدودیت های قدرت قانونی

قوه قضاییه همچنین مرزهای اختیارات قانونی را اداره می کند. چادها (1983)]، دیوان عالی به پایین وتو قانونی ضربه زد، مکانیزمی که کنگره می تواند اقدامات شاخه اجرایی را بدون تصویب قانون اساسی، گسترش دهد. دیوان برگزار کرد که چنین حکمی دولویسم دوربین را نقض کرد و الزامات فعلی ماده من را دور بزند، که نیاز به تصویب هر گونه اقدام دولت عادی دارد و یا هر دو دولت قانونی مجلس را از طریق تصمیم گیری از این عملیات حمایت از این خانه های قانونی خود منع کند.

دسترسی به عدالت و برابری قبل از قانون

وعده عدالت برابر در قانون بی معنی است اگر شهروندان نتوانند به دادگاه دسترسی پیدا کنند تا حقوق خود را ثابت کنند، موانع قابل توجهی برای دسترسی باقی بمانند، به ویژه برای افراد کم درآمد و جوامع رنگی، حق مشورت در Gideon v.inwright [LT:1] تنها برای موارد جنایی اعمال می شود؛ در مسائل مدنی، هیچ وکیل قانونی برای کاهش خشونت خانگی وجود ندارد.

تلاش برای بهبود دسترسی به عدالت شامل برنامه های کمک های حقوقی که توسط دولت های ایالتی و فدرال تامین می شود، الزامات بی نظیر برای وکلا و منابع خود کمک به خود ارائه شده توسط دادگاه ها. شرکت خدمات حقوقی، ایجاد شده توسط کنگره در سال 1974، کمک های قانونی مدنی برای کم درآمد آمریکایی ها، بسیاری از دادگاه های دولتی در حال حاضر میزبان پورتال های آنلاین با اشکال، دستورالعمل ها و فیلم های اطلاعاتی هستند.

تفاوت در سیستم عدالت

حفاظت برابر نه تنها نیاز به دسترسی به دادگاه ها دارد بلکه همچنین درمان برابر در داخل آنها دارد. [۱] اختلافات نژادی و قومی در هر مرحله از سیستم عدالت کیفری، از دستگیری و شارژ به محکومیت و محکومیت و ارسال اقدامات دادگاهی نقش مهمی در پرداختن به این اختلافات از طریق اصلاحات ارسالی، دستورالعمل های هیئت منصفه و نظارت از رفتار دادستان عالی دارد.[۱۰]

تصمیماتی که جامعه آمریکا را شکل داد

فراتر از موارد مورد بحث، بسیاری از تصمیمات قضایی دیگر به طور عمیقی جامعه آمریکایی را شکل داده اند.[۱۰] قانون اساسی که نمی تواند توسط طبقه بندی های نژادی غیر قانونی محدود شود.[۳][۱۹] قانون ممنوعیت ازدواج بین المللی را نقض کرد.[۳][۳][۳] قانون اساسی که این قانون اساسی را تفسیر می کند، و تاکید می کند که نمی تواند با استفاده از مقررات قانونی و مقررات سیاسی (F3) و تاکید کرد.[۱۰]

فعالیت های بی پایان در مقابل

گاهی اوقات قوه قضاییه به تدریج ادامه می یابد، و به آرامی در طول زمان، آن را اعلام اصول گسترده ای که چارچوب های حقوقی موجود را بالا می برد، Brown تصمیم گیری یک خروج چشمگیر از Py v. فرگوسن [LT:3 (1896]، که تایید شده است قانون بر تنش های قانونی تاکید می کند که به عنوان یک موضوع ثبات قانونی و یا حفظ آن است.

چالش های معاصر در مواجهه با قوه قضایی

شاخه قضایی با چالش های قابل توجهی در عصر مدرن مواجه است.سیاست قرارهای قضایی تبدیل به نقطه عطفی در سیاست آمریکا شده است. جنگ های تأیید سنا برای عدالت دیوان عالی و قضات دادگاه پایین تر به طور فزاینده ای پر اهمیت شده است، با نامزدها اغلب برای تراز ایدئولوژیک درک شده خود انتخاب شده اند به جای تنظیم قضایی و تخصص.

اعتماد عمومی در قوه قضاییه در سال های اخیر کاهش یافته است، زیرا قطبیت حزبی به درک دادگاه ها گسترش می یابد.با توجه به نظرسنجی گالوپ، درصد آمریکایی ها که "یک مقدار بزرگ" یا "بسیار زیاد" اعتماد به دادگاه عالی را نشان می دهند از 56 درصد در سال 2000 به 40 درصد در سال 2020 کاهش یافت، این فرسایش اعتماد به مشروعیت قوه قضاییه را تهدید می کند، زیرا قدرت آن در نهایت بستگی به تصمیم گیری های عمومی و سایر شاخه ها دارد.

دادگاه بسته بندی و اصلاحات ساختاری

پیشنهادات برای گسترش اندازه دیوان عالی - که معمولاً به نام بسته بندی دادگاه نامیده می شود - در پاسخ به آنچه برخی از آنها به عنوان عمده محافظه کارانه غیر قانونی می بینند، کشش به طور اساسی ساختار قوه قضاییه را تغییر می دهد و می تواند چرخه تلافی جویانه از کنگره های آینده را تحریک کند. سایر پیشنهادات اصلاحات شامل محدودیت های اصطلاح برای عدالت، سن بازنشستگی اجباری، و یک کد اخلاقی الزام آور در مورد تعادل عمیق و پاسخگویی است.

نقش آینده قوه قضاییه

از آنجا که تکنولوژی هر جنبه ای از جامعه را تغییر می دهد، قوه قضاییه با سوالات جدید در مورد حریم خصوصی، آزادی بیان و حقوق مالکیت در عصر دیجیتال مواجه خواهد شد. محافظت از اصلاحیه چهارم در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج های غیر منطقی باید با نظارت الکترونیکی، جمع آوری داده توسط شرکت های خصوصی، و استفاده از هوش مصنوعی در پرونده های اجرای قانون مانند [F:0 کارپنتر v ایالات متحده] سازگار شود [F: 1 ]

جهانی سازی همچنین چالش هایی را ارائه می دهد که قوانین بین المللی و معاهدات به طور فزاینده ای با قوانین قانون اساسی داخلی تداخل دارند. دادگاه ها باید تصمیم بگیرند که منابع حقوقی خارجی تفسیر قانون اساسی را اعلام کنند – مسئله ای که عدالت را تقسیم می کند، اهمیت فزاینده حقوق مهاجران، هنجارهای بین المللی حقوق بشر و اختلافات مرزی نیاز به قوه قضاییه برای تعامل با سیستم های حقوقی فراتر از مرزهای ایالات متحده دارد.

حقوق و آزادی های نوظهور

متن قانون اساسی به طور عمده بدون تغییر باقی مانده است، اما حقوق آن از ادامه تکامل است، مسائل مانند حق محیط تمیز، حق دسترسی به اینترنت، و حق استقلال بدن در زمینه فن آوری های پزشکی جدید به احتمال زیاد قبل از تغییر قوانین قضایی و پاسخ دادن به شرایط قضایی بستگی دارد.

نتیجه گیری

شاخه قضایی یک محافظ ضروری از حقوق و آزادی در سیستم قانون اساسی آمریکا است.[۵] از طریق بررسی قضایی، دادگاه ها اطمینان می دهند که اقدامات قانونی و اجرایی مطابق با قانون اساسی، بررسی سوء استفاده از قدرت، و ارائه یک انجمن برای افراد برای تأیید حقوق شهروندان آمریکایی و حفظ حقوق آنها از FLT:0 ماربری v Madison [FLT ۱] با این حال باید به پیشبرد عدالت سیاسی وابسته باشد.

برای مطالعه بیشتر، نظرات رسمی موارد برجسته را در مورد و در مورد پرونده های دادگاه ایالات متحده Supreme Court of the ایالات متحده [F:5] دسترسی به تصمیمات فعلی و بحث های شفاهی برای کمک عمیق تر در مورد دسترسی به عدالت.