ریشه های تاریخی فرآیند Due Process

مفهوم فرایند ریاست به طور کامل در قانون اساسی ایالات متحده شکل نگرفته است؛ در طول قرن ها مبارزه قانونی و سیاسی تکامل یافته است، اولین بیان شناخته شده آن در Magna Carta گسترش یافته است، که پادشاه جان موافقت کرد که هیچ مرد آزاد نمی تواند زندانی شود یا از اموال خود "به جز با قضاوت قانونی همتایان خود و یا قانون سنتی زمین که به طور مستقیم به آن قانون مالکیت دولت فدرال منتقل شده است، به رسمیت شناخته شده است.

تعریف فرآیند: دو اصل

فرآیند مدیریت اغلب به دو دسته مکمل تقسیم می شود که هر کدام از آنها در محافظت از حقوق فردی نقش متفاوتی دارند.

فرآیند رانندگی

فرآیند رویه ای از ] دولت هنگامی که کسی از زندگی، آزادی یا اموال را محروم می کند، نیاز به روش های منصفانه دارد: توجه کافی، فرصتی برای شنیدن قبل از یک تصمیم گیرنده بی طرف، و یک تصمیم توجیه شده، قبل از اینکه یک دولت بتواند حقوق والدین را خاتمه دهد، باید یک آزمون معتبر ارائه دهد که در آن قانون منافع عمومی و مقررات دولتی که شامل آن است.

فرآیند مدیریت ریسک

[فرستان] فرایند دفاع از حقوق اساسی خاص از دخالت دولت بدون در نظر گرفتن روش های استفاده شده آنچه دولت می تواند انجام دهد، نه فقط چگونه آن را آموزش می دهد، دادگاه عالی نگه داشته است که حق ازدواج، حق بالا بردن فرزندان فرد، و حق استقلال بدن مورد بحث و جدل است که به همین ترتیب قانون اساسی است که می تواند مقررات دفاع از قانون اساسی را توجیه کند.

معماری قانون اساسی

پنجمین اصلاحیه اعلام کرد: «هیچ کس نباید از زندگی، آزادی یا مالکیت محروم شود، بدون اینکه قانون را صادر کند»، این زبان در اصل فقط به دولت فدرال اعمال می شود، پس از جنگ داخلی، اصلاحیه قانون منع قانونی شماره ی چهاردهم، به دلیل مقررات قانونی که اغلب به آن اشاره می کند، «و نه هر دولت باید هر فرد زندگی، آزادی، یا اموال را بدون فرآیند قانون دوم منع کند.»

پنجمین اصلاحیه در جزئیات

علاوه بر بند خود فرآیند، اصلاحیه پنجم شامل چندین حفاظت خاص است که عدالت دادگاه را تقویت می کند (FLT:0) قاضی بزرگ نیاز به یک متهم رسمی توسط هیئت منصفه بزرگ برای جرایم جدی فدرال دارد، ارائه چک اولیه قبل از اینکه یک فرد بتواند محاکمه شود. [F:2] دو طرف جِد. [F]

قانون اساسی و مشارکت

هنگامی که اصلاحیه چهاردهم در سال 1868 تصویب شد، هدف اصلی آن حفاظت از برده های تازه آزاد از قوانین ایالتی تبعیض آمیز بود، اما بند دادرسی آن به سرعت وسیله استفاده از سایر حقوق قانون اساسی دولت های دولتی به عنوان مثال، در گیگاوات V.inwright] (1963) ، دادگاه که اصلاحیه قانون اساسی به طور مشابه با استفاده از پرونده دادرسی قانونی به کار گرفته شده است، به طوری که همه پرونده های قانونی به طور مشابه به حکم قانونی اعمال می شود.

فرآیند اقدام: دادگاه

در یک محاکمه جنایی، فرآیند به علت تضمین می کند که متهم به عنوان یک شرکت کننده کامل تحت درمان قرار می گیرد، نه یک شی منفعل از قدرت دولت. چندین جریان حقوق خاص به طور مستقیم از فرآیند دادرسی.

حق مشاوره

شاید نمادین ترین فرآیند درست تضمین یک وکیل باشد.در Gideon v. Wainwright دیوان عالی حکم داد که دولت ها باید یک وکیل برای هر متهم جنایی که نمی تواند یکی را پرداخت کند، ارائه دهد.این حق به تمام مراحل بحرانی تعقیب، از یک درخواست درخواست تجدید نظر از طریق حضور مشاور که به درستی از استدلال های حقوقی و قانونی فرد ارائه می دهد، کمک می کند.

حق یک هیئت داوران بی طرف

اصلاحیه ششم تضمین "یک هیئت داوران بی طرف" و فرآیند مقرر تقویت این الزام در طول انتخاب هیئت منصفه، هر دو طرف می توانند داوران بالقوه را برای تعصب به چالش بکشند. قاضی باید اطمینان حاصل کند که استخر هیئت منصفه یک بخش منصفانه از جامعه را منعکس می کند و هیچ داور توسط عموم مردم پیش از بارداری مورد تعصب قرار نگرفته است.

حق با شهدا

در این میان، حق دارند که با شهدا و شهدا و شهدا و شهدا و یارانش، به شهادت برسند و از این رو، به شهادت رسیدند و از این رو، به شهادت رسیدند و از این رو، به شهادت رسیدند و از این رو، به شهادت رسیدند و به شهادت رسیدند که در این صورت، هیچگاه از این کار و یا از آن ها و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و

حق ارائه شواهد و آزمون

فرآیند با توجه به حق تماس با شاهدان، شواهد حاضر و شهادت از طرف خود فرد است، در حالی که تعقیب و تعقیب باید فراتر از یک شک معقول اثبات گناه، دفاع باید یک فرصت معنی دار برای بازگرداندن پرونده دولت داشته باشد.

حق تجدید نظر

اگر یک محاکمه به علت این روند نقض شود، متهم ممکن است به دادگاه عالی درخواست کند، در حالی که حق قانونی برای درخواست تجدید نظر در هر مورد وجود ندارد، هر دولت و دولت فدرال حداقل یک سطح درخواست تجدید نظر مستقیم را در طول درخواست تجدید نظر ارائه می دهند، دادگاه بررسی می کند که آیا اشتباهات رویه ای - مانند پذیرش نادرست شواهد یا انتخاب هیئت منصفه - تحت تاثیر عدالت محاکمه موفق ممکن است در یک محکومیت جدید یا محکومیت جدید باشد.

پرونده های دادگاه عالی که با توجه به روند شکل گیری شده اند

تعدادی از تصمیمات آبخیز مشخص کرده اند که چگونه روند رسیدگی به دادگاه های آمریکا انجام می شود.

میراندا v آریزونا (1966)

بازجویی های پلیس مدت ها است که محل اجبار بالقوه بوده است.[۱۰] مکروندا دیوان عالی برگزار کرد که پنجمین اصلاحیه در برابر خود-تحریم خود مستلزم اجرای قانون برای اطلاع از مظنونان از حقوق خود قبل از بازجویی قانونی است. - "مباران ناشناس" - درست به سکوت باقی مانده، درست به دادستان، و دستورالعملی که شما می توانید در مورد هر گونه هشدار به دست آورید - حتی می تواند گفت که در حال حاضر بدون هیچ گونه پرونده پلیس قابل محافظت می تواند به دست آمده است.

Gideon v. Wainwright (1963)

کلارنس ارل گیدون یک مرد فقیر بود که به یک اتاق استخر فلوریدا متهم شد، از دادگاه خواست تا یک وکیل را منصوب کند؛ دولت امتناع کرد زیرا در آن زمان حق مشورت تنها در پرونده های فدرال اعمال شد.جیون خود را نمایندگی کرد و دادگاه عالی به طور قابل قبول محکومیت خود را محکوم کرد، حکم کرد که حق اصلاح ششم برای مشورت، حق اساسی برای تعیین کیفیت اقتصادی است.

روچین v. کالیفرنیا (1952)

افسران اجرای قانون به خانه روچین شکست، او را دو کپسول را بلعید و سپس او را به بیمارستانی بردند که معده اش در آن علیه خواست او پمپ شده بود. کپسول ها به نظر می رسید که مورفین باشد. دیوان عالی معتقد بود که این رفتار "شوک وجدان" را تحریک می کند و از روند قضایی تخطی می کند، حتی اگر هیچ لایحه خاصی از ارائه به طور مستقیم نقض شود که روند تحقیقات به دلیل روش های وحشیانه یا حقوق اساسی ممنوع است.

گلدبرگ v. Kelly (۱۹۷۰)

قبل از اینکه ایالت نیویورک بتواند مزایای دریافت کننده رفاه را خاتمه دهد، باید یک جلسه استماع آشکار ارائه دهد. دیوان حکم کرد که مزایای رفاه یک نوع اموال تحت فرآیند معدل است و گیرندگان حق دارند که یک جلسه دادرسی پیش از موعد را ارائه دهند که شامل حق ارائه شواهد، مقابله با شاهدان و شنیدن قبل از تصمیم گیری بی طرفانه است. [FLT]

Mathews v. Eldridge (1976)

برای تعیین روش های خاص مورد نیاز قبل از اینکه دولت بتواند سود ببرد، دیوان عالی یک آزمون متعادل سازی سه قسمتی را اعلام کرد: منافع خصوصی تحت تاثیر قرار گرفته، خطر محرومیت نادرست و منافع دولت از مزایای مجوز حرفه ای است.

چالش های مدرن به دلیل فرآیند

در حالی که اصول اصلی قوی باقی مانده است، تحولات حقوقی معاصر، دستیابی به فرآیند علت را آزمایش می کند.یک چالش عمده ظهور مذاکره است تقریبا 95 درصد از پرونده های جنایی به درخواست ختم می شود، نه یک محاکمه، متهمان باید آگاهانه و داوطلبانه حقوق فرآیند دادرسی خود را کاهش دهند - از جمله درخواست دادگاه، حق شکایت کامل با متهم بودن (که به اتهام متهم به طور کامل محکوم می شود) است.

مرز دیگر قانون مهاجرت است، اگرچه دادرسی های اخراج به جای جرم مدنی هستند، اما می توانند منجر به تبعید از کشور شوند. دیوان عالی برخی از حقوق فرآیند قانونی غیر شهروندان را به رسمیت شناخته است، مانند حق اطلاع رسانی و شنیدن، اما سطح حفاظت اغلب به طور خلاصه از کارآزمایی های جنایی کاهش می یابد.

تدابیر امنیت ملی نیز با روند مقرر تداخل دارد.پس از حملات 11 سپتامبر، دولت کمیسیون های نظامی برای مبارزان دشمن در خلیج گوانتانامو ایجاد کرد. دیوان عالی در Hamdi v رامسفلد (2004) معتقد بود که حتی یک شهروند آمریکایی که به عنوان دشمن دستگیر شده است باید به بحران واقعی بازداشت و دقیق مدت زمان برگزاری این رویداد اعتراض کند.

فناوری سوالات جدید را معرفی می کند.[۱۰] [FLT: ۱] شناخت انتقادی و [FLT: ۴] شواهد پیش بینی شده در ارسال محدودیت ها نگرانی در مورد شفافیت و حق به چالش کشیدن قابلیت اطمینان شواهد اگر یک متهم نمی تواند از الگوریتم یا بررسی چگونگی تجزیه و تحلیل آن استفاده کند، ممکن است به دلیل محدودیت های موجود در مورد نیاز به این موضوع باشد.

آموزش فرآیند در کلاس

برای مربیان، فرآیند به دست آوردن یک موضوع غنی برای ارتباط قانون، تاریخ و رویدادهای فعلی است. معلمان می توانند از موارد برجسته ای که در بالا به عنوان مطالعات موردی استفاده می کنند، استفاده کنند، دانش آموزان شبیه سازی استدلال قبل از دادگاه عالی یا مراحل مختلف یک محاکمه.

  • آزمون Mock: دانش آموزان نقش قاضی، دادستان، وکیل مدافع و داور در یک نقض فرضی فرآیند بازی.
  • تجزیه و تحلیل موردی: گروه ها یک مورد برجسته را بررسی و حقایق آن را ارائه می دهند، نگهداری و استدلال به کلاس.
  • آیا باید حفاظت از فرایند برای مهاجران اعمال شود؟ در مدارس برای انضباط دانش آموز چه؟ پرونده دادگاه عالی Gos v. لوپز (1975] نگه داشته است که دانش آموزان با تعلیق باید دریافت و شنیدن، نقطه راه اندازی خوب.
  • ] حوادث اکتشافی: اخبار مربوط به نقض فرایند ادعا (به عنوان مثال، بازداشت طولانی پیش از زایمان، محکومیت های نادرست یا برنامه های نظارت) و بحث در مورد اینکه آیا روش های مورد استفاده با استانداردهای قانون اساسی مطابقت دارد.

استفاده از منابع اولیه (مانند متن اصلاحیه پنجم و چهاردهم) ، نظرات اکثریت در Miranda و Gideon [FLT3] [FLT3)، و یا حتی Magna Carta اصلی - دانش آموزان را با تعامل مستقیم با زبان آزادی در دسترس می کند.

نتیجه گیری

فرآیند به عنوان یکی از پایدارترین و ضروری ترین حفاظت ها در سیستم حقوقی آمریکا است.از ریشه های قرون وسطی آن در Magna Carta به درخواست های مدرن خود در درخواست چانه زنی، دادگاه های مهاجرت و شواهد دیجیتال، این اصل اصرار دارد که دولت نمی تواند به طور خودسرانه در دادگاه عمل کند، به دلیل تضمین می کند که هر متهم یک شنوایی عادلانه، تصمیم گیرنده بی طرف و یک فرصت معنی برای درک هویت و قانون اساسی را دریافت می کند: هیچ یک از دانش آموزان نمی تواند به دلیل شرایط زندگی و یا عدم تعهد واقعی باشد: