چگونه بی ثباتی دولت بر کاهش تنش های مدنی علیه دولت های دولتی تأثیر می گذارد

درک حاکمیت دولت در آزادی مدنی

ایمنی حاکمیت دولت یک دکترین قانونی است که دولت های دولتی را از حمایت در دادگاه فدرال یا ایالتی بدون رضایت آنها محافظت می کند. ریشه در اصل باستان که "پادشاه نمی تواند اشتباه کند"، این دکترین به یک محدودیت پیچیده در توانایی شهروندان خصوصی برای ادامه دادن کمک قضایی علیه یک دولت تبدیل شده است. - چه به عنوان یک شاکی، متهم، یا وکیل - که می تواند به حکم ایمنی ضروری است.

این مقاله یک بررسی جامع از ایمنی دولتی، زیرمجموعه های تاریخی آن، کاربرد مدرن آن از طریق اصلاحیه یازده، استثناهای کلیدی و تاثیر عمیق آن بر موارد حقوق مدنی، ادعاهای مربوط به حق امتیاز و دادرسی سیاست عمومی را فراهم می کند.در نهایت، خوانندگان ملاحظات استراتژیک را درک خواهند کرد که هر دو شاکی و متهم دولتی باید هنگام ایمنی مستقل در موضوع مورد آن حرکت کنند.

ریشه های تاریخی ضعف های حاکمیت

مفهوم ایمنی مستقل به قوانین مشترک انگلیسی، که در آن تاج ایمنی از کت و شلوار در دادگاه های خود در نظر گرفته شده است، این مفهوم به مستعمرات آمریکایی وارد شده و بعدا در قضاوت اولیه ایالات متحده آمریکا جاسازی شده است، با این حال، از قدرت دولتی بدون کنترل، که منجر به تنش بین نیاز به پاسخگویی دولتی و تمایل به محافظت از عملیات های مخرب دولتی و دادرسی.

در شیلیل در گرجستان (1793)، دیوان عالی ایالات متحده به شهروندان خصوصی اجازه داد تا از یک دولت در دادگاه فدرال شکایت کنند، و ایالات متحده بلافاصله از این که این امر آنها را به لباس های بی پایان و زیان مالی افشا می کند، سریع بود: اصلاحیه یازده در 1795 به صراحت تصویب رسید، محدود کردن قدرت قضایی فدرال در برابر دولت های دیگر، و یا اصلاح قوانین دولت ها، به عنوان شهروندان دیگر، و یا دولت های دیگر.

اصلاحیه یازدهم: بنیاد قانون اساسی

اصلاحیه یازدهم: "قدرت قضایی ایالات متحده نباید برای گسترش هرگونه کت و شلوار در قانون یا عدالت، شروع یا محاکمه علیه یکی از ایالات متحده توسط شهروندان یک کشور دیگر، یا توسط شهروندان یا موضوعات هر کشور خارجی، اگر چه متن آن باریک به نظر می رسد، دادگاه عالی به طور مداوم آن را خوانده است به تجسم یک اصل گسترده تر از ایمنی دولتی که همه میله های خصوصی در دادگاه فدرال اعمال می شود مگر اینکه به طور خاص اعمال شود.

این ایمنی مطلق نیست، دادگاه به رسمیت شناخته است که ممکن است دولت ها موافقت با کت و شلوار، کنگره ممکن است ایمنی را تحت برخی از قدرت های قانون اساسی، و لباس علیه افسران دولتی برای تسکین بیوان ممکن است تحت Ex جزئی از [FLT 1 دکترین درک این استثنائات برای هر کسی که ارزیابی امکان دادرسی علیه یک دولت است.

دادگاه عالی

چندین مورد برجسته نشان می دهد که دکترین [1890)]، دادگاه نشان داد که اصلاحیه یازدهth برای دولت توسط شهروندان خود مناسب است محدود از قبیله فلوریدا [F3] [F3] (199)، تقویت کرد که کنگره نمی تواند ایمنی دولتی را از طریق قانون اساسی مانند اختیارات بازرگانی محدود (F4) به تازگی محافظت کند.

چگونه ضعف حاکمیت دولت بر آزادی مدنی تأثیر می گذارد

در عمل، ایمنی دولتی به عنوان یک مانع قدرتمند رویه عمل می کند.هنگامی که یک حزب خصوصی دادخواستی علیه یک دولت یا یکی از سازمان های آن را اجرا می کند، دولت می تواند بلافاصله به اخراج بر اساس ایمنی مستقل حرکت کند.اگر ایمنی اعمال شود، دادگاه فاقد صلاحیت موضوعی است و پرونده باید بدون توجه به شایستگی ها رد شود.

این اصل نه تنها به ضررهای پولی بلکه برای تسکین عادلانه در بسیاری از موارد اعمال می شود، با این حال، ایمنی به مقامات دولتی که در ظرفیت های فردی خود برای نقض قانون اساسی مورد تجاوز قرار می گیرند، گسترش نمی یابد و نه آن را برای دولت های محلی (مادیال) یا زیرمجموعه های سیاسی که به طور متفاوتی تحت درمان قرار می گیرند (FLT:0Monell V.

تاثیر بر روی ادعاهای Tort

اغلب دادرسی مدنی ناشی از آسیب های شخصی ناشی از کارکنان دولتی یا شرایط ناامن در اموال دولتی است. ایمنی حاکم می تواند این ادعاها را مسدود کند مگر اینکه دولت ادعایی را اجرا کند. بسیاری از ایالت ها این کار را انجام داده اند، و مصونیت را برای انواع خاصی از ادعاهای بی سیم ارائه می دهند، اما اغلب با کلاه در مورد خسارت، الزامات اطلاع کوتاه و استثنائات برای توابع اختیاری، به عنوان مثال، کالیفرنیا، ادعا می کند که در شش ماه، و اغلب به ایالات متحده ارائه می شود، و شکایت های مشابه است.

ساده باید به دقت هر وضعیت را بررسی کند تا اطمینان حاصل شود که آنها با تمام شرایط مطابقت دارند.

آزادی حقوق مدنی در بخش ۱۹۸۳

قانون حقوق مدنی 1871، که به عنوان 42 ایالات متحده آمریکا در سال 1983 تصویب شد، به افراد اجازه می دهد تا از مقامات ایالتی و محلی برای نقض قانون اساسی فدرال یا حقوق قانونی شکایت کنند، با این حال، دادگاه عالی روشن کرده است که خود را بخش "شخص" تحت بخش 1983 خود قرار نمی دهد. ویل v اداره پلیس ایالتی میشیگان]

این بدان معنی است که در موارد حقوق مدنی، شاکیان نمی توانند مستقیماً از دولت برای تسکین پولی شکایت کنند، بلکه باید از مقامات دولتی در ظرفیت های فردی خود شکایت کنند، به دنبال خسارت از جیب خود رسمی (نه خزانه دولتی)، یا به دنبال تسکین احتمالی در برابر لباس های رسمی تحت Exe Young اجازه می دهد تمایز انتقادی است: ایمنی به طور موثر و بسته شده است.

استثناهای دولت

در حالی که ایمنی قوی و دولتی یک مانع مطلق نیست، چندین استثنا به خوبی تثبیت شده اجازه می دهد تا دادخواست ادامه یابد.

۱- موافقت نامه یا لغو توسط دولت

یک دولت می تواند به طور صریح از ایمنی حاکمیت خود با قانون یا به طور داوطلبانه در دادگاه ظاهر شود، بسیاری از ایالت ها ادعاهای جامع را اعمال می کنند که ایمنی برای دسته های خاص از ادعاهای، اغلب در مورد کلاه های پولی و پیش نیازهای اداری، به عنوان مثال، دادگاه نیویورک از ادعاهای ایمنی برای آسیب اموال خاص و ادعاهای شخصی، اما دولت باید فقط در دادگاه عمومی شکایت.

همچنین معافیت می تواند زمانی ضمنی باشد که یک دولت وارد یک قرارداد شود که شامل یک بند انتخابی یا توافق داوری باشد، اگرچه دادگاه ها تمایلی به یافتن معافیت ندارند مگر اینکه واضح و واضح باشد.

۲- کنگره Abrogation

کنگره ممکن است ایمنی دولتی را باطل کند اگر به موجب یک قدرت قانون اساسی عمل کند که به صراحت مجوز تسریع و آشکار کردن یک هدف غیر قانونی برای انجام این کار را صادر کند. [بخش اول] قانون مراقبت از خود را تایید کرد، با این حال، توانایی کنگره برای تسلیم شدن تحت ماده I 2003، Abrogation به طور کلی معتبر است (به عنوان مثال، بند 5).

این امر یک چشم انداز غیر قابل پیش بینی برای شکایت های تبعیض شغلی علیه کارفرمایان دولتی ایجاد می کند: عنوان VII و آمریکایی های دارای معلولیت نیز به اجرای قانون 14teenth متکی هستند و تشدید ایمنی آنها در بسیاری از مدارهای تایید شده است.

۳- [در این میان] [به انگلیسی: FLT:0] Parte Young [[FLT 1] [FLT: Doctrine: Suits Against State Agents]

یکی از مهم ترین مسائل مربوط به دکترینی است که در تقسیم بندی جوانان (1908] ایجاد شده است، به احزاب خصوصی اجازه می دهد تا افسران دولتی را در ظرفیت رسمی خود برای تسکین احتمالی برای جلوگیری از نقض مداوم قانون فدرال شکایت کنند.این داستان این است که یک افسر دولتی که به طور غیر قانونی عمل می کند، از ایمنی دولتی محروم است و دکترین غیر قانونی برای جلوگیری از این سیاست های ضروری است.

در این میان، در این میان، از جمله در این میان، به طور کامل به صورت مستقیم به آن اشاره می کنیم که در این صورت، به صورت غیر قابل قبول، به عنوان یک اقدام غیر قابل قبول برای حفظ دارایی های مالی، به کار گرفته می شود.

۴- لباس های ایالات متحده یا سایر ایالات متحده

مصونیت حاکمیت از دولتی که توسط دولت فدرال یا دولت دیگری مورد حمایت قرار گرفته است، محافظت نمی کند.ایالات متحده می تواند قانون فدرال را علیه یک دولت اجرا کند و دولت ها می توانند اختلافات مرزی یا سایر اختلافات را از طریق صلاحیت اصلی در دیوان عالی حل و فصل کنند.

۵- مطالبات بانکی

بانک مرکزی قانون اساسی به کنگره قدرت بی سابقه ای را در مورد ورشکستگی می دهد و دیوان عالی تصریح کرد که ایمنی مستقل تخلیه بدهی ها یا اجرای دستورات ورشکستگی علیه دولت های دولتی را ممنوع نمی کند.این استثناء به افراد اجازه می دهد تا از بدهی های مالیاتی دولتی یا سایر بدهی ها از طریق رسیدگی های ورشکستگی خلاص شوند.

مفاهیم عملی برای فروشندگان و مشتریان

برای شاکیان که به دنبال شکایت از دولت دولتی هستند، اولین گام این است که تعیین کنند آیا استثنا اعمال می شود یا خیر، آیا ادعای حق امتیاز دولت برای نوع خاصی از ادعای ایمنی عمل می کند؟ آیا یک قانون فدرال وجود دارد که به طور معتبر ایمنی را نقض می کند؟ آیا می تواند ادعایی را به عنوان یک کت و شلوار علیه یک افسر دولتی تحت Exe Young] تنظیم کند؟ [F: پاسخ هر یک استراتژی دادرسی را تشکیل می دهد؟

وکلا همچنین باید مجمع مناسب را در نظر بگیرند. دادگاه های دولتی ممکن است معافیت های سخاوتمندانه بیشتری نسبت به دادگاه های فدرال داشته باشند، به عنوان مثال، برخی از ایالت ها اجازه می دهند که در دادگاه فدرال تحت اصلاحیه 11 ممنوع شود.

اقدامات طبقاتی علیه دولت ها با موانع اضافی مواجه است، دادگاه عالی تصریح کرد که قانون اقدام طبقاتی مصونیت حاکمیت دولتی را به عهده ندارد، بنابراین دولت ها نمی توانند به عنوان متهمین کلاس به دادگاه فدرال مجبور شوند.

ضعف و سیاست عمومی: تعادل تعادل و کارایی

این دکترین به تعادل ظریفی می پردازد.از یک طرف، ایمنی مستقل خزانه های دولتی را از دادخواست های ناتوان کننده حفظ می کند و تضمین می کند که منابع عمومی محدود به دادرسی منحرف نمی شوند، همچنین به شأن دولتی در سیستم فدرال احترام می گذارد.از سوی دیگر، می تواند بدون درمان برای آسیب های جدی ناشی از منتقدان مجازات دولتی، افراد را ترک کند.

تلاش های اصلاح در سطح دولتی منجر به معافیت های گسترده تر در بسیاری از حوزه های قضایی شده است، برخی از ایالت ها اکنون هیچ گونه نقصی در ادعاهای مربوط به سرقت ندارند، در حالی که دیگران به طور کامل ایمنی را برای انواع خاصی از ادعاهای مانند حوادث خودرو موتوری که شامل کارکنان دولتی می شود، لغو کرده اند.

در سطح فدرال، دیوان عالی همچنان به تقویت خط ایمنی مستقل ادامه می دهد.این روند، به ویژه تحت دادگاه رابرتز، قدرت کنگره را به ایمنی محدود کرده و دامنه خود دکترین را گسترش می دهد.این باعث می شود که شاکیان به طور فزاینده ای برای پاسخگویی به دولت های مسئول در دادگاه فدرال دشوار باشد.

نتیجه گیری

ایمنی دولتی یکی از مهم ترین موانع دادرسی مدنی علیه دولت های دولتی است.[۱] از ریشه های آن در قوانین مشترک انگلیسی تا فرمول مدرن آن از طریق اصلاحیه ۱۱ و سابقه دیوان عالی، دکترین از دولت ها محافظت می کند بدون رضایت آنها، با این وجود آن را به دقت از استثنا مطلق است - هر دو، یک شتاب، Exe Young [F: 1 ]

درک این قوانین فقط آکادمیک نیست؛ یک ضرورت عملی برای هر کسی است که در مورد اقدام قانونی علیه یک نهاد دولتی فکر می کند، چه ادعایی را به کار بگیرد، نقض حقوق مدنی یا اختلاف شغلی، حضور یا عدم امنیت مستقل می تواند کل دوره از پرونده را تعیین کند.با تسلط بر دکترین و استثناهای آن، قانونگذاران می توانند به مشتریان خود خدمت کنند و حتی در دفاع از قدرت قوی عدالت را پیش ببرند.

برای مطالعه بیشتر، با [Fornell] اطلاعات حقوقی موسسه [FLT3] مشورت کنید ، تجزیه و تحلیل خدمات تحقیقاتی تهاجمی از اصلاحیه یازده [FLT3] و Oyez خلاصه [FLT5:] [Ex Young [F6]