تفسیر و کاربرد قوانین توسط دادگاه ها، بستر هر سیستم حقوقی عملکردی را تشکیل می دهد، در حالی که قانونگذاران قوانین و قانون اساسی چارچوب ها را ارائه می دهند، این قوه قضاییه است که زندگی را در این متون تنفس می کند، تعیین معنی و اثر آنها در اختلافات دنیای واقعی، این فرایند مکانیکی نیست؛ شامل قضاوت مداوم، پایبندی به دکترین های تاسیس شده، و زمینه دقیق دادگاه، به طور مداوم تفسیر قوانین نظری است که به طور مداوم اعمال می شود، و تفسیر قوانین دقیق تفسیر دقیق در این قانون های عملی است که به طور مداوم در هماهنگی عملی است.

اصول اصلی تفسیر حقوقی

تفسیر حقوقی فرایند فکری است که توسط یک قاضی معنای یک متن قانونی را مشخص می کند.برای اطمینان از پیش بینی و مشروعیت، دادگاه ها بر مجموعه ای از اصول اصلی که طی قرن ها تکامل یافته اند، تکیه می کنند؛ اغلب قضات ترکیبی از آنها را با توجه به ماهیت مورد و وضوح قانون به کار می گیرند.

متن: مقدماتی کلمه نوشته شده

متن گرایی معتقد است که معنای یک قانون باید عمدتاً از معنای عادی متن آن در زمان تصویب شده است.پروپتیست ها استدلال می کنند که این رویکرد به جدایی قدرت ها با محدود کردن اختیارات قضایی و جلوگیری از قضات از جایگزینی تنظیمات سیاسی خود برای کسانی که از قانون مجلس قانون استفاده می کنند، احترام می گذارد.آنتون اسکالی یک مدافع برجسته از این روش تحت متن است، که اغلب به آن اشاره می کند که "اگر آن را به معنای ساده "این قانون است، به جای آن است که می گوید: "اگر آن "این قانون "باید به آن اشاره می گوید: "قانون ساده است، "باید به آن را به معنای آن را به معنای آن است، "قانون ساده است، "قانون ساده است، به معنای آن است، به معنای آن را به معنای آن است، "قانون ساده است، "قانون ساده است، به معنای آن را به معنای آن را به جای اینکه آن را به جای اینکه آن است، "قانون ساده است، آن را بیان می گوید: "قانون قانون است، آن را به معنای آن را به معنای آن است که آن را به معنای آن است که آن است، آن را به معنای آن را به معنای آن را به معنای آن را به عنوان قانون "قانون ساده است، آن را به معنای

عدم توجه: به دنبال هدف قانونی

در مقایسه با متن، عمدی گرایی به دنبال کشف هدف اصلی یا هدف قانونگذارانی است که قانون را تصویب کردند، این رویکرد اغلب شامل بررسی تاریخ قانونی، از جمله گزارش کمیته، بحث های کف و رونویسی ابزار انتخابی، برای درک اینکه قانون به طور عمدی طراحی شده است و چه نتیجه ای از قانون گذاران در نظر گرفته شده است.

پیش داوری و مجلس سنا: نیروی تصمیم گیری های گذشته

دکترین decisis خیره، به معنی "مطابق چیزها تصمیم گیری"، سنگ بنای سیستم های حقوقی مشترک است.در این اصل، دادگاه ها به طور کلی ملزم به پیروی از تصمیمات دادگاه عالی هستند و به شدت تمایل دارند که از طریق تصمیم گیری های الزام آور، پیش بینی و برابری قبل از قانون، به طور مشابه، قانون دیوان عالی، پیروی کنند؛ در حالی که ممکن است همه چیز تحت تاثیر قرار گیرد که توسط قانون فدرال تعیین شده است.

نام انگلیسی: Interpreting Inside a Broader Framework

بر این اساس، یک قانون نباید به صورت جداگانه خوانده شود، بلکه در چارچوب وسیع تر کل سیستم حقوقی، از جمله مقررات مربوط، مقررات قانون اساسی و ارزش های اجتماعی، این رویکرد به رسمیت می شناسد که متون حقوقی بخشی از یک روش تفسیر مهم در مورد قانون اساسی است که به طور مثال، یک قانون مالیاتی باید در پرتو کل کد مالیاتی تفسیر شود و یک قانون کیفری باید به طور مداوم با قوانین قانون اساسی تفسیر شود که اغلب به طور خاص تفسیر می شود، به طور خاص، اجازه نمی دهد که به طور خاص، به طور خاص، قانون هماهنگی، به طور خاص، اجازه می دهد.

روش های کلیدی تفسیر آماری و قانون اساسی

فراتر از اصول کلی، دادگاه ها روش های خاصی را برای تفسیر قوانین و قانون اساسی اعمال می کنند.این روش ها از طریق عمل و بورس تحصیلی اصلاح شده اند و اغلب منعکس کننده تعهدات عمیق تر فلسفی در مورد نقش قوه قضائیه هستند.

تکنیک های تفسیر آماری

قانون ساده معنی

همانطور که اشاره شد، قانون معنای ساده نقطه شروع برای اکثر تفسیر قانونی است.اگر زبان قانون روشن است و به نتیجه ای پوچ منجر نشود، دادگاه آن را به عنوان نوشته شده اعمال می کند، این قانون این ایده را حفظ می کند که هدف مجلس قانون گذاران در کلماتی که دادگاه ها انتخاب کرده اند، اغلب به دیمیزهای استاندارد برای تعیین تعریف عادی از شرایط که در هر زمان که ممکن است معنی قانونی باشد، به طور معمول، بستگی دارد.

قانون کل

این تکنیک نیاز دارد که یک قانون به عنوان یک کل خوانده شود، نه با تمرکز بر عبارات جدا شده، دادگاه هدف کل عمل، ساختار آن و ارتباط بخش های آن را در نظر می گیرد.به عنوان مثال، تعاریف موجود در یک بخش از قانون ممکن است در سراسر اعمال شود.

قانون علیه بیش از حد

تحت این قانون، دادگاه ها تفسیرهایی را ترجیح می دهند که به هر کلمه و بند در یک قانون به جای ارائه برخی از ابرزبان فوق العاده تأثیرگذار است، اگر یک تفسیر بی معنی باشد، تفسیر متفاوتی که اهمیت مستقلی می دهد، ریشه این اصل از فرض است که قانونگذاران کلمات را هدر نمی دهند.

تاریخ و هدف

هنگامی که معنای ساده مبهم است یا منجر به پوچی می شود، دادگاه ها ممکن است به تاریخ قانونی تبدیل شوند تا هدف را تشخیص دهند، این می تواند گزارش های کمیته، اظهارات توسط حامیان و پیش نویس های قبلی لایحه را شامل شود. سطح وابستگی متفاوت است؛ برخی از قضات، به ویژه متن متن از تاریخ قانون گذاری، تردید دارند، استدلال می کنند که غیر قابل اعتماد است و مورد دستکاری دیگران آن را به عنوان یک پنجره ارزشمند در قانون اولیه استفاده می کند.

برای یک مرور کلی از قواعد تفسیر قانونی، تقسیم راهنمای عدالت بر روی کانون های ساخت و ساز[۱۰] مواد مرجع مفید را فراهم می کند.

رویکردهای تفسیر قانون اساسی

تفسیر قانون اساسی سؤالات متمایزی را مطرح می کند زیرا قانون اساسی اسناد گسترده و پایدار هستند که باید در شرایط پیش بینی نشده اعمال شوند.دو نظریه بزرگ رقابت بر قضاوت قانون اساسی آمریکا تسلط دارند:

اصل گرایی

اصل گرایی به دنبال تفسیر قانون اساسی بر اساس معنای عمومی اصلی خود یا هدف اصلی کادرها است.پروponents استدلال می کند که این رویکرد، اختیاری قضایی را محدود می کند و از قضات از بازنویسی قانون اساسی برای منعکس کردن ترجیحات مدرن، به معنای اصلی تقسیم می شود: (چه متن به معنای عمومی در تصویب) و قصد اصلی (چه چارچوب های شخصی در نظر گرفته شده تفسیر های اولیه، ممکن است به عنوان منابع بنیادی و نه به منابع قضایی اصلی، و نه به عنوان منابع اولیه، به عنوان منابع اساسی، به عنوان منابع مبتنی بر منابع اساسی، و نه به معنای اصلی، و نه به معنای اصلی، به معنای اصلی، به معنای اصلی، به معنای (چه چیزی).

زندگی قانون اساسی

قانون اساسی زندگی فرض می کند که معنای قانون اساسی در طول زمان تکامل می یابد، [[۵] با شرایط جدید و تغییر ارزش های اجتماعی سازگار می شود، این رویکرد بر اصول گسترده سند - مانند آزادی، برابری و فرایند به دلیل - و اجازه می دهد تا دادگاه ها به طور موثر اعمال آنها در زمینه های مدرن استدلال می کنند که این انعطاف پذیری برای قانون اساسی برای حفظ و قانونی در سراسر موارد اشاره شده است. [۱۰]

درخواست قوانین در دادگاه

هنگامی که یک دادگاه یک قانون مربوطه را تفسیر می کند، باید این تفسیر را به حقایق پرونده قبل از آن اعمال کند.این برنامه جایی است که اصول حقوقی انتزاعی با واقعیت عینی مطابقت دارد و شامل چندین گام و ملاحظات انتقادی است.

نقش قانون پرونده و گواهی در درخواست

درخواست به ندرت یک تطبیق مستقیم از حقایق به قانون است. قضات باید پرونده فعلی را به پیش از تاریخ های قبلی شبیه سازی کنند.آنها تعیین می کنند که آیا حقایق از نظر قانونی قابل توجه هستند و وزن که سابقه بیشتر شبیه به آن است، به عنوان مثال، یک مورد شامل یک فن آوری جدید ممکن است دادگاه برای تشخیص اینکه آیا سابقه موجود - شاید از یک مورد در مورد یک فن آوری مختلف - به نظر می رسد که این واقعیت خاص (قانون قانونی محدود تر است).

داوری و مجازات آن

اختیار قضایی قدرت قاضی است که بر اساس قضاوت خود بر اساس چارچوب قانون تصمیم گیری کند.این اختیار در بسیاری از جنبه های یک پیش روند، از حکم بر اساس شواهد برای تعیین احکام قانونی، در چارچوب درخواست قانونی، اجازه می دهد تا قاضی دستور کلی قانون را به شرایط منحصر به فرد یک پرونده اختصاص دهد، برای مثال، برای بررسی قوانین نظارت ثابت، باید به نظر می رسد که در مورد قانون اختیارات و یا به نظر می رسد که به نظر می رسد دیگر قانون عادلانه است.

تعادل قوانین تعارض

یکی دیگر از جنبه های چالش برانگیز درخواست زمانی رخ می دهد که دو قانون یا مقررات قانون اساسی تعارض داشته باشند. [۱] دادگاه ها باید این درگیری ها را با استفاده از کانون های تثبیت شده حل کنند، به عنوان مثال، این اصل که یک قانون خاص را کنترل می کند ([۱۰] ممکن است به طور ضمنی به بررسی دقیق این قانون منطقی نیاز داشته باشد.

چالش ها و موانع در تفسیر حقوقی

کار تفسیر و کاربرد با مشکل مواجه است. دادگاه ها باید با متون روشن، قوانین منسوخ شده و تغییر انتظارات اجتماعی، همه در حالی که حفظ مشروعیت و اقتدار خود را.

← دوستی و Vagueness در زبان زبان آماری

اساسنامه ها اغلب با اصطلاحات مبهم یا مبهم نوشته می شوند، چه به دلیل سازش، پیش نویس ضعیف، یا محدودیت های اجتناب ناپذیر زبان، کلماتی مانند "منطقی"، "محجاب" یا "تقاض عمومی" به طور ذاتی برای تفسیر، هنگامی که با چنین شرایطی مواجه می شوند، دادگاه ها باید شکاف را پر کنند، این قدرت قابل توجه را فراهم می کند، که برخی از محققان قانون گذاران قانون گذاری می کنند که اغلب تلاش می کنند تا برخی از قوانین دقیق تر را برای حل کنند، در مورد برخی از قوانین لازم برای اطمینان تر کنند، در مورد اطمینان بیشتر، در مورد قوانین لازم برای اطمینان تر توضیح دهند، در مورد آن ها، در مورد اطمینان است.

قوانین تطبیق برای حل و فصل هنجارهای اجتماعی

قوانین اغلب در زمان منجمد می شوند، در حالی که جامعه تکامل می یابد. اساسنامه ای که پنجاه سال پیش تصویب شده است ممکن است منعکس کننده درک مدرن از تکنولوژی، حریم خصوصی یا برابری نباشد، دادگاه ها باید تصمیم بگیرند که آیا تفسیر قوانین قدیمی در زمینه های جدید و یا برای جلوگیری از قانونگذاران برای به روز رسانی، دادگاه ها قوانین را با خواندن در معانی جدید سازگار کرده اند، مانند تفسیر یک قانون "تلفن" برای گسترش پیام های متنی که به ویژه در آن ها اشاره می کنند، و یا اینکه آیا پیام های متنی که در آن ها باید از طریق آن ها از طریق پیام های اولیه، پیام های مربوط به بحث های مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به پیام های مربوط به پیام های مربوط به اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به آن ها، بحث های مربوط به آن ها، بحث و یا به آن ها، بحث های مربوط به آن ها، بحث های مربوط به آن ها، بحث های مربوط به اطلاعات مربوط به آن ها، به آن ها، بحث های مربوط به آن ها، به آن ها، بحث های مربوط به آن ها، بحث های مربوط به آن ها، به آن ها، بحث های مربوط به آن ها، بحث های مربوط به آن ها، بحث های مربوط به آن ها، بحث های مربوط به اطلاعات مربوط به آن

نفوذ سیاسی و قانونگرایی قضایی

انتقاد از فعالیت قضایی یا محدودیت اغلب در مورد چگونگی تفسیر و اعمال قوانین است.مخلاظ فعالیت زمانی بوجود می آید که دادگاه درک می شود که نقش خود را با اجرای قانون جدید یا نادیده گرفتن متن روشن از قانون یا قانون اساسی، به احتمال زیاد، اتهامات محدودیت قضایی (یا، مجازات، تایید) هنگامی که یک مبارزه دادگاه برای تفسیر قوانین قانونی دائمی و قانونی آنها به کار نمی رود، به وجود می آید.

مثال های واقعی جهانی تفسیر در عمل

بررسی موارد برجسته نشان می دهد که چگونه اصول و روش های تفسیر در عمل اجرا می شود، این تصمیمات قانون را شکل می دهند و نمونه های قدرتمندی از استدلال قضایی را ارائه می دهند.

براون v. Board of Education (1954)

هیئت آموزش و پرورش ، دیوان عالی به طور اجماع برگزار کرد که تفکیک نژادی در مدارس عمومی نقض از همان برابر حمایت از اصلاحیه دادگاه چهاردهمین، این تصمیم به صراحت بر اجرای قانون اساسی Py v. فرگوسن [ مطالعات "پاریس اما دکترین برابر است که هدف تجزیه و تحلیل روان شناختی، حتی اگر منعکس کننده اثر قانون اساسی است.

Roe v. Wade (1973)

در راوید [FLT] تغییر می دهد؛ دیوان عالی حق قانونی برای حفظ حریم خصوصی را به رسمیت شناخت که تصمیم یک زن برای سقط جنین را در بر می گیرد [F:2] دادگاه به طور عمیق تجزیه و تحلیل طولانی از تاریخ زنان سقط جنین را بررسی کرد و سپس یک چارچوب سه ماهه برای تعادل حقوق زنان در برابر منافع دولتی اعمال کرد.

نتیجه گیری

هنر تفسیر و اعمال قوانین یک تلاش فکری است که در قلب تابع قضایی قرار دارد. دادگاه ها به سادگی متون را نمی خوانند؛ آنها باید اصول رقابت را هدایت کنند، ابهامات را حل کنند و قوانین عمومی را به حقایق خاص تفسیر کنند، زیرا روش های ترجمه، عمدی بودن و ساختار سابقه، در حالی که رویکردهایی مانند اصل گرایی و قانون اساسی ارائه می دهند، دیدگاه های رقابتی برای اجرای قانون اساسی را در مورد بررسی قرار می دهند، در حالی که در این امر به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان دستورالعمل های قانونی، به عنوان دستورالعمل های قانونی، همچنان به عنوان قانون اساسی، به عنوان قانون اساسی، به عنوان قانون اساسی، به عنوان قانون اساسی، به عنوان قانون اساسی، به عنوان اطمینان از این قانون اساسی و شفاف سازی و شفاف و شفاف و شفاف و شفاف بودن، ادامه می دهد، به عنوان قوانین تغییر می دهد، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان قانون عدالت و شفاف سازی و شفاف سازی و شفاف سازی، به عنوان قانون اساسی، همچنان ادامه می دهد، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، همچنان ادامه می دهد، به عنوان