چگونه دادگاه ها قوانین را تفسیر می کنند: نقش داوران و Jurisdictions

تفسیر قوانین، بستر هر سیستم قضایی عملکردی است.دادگاه ها صرفاً قوانین و قانون اساسی را نمی خوانند؛ آنها زندگی را به آنها می رسانند، اصول گسترده ای را به اختلافات خاص اعمال می کنند، این فرایند حقوق افراد، محدودیت های قدرت دولت و تکامل دکترین حقوقی را تعیین می کند. درک چگونه دادگاه ها قوانین را تفسیر می کنند - از طریق لنز فلسفه قضایی و محدودیت های قضایی - قضات ضروری برای هر کسی که با این تفاوت های قضایی و سیستم های مختلف مبارزه می کنند.

نقش داوران در تفسیر قانون

قضات بازیگران اصلی در فرایند تفسیر هستند، هنگامی که یک قانون، مقررات یا قانون اساسی مشخص نیست، به قاضی می افتد تا ابهام را حل کند و معنای قانون را تعیین کند، این مسئولیت وزن زیادی دارد، زیرا یک تصمیم قضایی واحد می تواند سابقه الزام آور را ایجاد کند که پرونده های آینده را در سراسر یک حوزه قضایی اداره می کند.

تفسیر اساسنامه

تفسیر قانون رایج ترین شکل تحلیل قانون قضایی است؛ هنگامی که یک قانون گذار تصویب می کند، نمی تواند هر سناریوی واقعی را که ممکن است بوجود آید پیش بینی کند. قضات باید متن قانون را بخوانند و تصمیم بگیرند که آیا این امر به عنوان یک قاعده خاص اعمال می شود (این نیاز به بررسی دقیق زبان، ساختار و هدف از قانون دارد).

استفاده از Precedents

[در این باره] [وَ ] [[[[[[[ ] [[ ] [ ] [ ] [[ ] [[ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] ] ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] [ ] [ ] [

زمینه

هیچ قانون در خلاء وجود ندارد. قضات اغلب زمینه گسترده تر اجتماعی، اقتصادی و تاریخی را در نظر می گیرند که در آن یک قانون تصویب شده است، به عنوان مثال، قانون تصویب شده در طول جنگ ممکن است نگرانی های اضطراری را منعکس کند که متفاوت از کسانی که در زمان صلح هستند، دادگاه ها همچنین ممکن است پیامدهای عملی تفسیر خود را در نظر بگیرند، اجتناب از نتایج پوچ که مجلس نمی تواند تفسیر زمینه ای به خصوص قانون اساسی باشد، که در آن "تغییرات گسترده" یا "تغییرات گسترده "به عنوان "تغییرات جامعه" به عنوان "تغییرات گسترده" به عنوان "تغییرات جامعه "تغییرات گسترده" در نظر گرفته شده است.

حل کردن Ambiguities

هنگامی که یک قانون شامل شرایط مبهم، شکاف ها یا تناقض های داخلی است، قضات باید این ابهامات را حل کنند، ممکن است از ابزارهای تفسیر مانند قانون اول استفاده کنند (در قانون کیفری، ابهامات به نفع متهم حل می شوند) یا [F:2LTp] علیه پیش فرض [قانون قانون مجازات شده] داوری می شود مگر اینکه اختلاف نظر قانونی به وضوح وجود داشته باشد.

سبک های قضایی و تفسیر

قضات automatons خنثی نیستند؛ آنها فلسفه های تفسیر شده را به وجود می آورند که چگونه متون حقوقی را می خوانند، این فلسفه ها به بحث عمومی تبدیل شده اند، به ویژه در طول جلسات تایید عالی دادگاه دو مدرسه غالب - بومی سازی و قانون اساسی زندگی - نمایندگی از قطب های مخالف، اما بسیاری از موقعیت های متوسط وجود دارد.

اصل گرایی

اصل گرایی معتقد است که متن قانون اساسی و قانونی باید مطابق با اصلنعیت عمومی تفسیر شود در زمان تصویب یا تصویب، این رویکرد به دنبال محدود کردن اختیارات قضایی با تفسیر صریح به شواهد تاریخی است: اصول داوری استدلال می کنند که قضات نباید ارزش های خود را به قانون تزریق کنند.آنتون اسکالیا یک طرفدار پیشرو و مدرن است (شکل اصلی در قضاوت عمومی).

زندگی قانون اساسی

در مقابل، قانون اساسی زندگی قانون اساسی را به عنوان یک سند پویا می بیند که معنای آن با تغییر شرایط سازگار است.مذاکراتها استدلال می کنند که کادرها از زبان گسترده ای برای اجازه دادن به تکامل آینده استفاده می کنند، به عنوان مثال، قانون اساسی هشتم برای تضعیف "معجزه و مجازات های غیر معمول" تفسیر شده است که قبلاً پذیرفته شده است، مانند اجرای افراد جزئی یا معلولان با استدلال های شخصی و استدلال های نادرست.

ساخت و ساز و متن

ساخت و ساز است که اغلب با اصل گرایی پر می شود، اما باریک تر است: [[۱] می گوید که قضات باید فقط کلمات دقیق قانون را اعمال کنند، امتناع از معانی استنتاج فراتر از متن لفظی، متنگرایی، محبوب توسط عدالت ScalLT، نسخه پیچیده تر است که کل متن، از جمله ساختار و متن آن، اما امتناع از تکیه بر رویکرد قانونی است که حتی نیاز به هدف محدود کردن زبان غیر قانونی دارد.

قانونگذار در مقابل قانونگرایی قضایی

مشاوران محدودیت قضایی که دادگاه ها باید به تصمیم های قانونگذاران و سازمان های اجرایی رسیدگی کنند مگر اینکه به وضوح قانون اساسی یا محدودیت های قانونی را نقض کنند. Restraint اغلب با اصل گرایی و فعالیت قضایی دادگاه، در زیر زمان سال 1978، مواردی را که قضات مایل به اعتصاب قوانین یا گسترش حقوق فراتر از متن هستند، مورد استفاده قرار می گیرد؛ اغلب تفسیرهای گسترده قانون کیفری (در حالی که در مورد مسائل مربوط به قانون اساسی آن، به قانون محدود کردن، در مورد قوانین و قانون اساسی، در مورد قوانین محدود کردن قانون اساسی، در حالی که در مورد قانون اساسی آن، به طور گسترده، به عنوان مثال، به عنوان مثال اصلاح قانون اساسی، در مورد قانون اساسی، به قانون گذاران، در مورد قانون اساسی، در مورد قانون اساسی، در مورد قوانین و قانون اساسی، به عنوان عامل قانون گذاران، توضیح می باشد).

داوری ها و تاثیر آنها بر تفسیر قانون

داوری - اقتدار یک دادگاه برای شنیدن یک پرونده - به طور مستقیم بر چگونگی تفسیر قوانین تأثیر می گذارد. دادگاه های مختلف تحت چارچوب های مختلف قانونی عمل می کنند و روش های تفسیر آنها می تواند به طور چشمگیری متفاوت باشد.

دادگاه های فدرال و ایالتی

در ایالات متحده، سیستم دادگاه فدرال قوانین فدرال و قانون اساسی ایالات متحده را تفسیر می کند، در حالی که دادگاه های ایالتی قانون ایالتی را تفسیر می کنند، زیرا هر ایالت دارای قانون اساسی، قوانین و قوانین مشترک است، همان قانون اساسی - مانند استاندارد مراقبت در غفلت - می تواند به طور متفاوتی در نیویورک در مقابل کالیفرنیا حل شود.

دادگاه های دادگاه، دادگاه های آپریل و دیوان عالی

سلسله مراتب دادگاه ها بر تفسیر دادگاه ها (مدادگاه های غیر قانونی در سیستم فدرال) پرونده ها را بر اساس یافته های واقعی و اعمال قانون به عنوان تفسیر شده توسط دادگاه های عالی تفسیر آنها فوری و خاص است، دادگاه ارزیابی دادگاه مهم به معنای تصمیم دادگاه الزام آور برای حل خطا از قانون، و تفسیر آنها اغلب گسترده تر، ایجاد سابقه که دادگاه عالی ایالات متحده را به تفسیر قانون غیر قانونی دیگر است.

قانون مشترک در مقابل قانون مدنی

در حالی که ایالات متحده، انگلستان و دیگر کشورهای قانون مشترک به شدت به سابقه قضایی متکی هستند، بسیاری از کشورهای اروپایی و آمریکای لاتین از سنت قانون مدنی پیروی می کنند.در سیستم های قانون مدنی، قوانین یکپارچه منبع اصلی قانون است و تصمیمات قضایی بیشتر از قوانین خاص است.

اهمیت تفسیر قضایی

تفسیر قضایی یک ورزش آکادمیک خشک نیست؛ عواقب عمیقی در دنیای واقعی دارد. چندین دلیل کلیدی بر اهمیت آن تأکید دارند.

تضمین عدالت

تفسیر تعیین می کند که آیا یک قانون به عنوان در نظر گرفته شده یا به گونه ای که نتایج منصفانه ای را تولید می کند، هنگامی که قضات قوانین را با وفاداری به متن و هدف تفسیر می کنند، آنها قانون قانون را رعایت می کنند.به عنوان مثال تفسیر قانون حقوق ویتینگ 1965 در Shelby County v. دارندگان (2013)] به طور چشمگیری تغییر داده شده توسط قوانین انتخابات، جلوگیری از دسترسی به طور خودسرانه و یا جلوگیری از اجرای قانون دسترسی به کارگیری میلیون ها.

ارتقاء ثبات

تفسیر مداوم یک محیط قانونی قابل پیش بینی ایجاد می کند.کسب و کارها به تفسیر پایدار از قراردادها، حقوق مالکیت و الزامات قانونی متکی هستند. افراد به دانستن مرزهای قانون کیفری بستگی دارند. اصل decisis خیره با درخواست قضات برای پیگیری سابقه، ثبات را تقویت می کند مگر اینکه یک دلیل قوی برای انحراف بدون تفسیر پایدار وجود داشته باشد، شهروندان حدس می زنند که قانون از یک روز به بعد چه معنی می دهد.

تغییرات را تسهیل می کند

تفسیر قضایی همچنین می تواند وسیله ای برای تغییر اجتماعی باشد، زمانی که قانونگذاران به طور قطع در معرض خطر قرار می گیرند، دادگاه ها گاهی اوقات برای تفسیر قوانین منسوخ شده با توجه به ارزش های معاصر گام می گذارند.(FLT:0Obergefell v. Hodges (2015) یک نمونه برجسته از آزادی در حال تحول است که اغلب تفسیرهای قانون اساسی آن را منعکس می کند؛ و منعکس کننده پاسخ های قانون اساسی است.

چالش در تفسیر قانون

علی رغم ضرورت آن، تفسیر قضایی با چالش های مداوم مواجه است که می تواند مشروعیت و اثربخشی آن را تضعیف کند.

← دوستی در قوانین

قوانین توسط قانونگذاران که عمومی هستند نوشته شده است، نه زبان شناسان، اساسنامه ها ممکن است شامل شرایط مبهم، مقررات متناقض، یا شکاف های عمدی برای دادگاه برای پر کردن.به عنوان مثال، قانون ضداعتماد Sherman ممنوع است "محدودیت های غیر منطقی تجارت"، و آن را به دادگاه برای تعریف آنچه که معقول است داوران مختلف ممکن است به نتیجه گیری های مختلف، ایجاد عدم اطمینان از این مشکل زمانی که قوانین داخلی ایجاد می کنند یا اصلاح ضعیف است.

زیست شناسی و زیست شناسی

هیچ قاضی به طور کامل عاری از سوگیری شخصی یا مطالعات ایدئولوژیکی نیست که نشان دهد که وابستگی سیاسی قاضی، نژاد، جنسیت و تجربیات زندگی می تواند با الگوهای رای گیری ارتباط برقرار کند (بررسی های انجام شده توسط مرکز اپستین برای بررسی مسائل قضایی، به ویژه بررسی الزامات اخلاقی، و بررسی مجدد آن، به عنوان قاضیان برای بی طرفی، تاثیر ناخودآگاه می تواند به طور کامل بررسی و یا تفسیر شواهد مبهم باشد که توسط قاضی های تأیید شده است، به طور کامل بررسی و بررسی دقیق از طریق بررسی دقیق نظرات اخلاقی، به عنوان بررسی مجدد توسط رئیس جمهور فدرال، به عنوان بررسی و بررسی می تواند به عنوان قاضی تایید شده است.

تغییر نورهای اجتماعی

همانطور که جامعه تکامل می یابد، قوانینی که دهه ها یا قرن ها پیش تصویب شده اند، دیگر نمی توانند ارزش های فعلی را منعکس کنند؛ دومین اصلاحیه ای که به طور اجتناب ناپذیری حق «حفظ و تحمل سلاح» را دارد، در قرن ۱۸، ۲۰ و ۲۱ به گونه ای که توسط تغییر دیوان عالی در اختلاف نظر کلمبیا] تغییر و اختلاف نظر دارد.

قانون گذاری و صدور حکم

تعیین هدف قانونی به شدت دشوار است.چه قاضی باید به گزارش کمیته، بیانیه های کف و یا اصلاحات شکست خورده ارائه دهد؟ پاسخ متفاوت است، به ویژه داوران متن، رد وابستگی به تاریخ قانون گذاری، استدلال می کند که تنها متن تصویب شده باید قانون باشد، مانند دستورالعمل های مرجع، تاریخ قانونی را به عنوان شواهد مفید از هدف تجزیه و تحلیل، مانند تفسیرهای اجرایی (F) که مورد نیاز است.

تکنولوژی و مرزهای حقوقی جدید

پیشرفت در تکنولوژی ایجاد چالش های تفسیر شده جدید قوانین تنظیم اینترنت، هوش مصنوعی و حریم خصوصی دیجیتال قبل از این فن آوری نوشته شده است. دادگاه ها باید تصمیم بگیرند که آیا قوانین موجود، مانند قانون ارتباطات ذخیره شده یا قانون تقلب کامپیوتر و سوء استفاده، اعمال به زمینه های جدید مانند رسانه های اجتماعی و یا وسایل نقلیه مستقل.

نتیجه گیری

تفسیر قوانین توسط قضات یک هنر پیچیده است که تعادل وفاداری متنی، زمینه تاریخی، سابقه و تغییر اجتماعی را دارد، قضات توسط تعهدات فلسفی خود هدایت می شوند و محدودیت های محدودیت های قضایی را ایجاد می کند، و معنای قوانین اخلاقی را به شیوه هایی که بر هر جنبه ای از ساختار حقوقی آمریکا تأثیر می گذارد، شکل می دهد؛ در حالی که چالش های مانند ابهام، سوگیری عملی و هنجارهای مداوم، نظرات ضروری برای تفسیر عدالت، و تسهیل قوانین اساسی در مورد چگونگی اجرای قوانین و تغییر شهروندان است.