چگونه رژیم های ترکیبی عناصر دموکراسی و اتوکراسی را برای ثبات سیاسی ترکیب می کنند

این شیوه ها عدم اطمینان را کاهش می دهند و نتایج انتخابات را قابل پیش بینی می کنند و مانع از بی ثباتی می شوند که انتخابات واقعی رقابتی می تواند در جوامع تقسیم شده ایجاد کند.

مدیریت رسانه ها و کنترل اطلاعات

کنترل بر اطلاعات، سنگ بنای ثبات رژیم ترکیبی است، بر خلاف دولت های کاملاً خودکامه که سانسور کامل را تحمیل می کنند، رژیم های هیبریدی اجازه می دهند برخی رسانه های مستقل را فراهم کنند، اما اطمینان حاصل کنند که تأثیرگذارترین سیستم عامل ها با دولت سازگار هستند.در کشورهایی مانند مجارستان و ترکیه، روزنامه نگاران انتقادی با آزار قانونی، حسابرسی مالیاتی یا تعقیب مستقیم تحت قوانین ضد تروریسم مواجه می شوند، رسانه های اجتماعی تحت نظارت و گاهی اوقات در طول این اعتراض های مخالف به عنوان جلوگیری از تشکیل یک رژیم اطلاعات یکپارچه و تخریب یکپارچه از رژیم اطلاعات، و تخریب بخش از یک رژیم اطلاعات، و نقض قرار می گیرند.

سرکوب قانونی با یک نمای دموکراتیک

رژیم های ترکیبی از قانون به عنوان یک سلاح استفاده می کنند، دادگاه های قانون اساسی بسته بندی شده اند و قوانین برای هدف قرار دادن مخالفان سیاسی تحت پوشش مبارزه با فساد، تروریسم یا افراط گرایی، به عنوان مثال، در ترکیه پس از تلاش کودتای 2016، دولت ده ها هزار کارمند و قاضی را پاکسازی کرد و به امنیت ملی در روسیه، "قانون خارجی" استناد کرد که هدف سرکوب حقوقی دوگانه را حفظ می کند و آن را خنثی می کند:

مشارکت اقتصادی و مشتری

ثبات همچنین بر توزیع مزایای مادی به حوزه های کلیدی متکی است.رژیم های هیبریدی اغلب بخش های استراتژیک اقتصاد را کنترل می کنند - انرژی، معدن، مخابرات - و حمایت کانال به حامیان در روسیه، شرکت های دولتی موقعیت های سودآور برای نخبگان وفادار را فراهم می کنند، در حالی که در مجارستان، صندوق های اتحادیه اروپا به طور نامتناسب به متحدان دولت، این ایجاد وابستگی به اینترنت است که منافع اقتصادی قوی را تقویت می کند، و رژیم تبلیغات طبقه بالا می رود؛ در حالی که از منافع قوی برخوردار است.

مزایای رژیم های ترکیبی برای ثبات

در جوامع شکننده یا عمیقاً تقسیم شده، رژیم های هیبریدی می توانند نوعی ثبات را ارائه دهند که دموکراسی خالص یا اتوکراسی خالص نمی تواند به اندازه کافی انعطاف پذیر باشد تا برخی از کثرت گرایی را در حالی که مانع از هرج و مرج رقابت های دموکراتیک می شود، به آن ها کمک کند:

• مدیریت مفهومی: با همکاری رهبران قومی یا منطقه ای از طریق حمایت، رژیم های هیبریدی می توانند تنش های جدایی طلب یا فرقه ای مالزی را کاهش دهند.
• تداوم دیکتاتوری: رهبران بلند مدت می توانند برنامه های اقتصادی یا زیربنایی طولانی مدت را بدون اختلال چرخه های انتخاباتی دنبال کنند، در حالی که رژیم هیبریدی به معنای دقیق، اشکال دموکراتیک را با کنترل قوی دولت برای دستیابی به توسعه سریع ترکیب نکرده است.
• تغییر مستمر: رژیم های هیبریدی گاهی اوقات می توانند به دموکراسی های واقعی تر تبدیل شوند، در صورتی که شرایط اجازه می دهد، همانطور که در انتقال آهسته مکزیک از قانون تک حزبی به یک سیستم رقابتی دیده می شود.

چالش ها و خطرات طولانی مدت

علی رغم ثبات ظاهری، رژیم های هیبریدی با تناقضات ذاتی مواجه هستند که می توانند منجر به فروپاشی ناگهانی شوند.

فرسایش Legitimacy

ظهور دموکراسی می تواند توخالی شود، زمانی که شهروندان درک می کنند که انتخابات بی معنی است و قانون ابزار قدرتمند، اعتماد به نهادهایی است که از بین می رود، این کسری مشروعیت می تواند به اعتراضات توده ای تبدیل شود، همانطور که در سال های ۲۰۱۳ تا ۲۰۱۴ یورویدر اوکراین دیده می شود، اعتراضات ۲۰۱۹ در لبنان و تظاهرات ۲۰-۲۰ در رژیم های ترکیبی ایران که به شدت به سرکوب مردمی بدون حمایت از آن وابسته هستند.

بحران های موفقیت

رژیم های ترکیبی اغلب حول یک رهبر قوی (Putin، اردوغان، اوربان) می چرخند، زمانی که رهبر با مسائل بهداشتی مواجه می شود، فقدان مکانیسم های روشن جانشینی دموکراتیک، عدم اطمینان را ایجاد می کند. درگیری های واقعی در نخبگان می تواند منجر به فلج شدن یا مبارزه قدرت خشونت آمیز شود.

فشار بین المللی و تحریم ها

از آنجایی که هنجارهای دموکراتیک در نهادهای بین المللی تعبیه شده است، رژیم های هیبریدی به طور فزاینده ای با محکومیت، تحریم ها یا انزوای دیپلماتیک مواجه می شوند، حمله روسیه به اوکراین در سال 2022 منجر به تحریم های بی سابقه ای شده است که اقتصاد خود را آسیب دیده و ثبات آن را تضعیف کرده است، به طور مشابه، پرونده اتحادیه اروپا اتحادیه اروپا در برابر مجارستان و لهستان بیش از نگرانی های قانونی اتاق خود را به مانور فشار خارجی کاهش داده است.

مطالعات موردی در عمق

برای درک اینکه چگونه رژیم های هیبریدی در عمل عمل عمل می کنند، مفید است که کشورهای خاصی را بررسی کنیم که انواع مختلف مدل را نمونه برداری می کنند.

روسیه: الگوی باستان گرایی رقابتی

تحت ولادیمیر پوتین، روسیه فرمول ترکیبی را تکمیل کرده است. تغییرات قانون اساسی در سال 2020 به پوتین اجازه داد تا شمارش اصطلاح خود را تنظیم کند، به طور موثر او را قادر می سازد تا 2036 در قدرت بماند، انتخابات برگزار می شود اما عمیقا غیر رقابتی است: رهبر اپوزیسیون الکسی نیروی هوایی، پلیس فدرال، پلیس، زندان، و بعدا در بازداشت جان خود را حفظ می کند.

ترکیه: اقتدارگرایی رقابتی با حق انتخابی

ترکیه تحت حزب عدالت و توسعه رجب طیب اردوغان نشان می دهد که چگونه یک رژیم هیبریدی می تواند از یک بنیاد دموکراتیک ظهور کند، اردوغان در ابتدا به عنوان یک اصلاح طلب انتخاب شد، اما پس از ادامه تلاش کودتای 2016، او قدرت را با پاکسازی بوروکراسی، قوه قضاییه و قانون اساسی نظامی در سال 2017، جایگزین سیستم پارلمانی با یک انتخابات قدرتمند شد، اما همچنان به شدت محدود به انتخابات، با توجه به انتخابات، حزب کمونیست، و حزب کمونیست، به شدت تضعیف شد، به طور سیستماتیک، به طور جدی، با توجه به طور سیستماتیک، به این حزب کمونیست، به طور کامل، به طور قانونی، به طور کامل، به طور کامل، به طور قانونی، به طور کامل، به طور کامل، به طور قانونی، به طور قانونی، به طور کامل، به طور قانونی، به طور قانونی، به طور قانونی، به طور قانونی، به طور قانونی، تغییرات قانون اساسی، به اثبات می کند.

مجارستان: Ilلیبرال Populism در اتحادیه اروپا

مجارستان تحت Viktor Orbán ارائه می دهد یک رژیم هیبریدی در اتحادیه اروپا از سال 2010، حزب فدرال ایالات متحده به طور سیستماتیک تجزیه چک ها و تعادل: دادگاه قانون اساسی بسته بندی شده است، رسانه ها از طریق خرید رسانه ها توسط الیگارشی دستگیر شد، و قوانین انتخابات gerrymander مجارستان هنوز هم انتخابات و برخی از آزادی های اقتصادی پایدار را حفظ می کند و یا به شدت نقض سیستم ضد ملی گرایی استفاده می کند.

ونزوئلا: رژیم ترکیبی در بحران

ونزوئلا تحت هوگو چاوز و نیکولاس مادورو در ابتدا از ثروت نفتی برای ساخت پایگاه مردمی، برگزاری انتخابات و برنامه های اجتماعی استفاده کرد، با این حال، همانطور که اقتصاد سقوط کرد، رژیم همچنان سرکوبگرتر شد، اما رهبران اپوزیسیون را زندانی کرده و شورای انتخابات 2018 را به طور گسترده ای به عنوان جعلی محکوم کرد. ونزوئلا نشان می دهد که چگونه یک رژیم هیبریدی می تواند به طور کامل دیکتاتوری تبدیل شود، زمانی که ریشه های انسانی و سیستم های آسیب پذیری عمومی دارد.

تحلیل مقایسه ای: چرا برخی از رژیم های ترکیبی در حالی که دیگران سقوط می کنند، زنده می مانند

طول عمر یک رژیم هیبریدی بستگی به عوامل متعددی دارد: انسجام نخبگان، در دسترس بودن منابع اقتصادی، مهارت رهبر در متعادل کردن سرکوب با هماهنگی و تقویت جامعه مدنی و فشار بین المللی، به عنوان بخشی از اجاره منابع طبیعی بزرگ (روسیه، ونزوئلا) می تواند ثبات را برای یک زمان خریداری کند، اما زمانی که قیمت ها سقوط می کنند، رژیم های دارای ثبات کامل (رژیم) هستند که به طور کامل به حمایت های شخصی (رژیم) نزدیک تر از آن ها (رژیم های ثابت) می شوند.

رژیم های فشرده موقتی نیستند بلکه سیستم های سیاسی متمایز با منطق خود از بقا هستند، پایدارتر از خودکامگی خالص هستند زیرا اجازه می دهند دریچه های ایمنی، اما شکننده تر از دموکراسی ها باشند زیرا آنها بر پایه ای از دروغ های مدیریت شده باقی می مانند. - توماس کاروت، کارنگی Endowment برای صلح بین المللی

نتیجه گیری: هیبریدی و آینده ای نامعلوم

رژیم های ترکیبی در قرن 21 به طور قابل ملاحظه ای انعطاف پذیر بوده اند، با ترکیب مشروعیت روش های دموکراتیک با کنترل قدرت اقتدارگرا، آنها فرمولی برای ثبات را ارائه می دهند که بسیاری از رهبران غیرقابل مقاومت می یابند، با این حال، این ثبات اغلب به دنبال کاهش تنش های دائمی اعتماد، نهادها و حاکمیت قانون است. COVID-19ID، جنگ همه گیر، و افزایش نابرابری اقتصادی است که ممکن است به جای آن، به دنبال یک رژیم های واقعی و آشکار باشد.

برای مطالعه بیشتر در پویایی رژیم های هیبریدی، مشورت کنید این بررسی جامع توسط Schedler (2013) و کار کلاسیک Competitiveistitarianism: Hybrid Republics پس از جنگ سرد توسط Levitsky و Way] گزارش سالانه خانه آزادی [FLT5] و کاهش داده های جهانی دموکراسی و کاهش داده های ترکیبی.