چگونه سیستم های اکثریت گرا بر مشارکت سیاسی جوامع حاشیه ای تأثیر می گذارند

سیستم های انتخاباتی اکثریت گرا چشم انداز سیاسی در بسیاری از دموکراسی ها، از انگلستان و کانادا تا هند و ایالات متحده را شکل می دهند، این سیستم ها به کاندیدانی که بیشترین رای را در یک منطقه به دست می آورند، پاداش می دهند، اغلب دولت های تک حزبی قوی تولید می کنند، اما برای جوامع حاشیه ای - اقلیت های قومی، بومیان، گروه های محروم اقتصادی و دیگر جمعیت های به لحاظ تاریخی - تاثیر عمیقی بر این که در حال حاضر نیاز به سرکوب صداهای نزدیک دارند یا سرکوب صداهای نزدیک دارند، می تواند به دنبال آن باشد.

تعریف سیستم های اکثریتی

سیستم های انتخاباتی اکثریت گرا کسانی هستند که در آن نامزد یا حزب با بیشترین رأی ها برنده صندلی می شود. رایج ترین شکل برای اولین بار پس از آن در مناطق تک نفره مورد استفاده قرار می گیرد و انواع دیگر شامل سیستم دو جانبه (محدود در فرانسه و بسیاری از انتخابات ریاست جمهوری) و رای جایگزین (که در استرالیا برای خانه پایین تر استفاده می شود) است، در هر مورد اصل مرکزی است که برنده می شود - و هیچ نمایندگی قابل توجهی از دست دادن آن رای ندارد.

این ساختار به شدت با نمایندگی متناسب تضاد دارد، جایی که صندلی ها بر اساس سهم رای گیری در سراسر کشور یا منطقه ای به احزاب اختصاص داده می شوند.مذاکرات های سیستم های عمده گرایی استدلال می کنند که دولت های پایدار، پاسخگویی روشن و ارتباط مستقیم بین نمایندگان و منتقدان آنها را تولید می کنند.

ویژگی های کلیدی نهادی که بر جوامع حاشیه ای تأثیر می گذارد، شامل ابعاد منطقه ای (معمولاً یک صندلی در هر منطقه)، آستانه برنده شدن (متقاعده یا اکثریت) و توزیع جغرافیایی رای دهندگان است که یک جامعه به اندازه کافی بزرگ نیست که اکثریت را در هر منطقه واحد تشکیل دهد – یا زمانی که اعضای آن در بسیاری از مناطق پراکنده هستند – به طور استثنایی برای انتخاب نماینده ای از جامعه که تحت قوانین عمده گرایی قرار دارند، دشوار است.

مکانیسم های حاشیه سازی تحت قوانین اکثریتی

سوگیری های ساختاری که در سیستم های عمده گرایی ایجاد شده اند، چندین مانع خاص برای گروه های حاشیه ای ایجاد می کنند؛ این مکانیسم ها تصادفی نیستند؛ آنها ذاتی منطق رقابت برنده هستند.

برنده- همه چیز و مشکل تمرکز جغرافیایی

در یک منطقه تک نفره، یک گروه باید اکثریت جمعیت منطقه را تشکیل دهد یا ائتلافی را به اندازه کافی بزرگ تشکیل دهد تا برنده شود.برای اقلیت پراکنده جغرافیایی - مانند یک جامعه قومی پراکنده که در سراسر یک کشور گسترش یافته است - تقریبا غیرممکن است که به اندازه کافی در هر منطقه ای برای انتخاب یک کاندیدای خود، حتی زمانی که یک گروه اقلیت متمرکز شده است، تعداد زیادی از نمایندگان مجلس قانونگذاری را در این گروه به اشتراک بگذارد.

ویت استراتژیک و «Lesser of Two Evils»

رأی دهندگان از جوامع حاشیه ای اغلب با یک حساب دشوار مواجه می شوند اگر نامزد یا حزب ترجیحی آنها بعید به پیروزی برسد، ممکن است احساس فشار کنند تا یک کاندید پایدارتر را برای جلوگیری از یک نتیجه حتی بدتر، که به عنوان رای گیری استراتژیک یا تاکتیکی شناخته می شود، به طور سیستماتیک بیان ترجیحات سیاسی واقعی را سرکوب کند.

عدم تایید اثرات سرکوب رأی دهندگان و عدم پذیرش

تلاش های تاریخی و معاصر برای محدود کردن حقوق رای دهندگان – از طریق قوانین شناسه رای دهندگان، حذف رول های رای دهندگان، کاهش مکان های رأی گیری یا عدم پذیرش جرم – برای هدف قرار دادن جوامع حاشیه ای با نرخ بالاتر، حتی کاهش کوچک در رأی دهندگان در میان یک گروه خاص می تواند تعیین کند که آیا این گروه یک صندلی یا سقوط کوتاه رای می دهد یا نه، زیرا صندلی ها به طور متناسب با سرکوب یک جامعه کلیدی در تعداد زیادی از رای که می تواند تاثیر مستقیم بر تعداد زیادی از یک جامعه رای بر تعداد زیادی رای بر روی یک جامعه رای بر روی یک گروه رای بر روی یک جامعه رای بر روی یک گروه رای گیری کند.

منطقه ای و Gerrymandering

در سیستم های عمده، ترسیم مرزهای منطقه انتخاباتی ابزار قدرتمندی است. Gerrymandering – مرزهای تنظیم شده برای طرفداری از حزب یا گروه خاص – می تواند رأی دهندگان حاشیه ای را به تعداد کمی از مناطق (از دست دادن رای خود را در چند منطقه فوق العاده) یا ترک آنها در بسیاری از مناطق (کاهش نفوذ آنها).

عواقب برای مشارکت سیاسی

وقتی مردم متوجه می شوند که رای آنها به دلیل سیستم انتخاباتی وزن کمتری دارد، تعامل آنها با سیاست می تواند به شیوه های قابل اندازه گیری رنج ببرد - برخی از جوامع با انعطاف پذیری و سازماندهی پاسخ می دهند - اما انحرافات سیستمیک واقعی هستند.

کاهش رأی دهندگان و سرخوردگی سیاسی

تحقیقات به طور مداوم نشان می دهد که خروج رای دهندگان در سیستم های عمده ای نسبت به سیستم های متناسب پایین تر است و این شکاف به ویژه در میان گروه های حاشیه ای مطرح می شود، زمانی که افراد از این جوامع احساس می کنند که مشارکت آنها به ندرت نتایج انتخابات را تغییر می دهد، ممکن است احساس بی ثباتی را ایجاد کند.این می تواند منجر به چرخه ای از دولت های کم، بی پاسخ، اخراج بیشتر، و نادیده گرفتن نیازهای جامعه که آنها رای نمی بینند.

تغییر در سمت Protest و مشارکت غیر سازمانی

برخی از گروه های حاشیه ای انرژی سیاسی خود را در خارج از عرصه انتخاباتی، اعتراضات خیابانی، تحریم ها، کمپین های آنلاین و شبکه های کمک متقابل جامعه می توانند به شکل های اولیه بیان سیاسی تبدیل شوند، زمانی که کانال های انتخاباتی رسمی به نظر می رسد قانونی هستند و می توانند تغییرات اجتماعی را هدایت کنند، آنها همچنین ممکن است این حس را تقویت کنند که سیستم سیاسی رسمی متعلق به دیگران است.

نمایندگی و سیاست غفلت

هنگامی که جوامع حاشیه ای نسبت به اعداد خود نمایندگی نمی شوند، سیاست های مورد بحث و اجرا شده در قانونگذاران تمایل به منعکس کننده اولویت های گروه هایی که در انتخابات پیروز می شوند، به عنوان مثال، جوامع بومی در کانادا و استرالیا از لحاظ تاریخی حقوق زمین، حفظ فرهنگی و رفاه اجتماعی را در سیستم های عمده گرایی غیر اختصاصی می بینند.

اثرات روانشناختی: اعتماد و اعتبار

یک عامل کلیدی در تعامل سیاسی، اثربخشی داخلی و خارجی است – این باور که می توان سیاست را درک کرد و دولت به شهروندان پاسخ داد، سیستم های اکثریت گرا می توانند به هر دو آسیب برسانند، زمانی که رای دهندگان به صورت جداگانه کاندیدهای جامعه خود را با وجود درآمد ده ها هزار رای از دست می دهند، ممکن است نتیجه بگیرند که سیستم علیه اعتماد کم در دولت به شدت مورد آنها قرار گرفته است.

مطالعات موردی: جوامع حاشیه ای در دموکراسی اکثریتی

جوامع آفریقایی آمریکایی و لاتین در ایالات متحده

ایالات متحده از پست اول برای اکثر انتخابات قانونی، همراه با مناطق تک نفره، علی رغم قانون حقوق ویتینگ 1965، که شیوه های تبعیض آمیز را ممنوع کرده و به برخی از حوزه های قضایی برای ایجاد مناطق اکثریت اکثریت، جوامع آفریقایی آمریکایی و لاتینی که هنوز در معرض خطر قرار دادن هستند، نیاز دارد.

مردم بومی در کانادا

سیستم پست کانادا از لحاظ تاریخی جوامع بومی را کم نشان می دهد، اگرچه تعداد اعضای بومی پارلمان در سال های اخیر افزایش یافته است، اما هنوز هم پشت سهم بومی جمعیت است. نشنال جغرافیم جغرافیایی یک عامل اصلی است: بسیاری از مردم بومی در مناطق روستایی و دور افتاده زندگی می کنند، اما به اندازه کافی برای تشکیل اکثریت در اکثر دوچرخه سواری ها نیست.

اقلیت های قومی در انگلستان

در انگلستان، گروه های اقلیت قومی به طور فزاینده ای در حوزه های شهری متمرکز شده اند که به آنها اجازه داده است تعداد فزاینده ای از نمایندگان مجلس را انتخاب کنند، با این حال، نمایندگی کلی جوامع سیاه، آسیایی و اقلیت (BAME) هنوز به عنوان رأی دهندگان اقلیت خود را نادیده می گیرند، اگر آنها رای دهندگان حزب سبز را دریافت کنند، سیستم اول گذشته- پست بیش از دو حزب بزرگ و کمتر نمایندگی می کند که اغلب به عنوان یک حزب لیبرال رای رای رای می دهند.

Dalit و Adivasi در هند

هند از پست اول برای خانه کوچک خود استفاده می کند، لوکور سابا، در حالی که رزرو شده برای کاست های برنامه ریزی شده (Dalits) و قبایل برنامه ریزی شده (Adivasis) تضمین حداقل تعداد کرسی برای این گروه ها، محدودیت های نسبی است که تنها در مناطق با غلظت بالا از این جوامع، و نامزدها که اغلب به عنوان اقلیت های سیاسی تحت تاثیر قرار دارند، به اشتراک می گذارند - به طور قابل توجهی نمی تواند به عنوان گروه های دیگر از جمله احزاب مذهبی که لزوما به اشتراک بگذارند.

استراتژی های انحصاری: اصلاحات و اقدامات گراس

علی رغم ضعف های ساختاری، جوامع حاشیه ای استراتژی هایی برای افزایش تعامل سیاسی و نفوذ خود در سیستم های عمده گرایی ایجاد کرده اند، برخی تلاش ها برای تغییر قوانین خود را در نظر گرفته اند، در حالی که برخی دیگر در چارچوب موجود کار می کنند.

اتحادهای اتحاد و اتحادهای اتحادهای اتحاد و اتحادهای متقابل

هنگامی که هیچ گروه حاشیه ای نمی تواند به تنهایی یک منطقه را به خود بگیرد، ائتلاف هایی با گروه های دیگر – از جمله رای دهندگان اکثریت پیشرفته – می توانند بلوک های برنده را ایجاد کنند، این امر نیازمند اعتماد، مذاکره و اولویت های سیاست مشترک است.

اصلاحات نظام انتخاباتی

بسیاری از سازمان های حامی، مانند FairVote در ایالات متحده و جامعه اصلاح انتخاباتی در انگلستان، برای حرکت از اول-گذشته- پست به سمت رای گیری در رده بندی یا سیستم های متناسب با امتیاز قرار داده اند، این اصلاحات می تواند اطمینان حاصل کند که رای گیری برای احزاب کوچکتر یا نامزدهای مستقل پس از آن هدر نمی رود و به طور کلی تغییر نزدیک نشان می دهد که برخی از کشورهای اصلاح سیاسی به نفع می برند، و سیستم های مختلف ما در مقایسه با سیستم های مختلف تغییر و تغییر در نیوزیلند، به عنوان یک سیستم های اقلیت های مختلف در مقایسه با نظام های مختلف.

سازماندهی جامعه و آموزش مدنی

سازمان های گرا نقش مهمی در تبدیل رای دهندگان و آموزش آنها در مورد چگونگی اهمیت رای آنها حتی در یک سیستم عمده گرا ایفا می کنند، با تمرکز بر نژادهای محلی، انتخابات هیئت مدیره مدرسه و دیگر مسابقات توپوت، این گروه ها نشان می دهند که تعامل می تواند نتایج ملموسی را در سطح جامعه به دست آورد. آموزش و پرورش مدنی موثر همچنین اسطوره ها در مورد رای های از دست رفته و توضیح می دهد که چگونه رای گیری استراتژیک گاهی اوقات می تواند منافع گروهی رای گیری کند.

چالش های قانونی و اصلاحات رد صلاحیت

در ایالات متحده، قانون حقوق و رای دادن مبنایی قانونی برای چالش کشیدن شیوه های رای گیری تبعیض آمیز و قانونگذاران فراهم می کند. گروه های حامی مانند مرکز دادگستری برنان و اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا با موفقیت مواردی را به ارمغان آورده اند که قوانین رای دهندگان را مسدود کرده یا مجبور به ایجاد مناطق اکثریت اکثریت اکثریت می شوند، با این حال تصمیمات دادگاه عالی اخیر برخی از این نقشه های حمایت کننده را تضعیف کرده اند، اصلاحات مستقل کالیفرنیا را کاهش می دهد.

مدل های جایگزین: صندلی های رزرو شده و Proxy Representation

برخی از کشورها با صندلی های قانونی اختصاصی برای گروه های حاشیه ای خاص آزمایش کرده اند، نیوزیلند صندلی های اختصاصی برای ماوری را اختصاص داده است و چندین کشور برای زنان صندلی های رزرو می کنند.این مکانیسم ها می توانند پایه نمایندگی و افزایش تعامل را تضمین کنند، اما بدون انتقاد هستند که صندلی های رزرو شده می توانند یک اثر گتوی ایجاد کنند یا نمایندگان ممکن است پاسخگو نباشند تا جامعه گسترده تر شوند، اما به شدت در چارچوب های عملی قرار دارند.

نتیجه گیری

سیستم های انتخاباتی اکثریت گرا نفوذ قدرتمندی بر مشارکت سیاسی جوامع حاشیه ای اعمال می کنند.ویژگی های ساختاری تمام مناطق برنده، همراه با فشارهای رای گیری استراتژیک، آتش سوزی و سرکوب رای دهندگان، موانع قابل توجهی را برای مشارکت و نمایندگی برابر ایجاد می کنند. - کاهش، سرخوردگی و غفلت سیاست - اجتناب ناپذیر نیستند، اما عمیقا ریشه در چگونگی تخصیص این سیستم های قدرت دارند.

در عین حال، جوامع حاشیه ای قربانیان منفعل طراحی انتخاباتی نیستند.از طریق ساختمان ائتلاف، سازماندهی مردمی، چالش های قانونی و حمایت از اصلاحات سیستمیک، آنها فضاهایی را برای نفوذ حتی در شرایط نامطلوب و غیر قابل قبول برای هر جامعه ای که رای می دهد، ایجاد می کنند، اما بنابراین عزم جوامع برای شنیدن صدای آنها.

برای مطالعه بیشتر بر روی سیستم انتخاباتی، کار جامعه اصلاحی را ببینید و Brennan Centre for Justice مطالعات علمی توسط Arend Lijphart و Pippa همچنین تجزیه و تحلیل گسترده ای ارائه می دهد.[۱۰]