دکترین الحاقی: انقلاب قرن بیستم در فدرالیسم آمریکا

دکترین ادغام به عنوان یکی از تحولات تحول پذیر در قانون قانون اساسی آمریکا است، اساساً تعریف رابطه بین دولت فدرال و دولت ها.در هسته خود، دکترین تعیین می کند که کدام مقررات از لایحه حقوق بشر - که عمدتاً قصد دارد دولت ملی را محدود کند - همچنین از طریق اصلاحیه ی بحث برانگیز در مورد دولت فدرال، بحث و گسترش سریع این سیستم حفاظت از فردی را به طور چشمگیری از طریق "قانون دفاع اجتماعی" آغاز کرده است.

ریشه ها: از باررون تا اصلاحیه ی چهاردهم

دکترین الحاقی از خلاء ظهور نکرد، ریشه های فکری آن پس از جنگ داخلی و تصویب اصلاحیه چهارده در سال 1868، قبل از آن، تصمیم دیوان عالی در باررون v. بالتیمور (1833] به طور جدی تثبیت کرد که لایحه حقوق موجود تنها به دولت فدرال اجازه داد، نه تنها به عنوان یک قانون اساسی دولت که به عنوان اصلاح دولت دولت از نظر می رسید.

اصلاحیه چهاردهمین، چشم انداز قانون اساسی را تغییر داد، امتیازات آن یا بی احترامی به فت، با توجه به فرایند نوئل، و نوئل برابر حفاظت از برده های تازه آزاد شده از ستم دولتی، با این حال، در ایالات کشتار-خانه] بدون حکم قانونی که به جای آن قانون شهروندی را محدود کرد، طراحی شده بود.[۱۰]

برای دهه ها، دادگاه در برابر این ایده مقاومت کرد که می توان از بند بند بند (فرجام) خاص حقوق را در :Hurtado v. کالیفرنیا (1884] استفاده کرد، از نیاز به دولت برای استفاده از احکام بزرگ، حفاظت در پنجمین اصلاحیه غالب مشاهده شد که "روند به دلیل اصلاح اساسی خود، اصول آزادی ویژه ای که به آن ها اشاره می شود، و نه از قوانین اساسی آزادی های خاص، و نه از قوانین اساسی آن ها، بلکه از قوانین اساسی آن استفاده می کنند.

مفهوم «Incorporate» ظهور می کند

نقطه عطف در اوایل قرن بیستم بود، زیرا دادگاه شروع به تشخیص این موضوع کرد که برخی از حقوق به قدری بنیادی بودند که «در مفهوم آزادی سفارش شده» به آن اشاره کردند و بنابراین باید در برابر اقدام دادگاه، که به عنوان «FLT:0selective incorporateion [F:1] شناخته می شد، به تدریج به دست آورد.

یک مارس آهسته: موارد کلیدی قرن بیستم

از دهه ۱۹۲۰ تا دهه ۱۹۶۰، دیوان عالی در یک فرایند جزئی از ترکیب یک حق در یک زمان، در صورت لزوم، این رویکرد، توسط عدالت بنجامین کارلو و بعد از آن توسط عدالت هوگو سیاه (اگر چه سیاه علاقه مند به ادغام از طریق خصوصی سازی یا Immunitiese)، یک بدن غنی از قانون که حمایت از فدرال به دولت گسترش یافته است، تولید کرد.

اولین اصلاحیه آزادی

پس از [[[ویرایش]] [[[۱]]] [[۱۰]] [[۱۰]]] [[۳]]] [برج]] [برج]]] [برج] [و]] [برج]]] [و [مشرکانل]]]]] [بر [و [که] [در [بر [بر [قانون] [بر [و [و] [بر [بر [و]]] [بر [بر [بر]] [قانون]]]]] [بر [بر [بر [قانون]]]]] [قانون]]]]]] [قانون]]] [و [و [قانون] [قانون] [قانون] [بر [قانون] [و [بر [بر [بر [و [و [قانون]]]]]]]]] [قانون] [قانون] [بر [بر [قانون]]]] [بر [بر [قانون]]] [بر [قانون]] [و [قانون] [قانون] [قانون]]]]]]] [قانون] [قانون]]]] [قانون] [قانون

حفاظت از روش های کیفری

دادگاه وارن (1953-1969) بیشترین گسترش چشمگیر مشارکت را در داخل کشور، به ویژه در رویه جنایی، پیش از این دوره، دولت ها به طور عمده آزاد بودند تا قوانین خود را برای جستجو، بازجویی و محاکمات که با مجموعه ای از احکام برجسته تغییر یافته بود، تنظیم کنند:

  • Mapp v. اوهایو (1961): دادگاه حفاظت از چهارمین اصلاحیه در برابر جستجوهای غیر منطقی و تشنجات را ثبت کرد و به طور اساسی، قانون محرومیت را به منظور رسیدگی به اسناد دادگاه به طور غیرقانونی به دست آمده توسط پلیس ایالتی دیگر نمی تواند در یک محاکمه جنایی استفاده شود، یک قانون تغییر گسترده در شیوه های دولتی.
  • [FLT3] [FLT3] [FLT3] [FLT: [FLT3] این تصمیم به طور کامل به مشورت، دولت نیاز به ارائه یک وکیل به متهم که نمی تواند یکی از آنها را در موارد جنایی پرداخت.
  • [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۵] [بر اساس] [که [بر طبقۀ فدرال و اجرای قانون خود [بر [بر اساس] [بر [بر اساس] هشدارها] [مشرکانهویت] [مشرکانه] [مشرکانه] [مشرکانه] [مخ] [مخ] [بر] [بر] [مخ] [بر] [بر] [بر] [بر] [مشرکانه] [بر] [بر] [بر] [بر] [بر] [بر] [بر] [بر] [بر] [بر] [بر] [بر] [مشرکانه] [بر] [بر] [بر] [مشرکانه] [مشرکانه] [م
  • در ترکیب قانون ششم حق داوری در پرونده های جنایی جدی، نیاز به دولت برای ارائه هیئت منصفه حداقل شش نفر در چنین کارآزمایی.

در این دوره، در مورد قانون پنجمین حق علیه خود تبعیض ( [FLT] [FLT] [به] [قانون] اختلاف نظر داشتند؛ [و] [در برابر تگزاس ، 1965؛ حق محاکمه سریع [F4 ] [Fp] [F4]؛ [Fp] [F [F [F [F] [F [F] [F] [F [F] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [و [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [و [در برابر [و [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر] [در برابر [در برابر] [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [در

دومین اصلاحیه و فراتر از آن

سرعت مشارکت پس از دهه 1970 کاهش یافت، اما این اختلاف به طور کامل متوقف نشد؛ یک اختلاف قابل توجه باقی ماند: دومین اصلاحیه برای حفظ و تحمل سلاح، دادگاه های پایین تر فرض کردند که اصلاحیه دوم به طور کامل به دولت های خود اعمال نمی شود، با تکیه بر یک مورد اولیه قرن بیستم، [F:0 ایالات متحده و [F] دیوان عالی [F] که به طور کامل به تصویب رسید، "قانونی که در مورد حق شهروندی آمریکا "(76) بود.

به طور مشابه، ادغام قانون هشتم [۱] در {FLT:0 ایندیانا 2019]، هنگامی که دادگاه به طور قاطع حکم کرد که دولت و دولت های محلی نمی توانند جریمه های بیش از حد، مانند اموال مدنی را به طور نامتناسب به جرم تحمیل کنند، این مورد تأیید کرد که حتی به اعمال تفسیر در حال انجام می شود.

و در این میان، چند استثنا وجود دارد:

علی رغم گسترش گسترده مشارکت، چند قانون تضمین حقوق باقی مانده است [در مورد ممنوعیت سه ماهه سربازان در خانه های خصوصی] ممنوع است، احتمالا به دلیل آن است که به ندرت قانون اساسی دادگاه پنجمین حکم دادگاه بزرگ برای جرایم جدی ([۱۰] ممنوع:۰ پرونده ممنوع کالیفرنیا [۱۰] را به جای آنکه قانون اولیه اعمال شود، هنوز هم نمی توان از هیئت منصفه بزرگ برای مجازات اعدام استفاده کرد؛ به جای اینکه تعداد زیادی از دولت های دولتی که هنوز استفاده نکرده اند.

این استثناها بر ماهیت انتخابی مشارکت تأکید می کنند. دادگاه نظریه «شرکت کامل» را که توسط عدالت سیاه به کار گرفته شده است، تصویب نکرده است که هر گونه ارائه ای از لایحه عمده فروشی حقوق را اعمال می کند، به جای آن، به تحلیل موردی از اینکه آیا حق اساسی برای آزادی و عدالت است، متکی است.

بحث های نظری: انتخاب در مقابل مجموع مشارکت

دکترین ثبت نام مدتهاست که یک نبرد برای نظریه های رقیب تفسیر قانون اساسی بوده است.مذاکرات از ثبت نام ، که رویکرد غالب دادگاه بوده است، استدلال می کند که اجازه می دهد انعطاف پذیری، احترام به تفاوت های دولتی در حالی که محافظت از آزادی های هسته ای، منتقدان، نقطه ای که در حال گسترش انتخابی است، و گاهی اوقات بر اساس دیدگاه های عدالت، اعمال می شود.

مشارکت ، همانطور که توسط عدالت سیاه حمایت می شود، دولت ها را به همان لایحه استانداردهای حقوق به عنوان دولت فدرال متصل می کند، حذف ابهام. سیاه استدلال کرد که خصوصی سازی یا Immunities نوئل در ابتدا برای انجام این هدف قرار گرفته است، و رویکرد انتخابی دادگاه یک سلسله مراتب ناعادلانه از حقوق در حالی که من در اکثریت قریب به اتفاق به اتفاق به کار می رود، به عنوان یک اکثریت از آن استفاده می کند.

رویکرد سوم، مشارکت معکوس ، گاهی اوقات برای توصیف مواردی که در آن دادگاه یک لایحه حفاظت از حقوق را به دولت فدرال با آنالوگ از عمل دولتی و یا از اصلاحیه 143 استفاده می شود، به عنوان مثال، جزء حفاظت برابر از اصلاحیه پنجمین با توجه به اصلاحیه فرآیند (LT (دو) است که از طریق دستورالعمل های مشابه در فرم دولت تنظیم شده است.

تاثیر بر آزادی های مدنی آمریکا

اثر عملی مشارکت، قبل از ادغام، دولت ها می توانند و بسیاری از آنها - در شیوه هایی که اکنون غیر قانونی هستند - ایجاد کلیساهای رسمی، انجام جستجوی بدون قید و شرط، تلاش متهمان بدون مشورت و تحمیل مجازات های ظالمانه.در ادغام پایه آزادی های مدنی، اطمینان از اینکه صرف نظر از جایی که یک فرد زندگی می کند، آنها از حمایت های اساسی در برابر دولت برخوردار هستند.

این ملی سازی بدون بحث و جدل نیست، منتقدان از راست سیاسی استدلال کرده اند که ادغام قدرت در قوه قضاییه فدرال، تضعیف حاکمیت دولتی و تصمیم گیری دموکراتیک است.جان مارشال هارلان II، به عنوان مثال، مخالفت در بسیاری از مناطق دادگاه وارن، هشدار داد که دادگاه تبدیل به لایحه حقوق به "کد روش جنایی" برای دولت ها، به اندازه کافی آسیب دیده است، و به دلایل قانونی که برخی از دانشمندان دولتی مانند آزادی های دولتی، و غیر قانونی، به اندازه کافی برای ترک برخی از دست آمده است.

صرف نظر از دیدگاه یک، دکترین الحاقی، سنگ بنای قانون اساسی مدرن آمریکا است.این تکامل نشان دهنده تغییر عمیق تر در درک است: آزادی تضمین شده توسط قانون اساسی نمی تواند به مجموعه گسترده ای از حفاظت برای هر فرد در برابر تمام سطوح دولت بستگی داشته باشد.

توسعه قرن 21 و مسیرهای آینده

اکثریت محافظه کار دیوان عالی در سال های اخیر به درخواست مشارکت ادامه داده است، اگرچه اغلب به روش های غیر منتظره McDonald v. Chicago [۱۰] به طور قابل توجهی برای اینکه در مورد اصلاحیه دوم به عنوان خود ادغام مجدد استفاده شود، قابل توجه است.

سوال دیگر این است که آیا دادگاه ممکن است حق حفظ و تحمل سلاح برای دفاع از خود را فراتر از خانه ( ایالت نیویورک وamp؛ اتحادیه فدرال با توجه به قانون اساسی [FLT1، 2022، این مسئله را به دادگاه های پایین اما در آن گنجانده نشده است، یا اینکه بخش های هفت یا اصلاحیه (DIND) استفاده می شود، به عنوان مثال حق ثبت نام در نظر گرفته شده است.

برای مطالعه بیشتر در داخل، [Fornell] ورود موسسه اطلاعات حقوقی یک خلاصه مختصر را فراهم می کند پروژه ارائه می دهد خلاصه موردی برای بسیاری از تصمیمات کلیدی برای تجزیه و تحلیل عمیق تاریخی، تجزیه و تحلیل آماری [FLT4] را ببینید که در آن، و قانون بازسازی (شماره 1998:5) و چهار:5

نتیجه گیری

دکترین ادغام از استاتیک دور است، همانطور که تغییرات ترکیب دیوان عالی و به عنوان سوالات جدید در مورد حریم خصوصی، فن آوری و قدرت دولتی بوجود می آید، دکترین همچنان به تکامل ادامه خواهد داد، آنچه که به عنوان یک قانون اساسی محدود و بی میل از قانون اساسی آمریکا گسترش یافته است، تضمین می کند که آیا یک موتور قدرتمند از اجرای حقوق مدنی است.