اصلاحیه یازده و دستیابی مدرن آن

ایمنی حاکمیت دولت پایه قانونی خود را به اصلاحیه یازدهth، تصویب در 1795. اصلاحیه فراهم می کند: "قدرت قضایی ایالات متحده نباید به هر گونه کت و شلوار در قانون یا عدالت، شروع یا تحت پیگرد قانونی علیه یکی از ایالات متحده توسط شهروندان یک دولت دیگر، یا توسط شهروندان یا موضوعات هر دولت خارجی، در حالی که متن آن به نظر می رسد - تنها اصلاح ایمنی قانونی است - بدون توجه به مقررات فدرال - به دولت فدرال - به ارمغان آورده شده است.

در طول دهه ها، این ایمنی نه تنها برای پوشش خود دولت بلکه " مسلح [دولت] از دولت" - عوامل، ابزار و نهادهای که به طور موثر به عنوان ارگان های دولتی برای سیستم های بهداشتی، چه یک تاسیسات به عنوان یک نهاد دولتی تعیین می شود بستگی به عوامل مانند درجه کنترل دولت، منبع بودجه آن و اینکه آیا قضاوت در برابر آن را به طور کلی خزانه داری.

چگونه سیستم های بهداشت و درمان ایالتی متناسب با قانون Immunity Doctrine

سیستم های مراقبت های بهداشتی دولتی اشکال مختلفی دارند: بیمارستان های دولتی دانشگاه، ادارات دولتی بهداشت که کلینیک ها، بیمارستان های شهرستان که از نظر قانونی عوامل دولتی هستند و امکانات تخصصی مانند خانه های کهنه کار یا بیمارستان های روانپزشکی، در اکثر حوزه های قضایی، این نهادها سلاح های دولت محسوب می شوند و از همان ایمنی به عنوان خود دولت برخوردار هستند.

پاسخ اغلب به طرح قانونی خاص دولت بستگی دارد، به عنوان مثال، بسیاری از ایالت ها ادعاهای مربوط به مجازات را اعمال می کنند که اجازه می دهد پرونده های قضایی علیه نهادهای دولتی را صادر کند، اما پیش نیازهای سختگیرانه ای را اعمال می کنند - مانند ثبت یک اطلاع از ادعای در یک پنجره کوتاه، محدود کردن خسارت و نیاز به این که پرونده در یک دادگاه خاص شنیده می شود (مانند دادگاه ادعاهای دیگر در نزدیکی ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی عمومی بدون اینکه قربانیان را ترک کنند).

تفاوت کلیدی: فدرال در مقابل حاکمیت ایالتی

مهم است که توجه داشته باشید که در حالی که دولت فدرال دارای ایمنی مستقل خود است (در بخشی از قانون ادعای فدرال Tort)، ایمنی دولتی یک مانع جداگانه و اغلب قوی تر است. اصلاحیه یازده تنها به دولت ها اعمال می شود، نه به دولت فدرال، دولت می تواند ایمنی در دادگاه های دولتی خود را به عنوان یک ماده قانون مستقل، اصلاحیه یازده، قانون اساسی و قانونی در دولت.

استثنا در مورد ضعف دولت در درمان

علی رغم سپر گسترده، شاکیان گاهی می توانند در زیر یکی از این سه استثنا به ایمنی حاکم غلبه کنند.

۱- موافقت نامه یا لغو

دولت ها ممکن است داوطلبانه از طریق قانون یا با رفتار خود مصونیت را از دست بدهند (به عنوان مثال، بیمه مسئولیت خرید که به طور صریح اجازه می دهد) رایج ترین معافیت از طریق یک قانون درخواست های مربوط به وضعیت است.

  • قانون دولت کالیفرنیا § 810 et seq - اجازه می دهد برای آسیب های ناشی از "وضعیت خطرناک مالکیت عمومی" و برای اعمال بی پروا از کارکنان، در مورد یک دوره ادعای شش ماهه و کلاه های آسیب.
  • دادگاه نیویورک از درخواست ها [FLT 1] - اجازه می دهد ادعاهای مربوط به بیمارستان های دولتی، اما تنها در دادگاه از ادعاهای؛ دادگاه داوران در دسترس نیست و خسارت در برخی از ادعاهای خاص است.
  • Texas Tortادعا قانون - ایمنی برای صدمات ناشی از استفاده از وسایل نقلیه موتوری یا تجهیزات، اما ایمنی برای اکثر ادعاهای پزشکی در برابر امکانات مراقبت های بهداشتی دولتی (هر چند برخی از استثنائات برای بیمارستان های وابسته به دانشگاه وجود دارد).

از آنجا که معافیت ها به طور محدود نادرست هستند، شاکیان باید به دقت قانون را تجزیه کنند تا تأیید کنند که ادعای خاص آنها در محدوده آن قرار دارد.

۲- مطالبات حقوق مدنی تحت ۴۲ ایالات متحده آمریکا

کنگره، از طریق قانون حقوق مدنی 1871 (که در 42 U.S.C. § 1983 تصویب شده است)، اجازه می دهد تا برای هر "شخص" که تحت رنگ قانون ایالتی، فرد از قانون اساسی فدرال یا قانونی ممنوع شده است، دادگاه عالی در ویل در بخش پلیس ایالتی میشیگان [F1] [F1]، ظرفیت رسیدگی به مجازات رسمی (76.

با این حال، § 1983 اجازه نمی دهد که ادعاهای خسارت علیه دولت یا سازمان های آن به طور مستقیم بهبود بخشد، شاکی باید به عنوان یک مقام در ظرفیت فردی خود (که ممکن است پس از آن ایمنی واجد شرایط) یا نشان دهد که دولت به طور معتبر از عدم ایمنی برای آسیب های قانون اساسی کاهش می یابد.

۳- کنگره Abrogation

کنگره ممکن است ایمنی دولتی را نادیده بگیرد، زمانی که تحت بخش 5 از اصلاحیه قانون اساسی اعمال می شود، برای مثال، مقررات تشدید مقررات قانون معلول آمریکا (ADA) و قانون توانبخشی به عنوان معتبر در برخی زمینه ها، اجازه می دهد تا برای خسارت در برابر نهادهای دولتی - از جمله امکانات مراقبت های بهداشتی دولتی - هنگامی که شاکی ثابت می کند تبعیض عمدی (FADA)

با این حال، شتاب گرفتن اتوماتیک نیست؛ شاکی باید نشان دهد که کنگره به وضوح قصد خود را به تسلیم شدن ابراز کرده و اینکه شتاب و تناسب با نقض قانون اساسی است.

چالش های عملی و عملی

حتی زمانی که یک استثنا به نظر می رسد اعمال می شود، اعتراض به سیستم مراقبت های بهداشتی دولتی موانع منحصر به فرد را ارائه می دهد.

توجه به الزامات ادعای

اکثر ایالت ها نیاز به شاکیان بالقوه برای ثبت یک اطلاع رسمی از ادعای در یک دوره کوتاه - اغلب 30 تا 180 روز - پس از آسیب به دنبال آن است که به شدت کشنده است، و دادگاه ها به ندرت اجازه می دهند تا توصیفی از آسیب، تاریخ و محل، و میزان آسیب های مورد نظر را شامل شوند.

ضعف حاکمیت به عنوان دفاع از جوئلی

از آنجا که ایمنی یک ماده قضایی است، می تواند در هر مرحله از دادرسی مطرح شود (حتی پس از قضاوت پیش فرض، دولت همچنین می تواند یک دستور interlocutory را که ایمنی را در دکترین سفارش وثیقه انکار می کند، به تاخیر انداختن روند برای ماه ها یا سال ها P.L.S. v تگزاس خدمات بهداشتی دولتی [FLT 1، یک تصمیم گیری اخیر در مورد دفاع عمومی تگزاس می تواند از طریق یک پرونده مستقل از طریق یک پرونده دفاع عمومی از طریق یک پرونده دفاع عمومی از طریق یک پرونده.

آسیب به Caps و Limitations در Remedies

هنگامی که یک دولت برای ادعای حق امتیاز، اغلب کلاه ها را بر خسارت تحمیل می کند - گاهی اوقات به اندازه ۱۰۰ هزار دلار در هر مدعی، علاوه بر این، آسیب های تنبیهی تقریبا در سراسر جهان در برابر نهادهای دولتی وجود ندارد. جوries همچنین ممکن است به نفع موسسات عمومی سوگیری داشته باشد و دولت می تواند از منابع گسترده خود برای نصب یک دفاع طولانی مدت استفاده کند.

عدم وفاداری واجد شرایط برای متهمان فردی

اگر شاکیان از کارمند دولتی (دکتر، پرستار، مدیر) در ظرفیت فردی خود برای خسارت های پولی شکایت کنند، متهم ممکن است ایمنی واجد شرایط را مطالبه کند، این دفاع مقامات را از مسئولیت محافظت می کند مگر اینکه آنها به وضوح قانونی یا حقوق قانونی را نقض کنند که یک فرد معقول در زمینه مراقبت های بهداشتی شناخته شده باشد، ایمنی واجد شرایط اغلب از تصمیم گیری های جداگانه محافظت می کند، حتی زمانی که تصمیم گیری های دیوان عالی در حال گسترش است.

تغییرات دولتی و روند نوظهور

ایمنی حاکمیت ماده ای از قانون اساسی فدرال و قانون قانونی دولتی است که منجر به تنوع قابل توجهی در سراسر حوزه قضایی می شود.

کشورهایی که از معافیت های گسترده برخوردارند

فلوریدا، گرجستان و واشنگتن ادعاهای جامع را اعمال کرده اند که ایمنی عمدتاً بی وقفه برای سوء استفاده پزشکی در تاسیسات دولتی را اعمال می کند.به عنوان مثال، اساسنامه ای بی احترامی حاکم فلوریدا (Fla Stat. § 8.28) اجازه می دهد تا 200 هزار دلار در هر فرد و 3000.000 دلار در هر رویداد، با احتمال ادعاهای قانونی برای خسارت های اضافی، به عنوان یک نتیجه دادرسی عمومی در مورد سیستم های بهداشتی.

کشورهایی با Narrow یا بدون معافیت

برعکس، ایالت هایی مانند ویرجینیای غربی و کارولینای جنوبی تقریباً ایمنی کامل برای بیمارستان های عمومی دارند.در چنین شرایطی، تنها راه ممکن است ادعای قانون اساسی زیر بند 1983 یا کت و شلوار علیه متخصص بهداشت و درمان به صورت جداگانه باشد (اگر آنها در ظرفیت غیر دولتی بی نظیر بودند) فقدان معافیت می تواند یک عدم پذیرش شدید ایجاد کند: بیمار مجروح در یک بیمارستان خصوصی میلیون ها نفر ممکن است آسیب های مشابه را بازیابی کند.

توسعه های اخیر در دادگاه ها

چندین دادگاه فدرال اخیراً به چگونگی اعمال ایمنی مستقل در مورد نهادهای بهداشتی که بودجه فدرال تحت Medicare یا Medicaid دریافت می کنند، اشاره کرده اند که مدار یازدهم، به عنوان مثال، در ] Bennet v. دانشگاه خدمات بهداشتی آلاباما (2023] که یک سیستم بهداشت عمومی تنها با پذیرش وجوه فدرال، ایمنی خود را از دست نداد.

نکات عملی برای Plaintiffs و وکلای آنها

مرحله 1: تعیین کنید که آیا فرد مدافع یک اسلحه از دولت است

هر بیمارستان با "دولت" به نام خود را به عنوان یک نهاد دولتی تعیین می کند. ترتیبات قراردادی، هیئت مدیره مستقل و مکانیسم های خود بودجه می تواند یک تاسیسات "جبر سیاسی" (مانند یک شهرستان) به جای یک سازمان دولتی، قوانین ایمنی جداگانه ای را ایجاد کند.

مرحله دوم: شناسایی معافیت های کاربردی

ادعاهای مربوط به مجازات دولت، مقررات قانون اساسی و هر گونه سابقه قانونی را بررسی کنید.به دنبال استثنائات خاصی برای سوء استفاده پزشکی باشید و بررسی کنید که آیا دولت بیمه مسئولیت را خریداری کرده است (که اغلب ایمنی را به محدودیت های سیاست کاهش می دهد) همچنین هرگونه اساسنامه فدرال که ممکن است ایمنی را لغو کند (به عنوان مثال، درمان پزشکی و قانون کار فعال، EMTALA، ایمنی فدرال را ایجاد کرده است.

مرحله 3: به طور دقیق با الزامات اعلان

اگر معافیت وجود دارد، تمام قوانین رویه ای را به نامه ارسال کنید، ارسال توسط نامه گواهی شده، دریافت دریافت و شامل هر عنصر مورد نیاز توسط قانون، اگر قانون نیاز به تایید تحت سوگند دارد، دریافت یک عدم تعهد فنی تک - مانند ثبت یک روز دیر یا عدم اطلاع از مقدار دقیق خسارت - می تواند ادعا را خاموش کند.

مرحله 4: بررسی تئوری های جایگزین

اگر تسکین مستقیم به طور مستقیم ممنوع است، ادعاهای قانون اساسی (به عنوان مثال، بی تفاوتی عمدی تحت اصلاحیه هشتم یا چهارده برای زندانیان یا بیماران متعهد به طور غیر ارادی) را در نظر بگیرید یا تحت ADA، قانون توانبخشی یا قانون عدم تبعیض مقرون به صرفه، ادعا کنید.این ادعاها اغلب از ایمنی مستقل دفاع می کنند زیرا آنها در یک کنگره یا [F0] جدا از بخش جوان بودن استراحت می کنند.

نتیجه گیری

ایمنی حاکمیت دولت یکی از قوی ترین موانع در دادرسی مدنی علیه سیستم های بهداشت و درمان دولتی است. ریشه های قانون اساسی باستانی آن توسط دهه های گسترش قضایی تقویت شده است، و شاکیان را با مجموعه ای محدود از مسیرهای محدود از مسیر - به علاوه، حق دسترسی به حقوق مدنی، یا نظارت بر نهادهای دولتی - و نیاز به انطباق دقیق با پیش نیاز های رویه ای برای بیماران و خانواده های آنها که به دنبال عدالت پزشکی هستند، حتی باید به طور چشمگیری در حال تغییر در مورد قانونی و یا وضعیت فدرال باشد.

برای خواندن بیشتر، [FLT1] [FLT 2:2] و Oyez] مجموعه ای از پرونده های دادگاه عالی در ایمنی مستقل در مراقبت های بهداشتی