مقدمه: قانون اساسی به عنوان بستر پلیس آمریکا

قانون اساسی ایالات متحده صرفا یک سند تاریخی نیست؛ یک چارچوب زندگی است که مرزهای اقتدار دولتی را تعریف می کند، از جمله اجرای قانون، هر تعامل بین یک شهروند و یک افسر پلیس - از توقف ترافیک گرفته تا یک تحقیق کامل در مقیاس - توسط اصول قانون اساسی هدایت می شود که به منظور حفظ ایمنی عمومی با سازمان های اجرای قانون در حال انجام است، درک این الزامات قانون اساسی اختیاری نیست؛ و ضرورت به طور مستقیم در زمینه های خاص قانون اساسی و چگونگی عملکرد قانونی این شیوه های خاص قانون اساسی است.

چهارمین اصلاحیه: محافظت در برابر جستجوهای غیر منطقی و تشنج

چهارمین اصلاحیه به عنوان اولین سنگر در برابر نفوذ دولت خودسرانه است. [۱] متن آن - محافظت از حق مردم برای امنیت در افراد، خانه ها، مقالات و اثرات - نیاز حریم خصوصی حکم به عنوان قانون پیش فرض است: افسران اجرای قانون باید درک کنند که جستجو یا تشنج به طور غیر منطقی است مگر اینکه آن را در یک استثناء شناخته شده سقوط کند [۱۰] که اغلب نیاز به نفوذ نهایی دارد:

فرآیند تخلیه و Probable Cause

برای به دست آوردن یک حکم معتبر، اجرای قانون باید به یک قاضی خنثی نشان دهد که علت احتمالی وجود دارد.پروم قابل قبول به این معنی است که بر اساس تمامیت شرایط، یک فرد معقول معتقد است که شواهد جرم و جنایت در محل جستجو برای افسران احتمالی وجود دارد. Conform Annotated اشاره می کند که باید به ویژه توضیح دهد که اسناد و مدارک لازم برای جلوگیری از پرونده های بازرسی به طور خاص از افسران مجاز است.

نکات کلیدی در مورد نیاز به جنگ

در حالی که نیاز حکم اساسی است، دادگاه عالی چندین استثنا را که اجازه می دهد جستجو و تشنج های بی قید و شرط در شرایط خاص را داشته باشد، حک کرده است.

  • دوراهیات: هنگامی که یک تهدید فوری برای زندگی وجود دارد، خطر تخریب شواهد یا پیگیری داغ مظنون فرار، افسران ممکن است بدون حکم عمل کنند.
  • حادثه جستجو برای دستگیری: افسران ممکن است فرد دستگیر کننده و منطقه را در کنترل فوری برای محافظت از ایمنی افسر و جلوگیری از تخریب شواهد گسترش نمی یابد به جستجوی کامل یک وسیله نقلیه پس از دستگیری مگر اینکه توجیه اضافی وجود دارد.
  • جستجوهای معتبر: اگر فردی به طور داوطلبانه و به طور صریح موافقت کند، هیچ حکمی نمی تواند در هر زمان لغو شود و افسران باید اطمینان حاصل کنند که رضایت مورد تایید قرار نمی گیرد.
  • اتوموکراسی: [FLT 1] از آنجا که وسایل نقلیه تلفن همراه هستند و در معرض کاهش انتظارات حریم خصوصی هستند، افسران ممکن است یک وسیله نقلیه را جستجو کنند اگر آنها احتمالا علت آن را داشته باشند که شامل ضد باند یا شواهد جرم است، بدون اینکه ابتدا یک حکم دریافت کنند.
  • [در این باره]، [و] افسران ممکن است بدون حکم، مدارک را به دست آورند و بلافاصله آشکار می شوند که این مورد ضد عفونی یا شواهد است.

چالش های مدرن: جستجوی دیجیتال و حریم خصوصی

چهارمین درخواست اصلاحیه به شدت توسط تکنولوژی دیجیتال آزمایش شده است. دیوان عالی (دادگاه عالی) انجام داده است که جستجو برای یک حادثه تلفن همراه برای دستگیری به طور کلی نیاز به یک حکم (Riley v. California) دارد، به طور مشابه، استفاده پلیس از دستگاه های ردیابی GPS و داده های مکان نیاز به یک حکم (ایالات متحده / کارپنتر جونز، سازمان های اجرای قانون ایالات متحده) باید سیاست های خود را برای منعکس کردن این قانون ثابت (F ادامه دهد.

پنجمین اصلاحیه: فرآیند با توجه و حق علیه خود-Inulation

هیچ جنبه ای از اصلاحیه پنجم در قانون گذاری مشهورتر از امتیاز علیه خود اجباری است که معمولاً با هشدارهای میراندا همراه است. پنجمین اصلاحیه نیز تضمین می کند که روند قانونی و تلاش برای یک فرد دو بار برای یک جرم (در معرض خطر دوگانه) برای اجرای قانون، پیامدهای آن در هر مرحله از یک تحقیق احساس می شود.

هشدار های میراندا و بیانیه های متقابل

در میراندا v. آریزونا (1966)، دیوان عالی تاسیس کرد که مظنون باید قبل از بازجویی قانونی از حقوق خود مطلع شود، هشدارهای شناخته شده - حق سکوت باقی مانده، که هر چیزی گفته می شود می تواند در دادگاه مورد استفاده قرار گیرد، حق وکیل، و حق داشتن وکیل منصوب شده اگر مظنون نتواند یک را پرداخت کند - حفاظت از رویه برای بازجویی از دستور کار (و یا هشدارهای عملیاتی) است.

فرآیند اجرای قانون

فرآیند به علت حذف هر شخص از زندگی، آزادی یا مالکیت بدون رویه های منصفانه، در زمینه اجرای قانون، به دلیل این که چگونه افسران جمع آوری شواهد، شناسایی رفتار، و اطمینان از اینکه اعترافات داوطلبانه هستند، مانند نیروی فیزیکی یا دستکاری روانشناختی که بر موارد مشکوک غلبه می کند، فرایند نقض اهمیت، باید به دلیل تکنیک های مشکوکی که موجب نقض قوانین نادرستی می شوند، جلوگیری شود.

محافظت از Jopardy

در حالی که خطر دوگانه اغلب به تعقیب و تعقیب مربوط می شود، همچنین بر اجرای قانون تأثیر می گذارد. پنجمین اصلاحیه مانع از آن می شود که دولت ایالتی یا فدرال از تکرار یک متهم به جرم مشابه پس از تبرئه خودداری کند، با این حال، دکترین حاکمیت دوگانه اجازه می دهد تا هر دو دولت ایالتی و فدرال برای پیگرد قانونی مشابه جرم های جداگانه اقدام کنند.

قانون ششم: محاکمه منصفانه و حق مشاوره

اصلاحیه ششم حق محاکمه سریع و عمومی، هیئت منصفه بی طرف و کمک به مشورت را تضمین می کند، حق مشورت به ویژه پس از اینکه متهم شروع به انجام دادرسی رسمی کرد، حیاتی است.

خط مشی ها و روش های شناسایی

حق مشورت در مراحل بحرانی تعقیب و پیگرد قانونی که شامل خطوط پس از دادرسی (یک به یک شناسایی) و آرایه های عکس انجام شده قبل از اتهامات است که به طور کلی به استانداردهای فرآیند به جای حق مشورت، با این حال، روش های شناسایی پیشنهاد می تواند منجر به شناسایی غیر قابل اعتماد و فرایند شاهدان عینی شود.

سرعت محاکمه

در حالی که اجرای قانون مستقیما مسئول محاکمات برنامه ریزی نیست، اصلاحیه ششم تعهدات را بر کل سیستم عدالت کیفری تحمیل می کند. تأخیر در آوردن متهم به محاکمه می تواند باعث شود که شاهدان ناپدید شوند یا خاطرات محو شوند.کارشناسان باید از نیاز به حفظ شواهد و ارائه به موقع کشف کنند.

قانون هشتم: صدور مجوز و درمان انسانی

اصلاحیه هشتم، وثیقه بیش از حد، جریمه های بیش از حد و مجازات های ظالمانه و غیر معمول را در زمینه اجرای قانون ممنوع می کند، این اصلاحیه اغلب در بحث های مربوط به نیروی بیش از حد و شرایط زندان مطرح می شود. دیوان عالی معتقد است که استفاده از زور در طول بازداشت تحت استاندارد معقولی بودن اصلاحیه چهارم مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرد، در حالی که درمان پس از مداخله زندانیان تحت قانون گذاری هشت قرار می گیرد، که مجازات از مجازات، به دلیل مجازات اعدام زندانیان، از مجازات، از مجازات، از مجازات، از مجازات، از مجازات، به دلیل مجازات محکوم شده است.

استفاده از قوانین و قوانین اساسی

در گراهام v. کانر (1989)، دیوان عالی حکم کرد که ادعاهای نیروی بیش از حد در طول دستگیری باید تحت استاندارد منطقی بودن عینی اصلاحیه چهارم ارزیابی شود، با توجه به شدت جرم، آیا مظنون تهدید فوری را ایجاد می کند و اینکه آیا مظنون به مقاومت فعالانه مقاومت می کند یا تلاش برای فرار از افسران باید از زور و کاهش تنش استفاده کند، در صورت اتخاذ سیاست های قانونی و پلیس، باید بر استفاده از نیروی انسانی تاکید کند.

شرایط در Custody

اصلاحیه هشتم همچنین بی تفاوتی عمدی را در مورد نیازهای جدی پزشکی ممنوع می کند و تضمین می کند که زندانیان تحت شرایط زندگی بی رحم و غیر معمول قرار نمی گیرند، به این معنی که پس از دستگیری، افسران باید اطمینان حاصل کنند که زندانیان مراقبت های پزشکی لازم را دریافت می کنند، در محیط های امن قرار می گیرند و در معرض سوء استفاده قرار نمی گیرند.

چالش های معاصر در قانون اساسی

علی رغم دستورالعمل های قانون اساسی روشن، اجرای قانون با چالش های مداوم در حمایت از این حقوق مواجه است.مسائل زیر در خط مقدم گفتمان عمومی و اصلاحات حقوقی باقی مانده است.

حرفه ای و درخواست Bias

پروفایل نژادی – هدف قرار دادن افراد بر اساس نژاد، قومیت یا منشأ ملی به جای رفتار – از بند برابر قانون اساسی چهاردهم حمایت می کند و اعتماد جامعه را تضعیف می کند، این عمل توسط وزارت دادگستری محکوم شده و بسیاری از ابتکارات اصلاح پلیس باید داده ها را در مورد توقف ترافیک جمع آوری کرده و از طریق پیاده برای شناسایی الگوهای درمانی غیر قانونی متوقف شود.

دوربین های بدن و قابلیت حساب

دوربین های بدن و اعصاب تبدیل به ابزاری برای افزایش شفافیت و مستندسازی تعاملات افسر شده اند (با این حال، استفاده از آنها سوالات جدید چهارم و پنجم را مطرح می کند، آیا ضبط مداوم یک خانه باید سیاست های روشن در مورد حریم خصوصی ساکنان را نقض کند؟ آیا یک مظنون انتظار معقولی دارد که مکالمات آنها با پلیس ضبط نمی شود؟ دادگاه ها هنوز هم با این مسائل مواجه هستند.

تنش و مداخله بحران

چهارمین اصلاحیه مستلزم آن است که تشنج ها منطقی باشند، زمانی که افسران با افراد مبتلا به بحران های سلامت روان مواجه شوند، استفاده از زور اغلب مناسب ترین پاسخ نیست. آموزش مداخله بحران (CIT) به افسران آموزش می دهد تا علائم بیماری روانی را تشخیص دهند، به طور موثر ارتباط برقرار کنند و افراد را به جای زندانی کردن آنها، ارتباط دهند.

آموزش و اصلاحات سیاست: تسلیم شکاف

حقوق اساسی تنها به اندازه آموزش هایی که آنها را تقویت می کند قوی است.هر افسر باید دستورالعمل های اولیه و مداوم در مورد قانون جستجو و تشنج دریافت کند، هشدار میراندا، استفاده از زور و تعصب ضمنی. آموزش مبتنی بر سناریو، به روز رسانی های قانونی از حکم دادگاه، و همکاری با هیئت مدیره نظارت غیر نظامی می تواند اطمینان حاصل کند که سیاست های فعلی قانون اساسی نقش دارند: آنها ممکن است پرونده های آلوده شده را به بهترین روش های قانونی کاهش دهند، حتی بدون اینکه افسران دائمی، حتی بدون اینکه به طور مداوم نقض شوند.

نتیجه گیری: قانون اساسی زندگی برای پلیس مدرن

قانون اساسی همچنان قوی ترین ابزار برای اطمینان از اجرای قانون اساسی در خدمت عموم با عدالت و محدودیت است.از حمایت قانون اساسی چهارم در برابر جستجوی غیر منطقی به تضمین پنجم اصلاحیه در برابر خود تبعیض، هر ارائه نظم و انضباط در قدرت پلیس را اعمال می کند، با این حال، قانون اساسی به عنوان فن آوری تکامل نمی یابد و تغییر هنجارهای اجتماعی، دادگاه ها این حفاظت در زمینه های جدید قانون باید در اولویت قرار دادن به همه سازمان های قانون اساسی اعتماد کنند.

برای مطالعه بیشتر بر روی تأثیر قانون اساسی بر اجرای قانون، با موافقت نامه و موسسه ملی عدالت مواد در قانون پلیس و قانون اساسی] مشورت کنید.