چگونه مدل های مختلف دولت نوآوری و سازگاری را در سیاست سازی ترویج می کنند

مدل های ترکیبی و رقابتی

سیستم هایی مانند مجارستان، روسیه و ترکیه یک منطقه خاکستری را اشغال می کنند، اما زمینه بازی را برای اطمینان از بی ثباتی، آنها اجازه می دهند برخی از جامعه مدنی اما مخالفت واقعی را مجازات کنند (FLT:0:0) آنها برگزاری انتخابات را در نظر می گیرند، اما رژیم های پیچیده و سازگار با سنگاپور تلاش می کنند تا مزایای اجرای اقتدارگرایی را با بازخورد دموکراسی سنگاپور ترکیب کنند.

فدرالیسم، کشورهای واحد و آزمایشگاه های حکومت

فراتر از طیف دموکراسی-مشرکای، توزیع فضایی قدرت تأثیر عمیقی بر نوآوری دارد.انتخاب بین یک ساختار فدرال و یک واحد به ما می گوید که چگونه سیاست ها مورد آزمایش، مقیاس و سازگار هستند.

مزایای تجربی فدرالیسم

عدالت لویی براندیز به عنوان "کارگردان دموکراسی" ایالات متحده را توصیف کرد.[۱] فدرالیسم می تواند چندین حوزه سیاست مستقل و نیمه مستقل را ایجاد کند، این امر به آزمایش parallel] اجازه می دهد [۱۰] [۱۰] آزمایش را انجام دهد [۱] یک حوزه قضایی می تواند سیاست را امتحان کند - مثلاً بهداشت جهانی، مواد مخدر، یا مالیات کربن - در حالی که دیگران تماشا می کنند و این خطر شکست فاجعه بار دیگر دولت های فدرال را کاهش دهد.

سیستم قضایی کانادا در زمینه مراقبت های بهداشتی و منابع طبیعی به استان هایی مانند بریتیش کلمبیا اجازه داده است تا مالیات های کربن را به صورت بی طرف پیاده سازی کنند، داده های دنیای واقعی را برای سایر حوزه های قضایی فراهم می کند. قانونی شدن کانابیس در ایالت های ایالات متحده مانند کلرادو و واشنگتن، مخالفت با قانون فدرال، ایجاد یک پایگاه که سیاست ملی را تغییر داد، یک قانون چند منظوره، یک قهرمان مفهومی است که توسط موتور یادگیری نوبل، به ایجاد راه حل های متنوع برای انطباق اجتماعی آن اجازه می دهد.

قابلیت بهره وری واحد و چالش مقیاس پذیری

کشورهای واحد، مانند فرانسه، ژاپن و نیوزیلند، قدرت سیاست گذاری را متمرکز می کنند، این امر به استانداردهای ملی یکنواخت و مقیاس سریع ایده های موفق اجازه می دهد.اگر یک سیاست توسعه یابد، می تواند در سراسر کشور بدون مقاومت منطقه ای به طور گسترده ای کارآمد باشد.این برای مسائل نیازمند ثبات ملی، مانند دفاع، سیاست خارجی یا زیرساخت های ملی است.

با این حال، مدل واحد با چالش مقیاس پذیری مواجه است: فاقد اعتبار است [۱] عدم موفقیت در سیاست یک شکست ملی است. فاجعه فوکوشیما ۲۰۱۱ در ژاپن نشان داد که چگونه یک سیستم نظارتی هسته ای متمرکز و به شدت جدا شده است که نمی تواند یک هماهنگی نادر اما فاجعه بار را پیش بینی کند، هیچ سیستم موازی یا تنوع منطقه ای برای بازگشت به سیستم کارآمد بود، اما فاقد یک سرعت در پاسخ محلی است.

به سوی دولت Agile: حکومت تجربی در عصر دیجیتال

تمایزهای سفت و سخت بین مدل ها تار می شوند. [۱] اکثر دولت های سازگار از سراسر طیف ابزارهایی را قرض می گیرند تا آنچه را که می توان آن را دولت تجربی یا Agile State نامید، این مدل ترکیبی از بازخورد غنی از دموکراسی، قاطعیت قدرت متمرکز و تنوع فدرال است.

تنظیم مقررات و حکومت ضد انضباطی

سرعت تغییرات تکنولوژیکی (AI، Fintech، Biotech) منسوخ شده است قوانین سنتی قانون گذاری شده امروز فردا منسوخ شده اند.در پاسخ، دولت هایی مانند انگلستان و سنگاپور پیشگام (FLT:0) ساندویچ های سنتی را به جای تنظیم کنندگان داده های طبیعی، به جای اینکه به آنها اجازه دهند تا محصولات نوآورانه، خدمات و مدل های تجاری را بدون عواقب فوری در قوانین تنظیم کننده های طبیعی سازگار کنند، کنترل می شوند.

این یک تغییر عمیق در فلسفه حکومت است: از قوانین پیش تعریفی، استاتیک به مقررات مبتنی بر اصل، قانون AI اتحادیه اروپا، در حالی که هنوز یک قانون سنتی، شامل یک رویکرد مبتنی بر ریسک، کراوات که با زمینه خاص یک برنامه AI سازگار است، این یک تلاش برای ایجاد سازگاری مستقیم به چارچوب قانون است.[۱۰] مفهوم قانون بررسی شده است.

بازخورد سیاست گذاری داده-Driven و زیرساخت های دیجیتال

دولت دیجیتال روابط بین دولت و شهروندان را بازنویسی می کند، ایجاد حلقه بازخورد زمان واقعی (سیستم X-Road استونی) اجازه می دهد تا تبادل داده های امن و غیرمتمرکز را فراهم کند.این زیرساخت دیجیتال دولت را قادر می سازد تا خدمات را به طور فعال و برای استفاده از داده ها (ناشناسه شده) برای درک اثرات سیاست در زمان نزدیک به زمان واقعی، این ظرفیت برای (FLT0 پیش از حل مشکلات مدیریتی) شناسایی شده است.

این رویکرد مبتنی بر داده می تواند هر مدل سیاسی را برای دموکراسی ها به معنای خدمات عمومی هدفمند و موثر باشد.برای دولت های اقتدارگرا، خطر ایجاد یک دولت نظارت بیش از حد کارآمد است که اختلاف را تشدید می کند، تفاوت در منطق سیاسی اساسی است: داده هایی که برای توانمند سازی شهروندان یا کنترل آنها استفاده می شود؟ اکثر سیستم های سازگار کسانی هستند که از داده ها برای افزایش بازخورد و قدرت تصمیم گیری بالا استفاده می کنند، به جای تقویت کنترل بالا.

نتیجه گیری: سازگاری ساختاری به عنوان یک اصل اول

هیچ مدل کامل دولتی وجود ندارد.هر ساختار با مبادلات تجاری ذاتی بین سرعت و ثبات، بهره وری و انعطاف پذیری، نوآوری و پاسخگویی، مدل های دموکراتیک در تولید سیگنال های اجتماعی متنوع و پردازش پیچیده، آنها را به شدت انعطاف پذیر به تهدیدات جدید است. مدل های اقتدارگرا در اجرای برنامه های بالا به پایین با نظم و انضباط، آنها را برای سرعت در برابر چالش های بسیج شناخته شده موثر می کند.

دولت هایی که در قرن 21 رشد خواهند کرد، کسانی هستند که این اشتباهات تجاری را درک می کنند و آگاهانه خود را برای مقرون به صرفه طراحی می کنند [و به طور مداوم حلقه های بازخورد باز (دموکراسی)، حفظ ظرفیت برای اقدام قاطع (مدیر اجرایی قوی)، اجازه آزمایش محلی (مطریق)، و آن را در آغوش می گیرند، نوآوری های دیجیتال (ساختنواکنش سیاست های دیجیتال) و نهایی نیست.