بنیاد قانون اساسی: درک مشارکت انتخابی

لایحه حقوق، که در سال 1791 تصویب شد، در اصل فقط به دولت فدرال اعمال شد، آزاد بود تا قوانین خود را در مورد آزادی های اساسی برقرار کند - برخی از حقوق محافظت شده که دولت فدرال نمی تواند لمس کند، در حالی که دیگران نه تنها اعمال حفاظت از سراسر کشور را ایجاد کردند، قانون شماره های زندگی یا حقوق دولت را از بین ببرند و یا به خاطر هیچ گونه حقوق انسانی، هیچ گونه حقوق و یا حقوق انسانی را اعمال نکنند.

اما دیوان عالی بلافاصله اصلاحیه چهاردهم را به عنوان درخواست کل لایحه حقوق به دولت ها تفسیر نکرد، بلکه در طول قرن بیستم، دادگاه دکترین را توسعه داد و در نتیجه هر گونه دکترینی را که در این دکترین به آن اعطا می شود، هر حق را در لایحه حقوق بررسی می کند تا تصمیم بگیرد که آیا "سرمایه گذاری" باید در برابر هر بخش عمده فروشی اعمال شود و بنابراین به دلیل این روند، باید به طور کلی در این روند اعمال شود.

ثبت نام انتخابی به دادگاه اجازه داده است تا حفاظت های قانونی را برای تکامل استانداردهای اجتماعی در حالی که حفظ فدرالیسم. موارد علامت مانند McDonald v شیکاگو تطبیق دهد (2010) به عنوان تظاهرات قدرتمند از چگونگی عمل دکترین و چرا آن را یک ابزار حیاتی برای حفاظت از آزادی های فردی باقی می ماند.

مسیر تاریخی مک دونالد در شیکاگو

تصمیمات اولیه مشارکت

در این سفر با |B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|B|B|B|T|T|T|B|B|B|T|T|S|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|T|B|B|B|T|T|T|T|T|T|T|T|T|

ثبت حقوق کیفری

دوره دادگاه وارن شاهد گسترش سریع مشارکت در روش کیفری بود.[۱۰] Mapp v. اوهایو (1961) قانون محرومیت را اعمال کرد؛ Gideon v.Wright [۱۹۶۳] حق مشورت را ثبت کرد؛ Mir آریزونا و [F] در اواخر سال ۱۹۶۰، [۱] [۱۰] [۱] [۱]

پیش از چشم انداز پیش از McDonald: دومین اصلاحیه

برای دهه ها، مفهوم و دامنه اصلاحیه دوم مورد بحث قرار گرفت.داد عالی مستقیماً از ایالات متحده و میلر مورد بحث قرار نگرفته بود، که شامل یک قانون فدرال بود و تنها راهنمایی مبهم ارائه داد.اکثر دادگاه های پایین تر، اصلاحیه دوم را به عنوان حفاظت از حق جمعی مرتبط با خدمات شبه نظامی، نه حق فردی برای به منظور ایجاد یک چالش گسترده از سلاح و جلوگیری از آن، تفسیر کردند.

این تغییر در اختلاف کلمبیا و جهنم (2008)]، که در آن دیوان عالی حکم -5-4 - که دومین اصلاحیه از حق فرد برای حفظ و تحمل سلاح برای اهداف سنتی قانونی مانند دفاع از خود در خانه محافظت می کند، با این حال [FLTHeller] [FLT3] از یک مورد فدرال نگهداری می کند (دنگتنی آن به طور مستقیم).

مک دونالد در شیکاگو: پرونده و تصمیم

حقایق و تاریخ رویه

شیکاگو یکی از سخت ترین قوانین اسلحه کشور را پس از Heller داشت، شهر ممنوعیت اسلحه خود را حفظ کرد، استدلال کرد که اصلاحیه دوم به دولت ها اعمال نشد. Otis McDonald و دیگر ساکنان شیکاگو شکایت کردند، ادعا کرد که حق آنها برای حفظ یک اسلحه در خانه برای دفاع از خود و قانون دوم دادگاه است که به دادگاه اعطا شده است.

دادگاه عالی

در یک تصمیم 5-4 که توسط قاضی ساموئل آلیتو نوشته شده است، دادگاه دادگاه دادگاه دادگاه را به دادگاه های پایین تر تغییر داد و معتقد بود که اصلاحیه دوم به طور کامل برای دولت ها از طریق اصلاحیه چهاردهمین اجرا می شود؛ دادگاه آزمون انتخابی خود را به عنوان یک طرح انحصاری از سلاح های مورد استفاده در Duncan v. لوئیزیانا (1968]: آیا یک طرح حق آزادی است که در آن قرار گرفته است و دستور دفاع از این قانون دفاع از ملت را صادر شده است.

دادگاه بر سابقه تاریخی تکیه کرد، از جمله شواهدی که بندهای اصلاحیه ی چهاردهم قصد دارند از حقوق دوم اصلاحیه علیه اقدام دولتی محافظت کنند، قاضی علیتو نوشت که «تعهد دوم از حقی که برای طرح ما از آزادی سفارش داده شده اساسی است، محافظت می کند» و بنابراین این تصمیم همچنین به فرآیند Due یا خصوصی یا Iunities اشاره کرد، هر چند که عدالت در رویکرد دوم نیز بیان شده است.

عدم پذیرش و عدم قضاوت

قاضی کلنس توماس به طور جداگانه با هم موافق است که امتیازات یا بی احترامی های نوئل - نه فرآیند Due e - باید وسیله نقلیه برای ادغام باشد.او از دکترین ثبت نام انتخابی دادگاه به عنوان فاقد یک متن ثابت انتقاد کرد و خواستار بازگشت به معنای اصلی اصلاحیه چهاردهم شد.

چهار مخالف – جاستینز استیونز، بریر، Ginsburg و Sotomayor – ادعا کردند که اکثریت با ترکیب اصلاحیه دوم، بیش از حد به تعویق افتاده اند.عدالت بریر یک مخالفت طولانی نوشت که ادعا می کند حق حمل سلاح به همان شیوه بیان یا مذهب اساسی نیست و دادگاه باید به دولت های دولتی و محلی در مسیر دادرسی تاریخی که به دلیل روند نادرست و نادرست است، دستور داد که یک روند نادرست است.

تاثیر فوری و طولانی مدت مک دونالد در شیکاگو

قوانین اسلحه محلی و ایالتی زیر نظر

با ترکیب اصلاحیه دوم، McDonald هزاران قانون دولتی و محلی را برای بررسی قانون اساسی در سراسر کشور اعمال چارچوب دو مرحله ای توسعه یافته در Heller [FLT3] و MDonalal [FLT] [F5] آغاز به انجام برخی از چالش های ساده و محدود کننده در برابر کاهش ظرفیت های متن پنهان شده است؛ بنابراین

تاثیر بر حقوق خود-Defense

این تصمیم این ایده را تقویت کرد که حق دفاع از خود در خانه یک آزادی اساسی است که دولت ها ممکن است به طور غیر منطقی در نقض دادگاه های پایین تر، اغلب مقررات معقول - مانند چک های پس زمینه و دوره های انتظار - اما در مورد قوانین نزدیک به کل یا بار بیش از حد مورد بحث قرار گرفت.

تقویت دکترین ثبت نام انتخابی

[FLT1] [FLT1] [FLT1] [FLT] تعهد دادگاه به ثبت نام انتخابی به عنوان روش استفاده از لایحه حقوق به دولت ها، با استفاده از آزمون اساسی حق الزحمه از Duncan ، دادگاه نشان داد که تداوم با اصلاحیه قبلی در این مورد به معنای آن است که استفاده از همان بند سوم (F3).

Incorporateive Incorporate: یک Doctrine در تکامل

نقش فرآیند Due Process Clause

به گفته ی «فرود» یک ابزار انعطاف پذیر برای مشارکت است. [ دیوان به طور مداوم ثابت کرده است که بند تنها از آن حقوق محافظت می کند که «در مفهوم آزادی سفارش داده شده درخواست می شود»، یک قانون استاندارد در Palko v] بیان شده است.[۱۰] (1937] این استاندارد نیاز دارد که حق اساسی است که آزادی و یا در صورت وجود دارد تا قانون پنجم، تقریباً از قانون محافظت کند.

حقوق و امکانات آینده

از سال 2025، تنها چند ماده باقی مانده است: اصلاحیه سوم (سربازان چهارم)، پنجمین درخواست بزرگ حکم دادگاه عالی اصلاحیه و قانون سوم هرگز در پرونده مدرن خود به طور جدی ارائه نشده است؛ هیچ گاه تمایل به تجدید نظر در مورد اصلاحیه هفتم را نشان نداده است، اما هیچ چالش مستقیم به دادگاه بالا به تازگی به تصویب رسیده است.

مقایسه مشارکت انتخابی در سراسر حقوق قانون اساسی

اولین اصلاحیه: استاندارد طلا

اولین حمایت های اصلاحیه برای سخنرانی، مطبوعات، تجمع، دادخواست و ورزش آزاد در میان اولین اصلاحیه ثبت شده بود.[۱۰] این تضمین کرد که دولت ها نمی توانند به عنوان مثال، تنها به دلیل ایده های غیر قانونی، در را باز کنند و تا ۱۹۴۰ اکثر آزادی های اول از طریق فرآیند نوئل، به دولت ها الزام می کردند.

روش جنایی: A Broad Incorporate

[در این میان] چهارمین، پنجم، ششم و هشتمین [در برابر [در برابر] [در] [و [مشرکان] [و] [در] [و [مشرکان] [و] [و [به]]] [و [به]] [و [و]] [و [و]] [در [و] [و [در] [و [و]] [و [و [در [و [و [و]]]]] [و [و [و [و [و [و [و]]] [و [و [در [و [و]]]]]]]] [و [و [و [و [و [در [در [و [و [و [در [و [و [و [و [و [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [در [در [و [و [و [و [و [در [در [در [در [در [در [و [و [و [و [و [در [در [در [در [در [و [و [در [در [و [و [در [

دومین اصلاحیه: دیر اما بنیادی

McDonald به عنوان مهم ترین مورد ادغام قرن 21th، آن نگه داشتن آن است که دومین اصلاحیه اساسی است که دولت باید حداقل به اندازه حفاظت از دولت فدرال ارائه دهد.این تصمیم بحث های شدید در مورد چقدر دور از راست گسترش یافته است - به عنوان مثال، آیا آن را در حمل سلاح گرم عمومی محافظت می کند - اما به طور محکم دیگر یک اصلاحیه دوم ایجاد نشده است.

انتقاد و دفاع از مشارکت انتخابی

انتقاد

برخی از محققان و قضات استدلال می کنند که ادغام انتخابی یک ایجاد قضایی غیرقانونی است.جی توماس، همانطور که اشاره شد، از ترکیب مبتنی بر فرآیند به عنوان یک دکترین "غیرکار" و "غیرمتنی" انتقاد کرده است، دیگران ادعا می کنند که دادگاه بیش از حد تهاجمی بوده است، انتخاب های سیاست دولتی در مورد شرایط محلی، منتقدان همچنین اشاره به درخواست نامعقول: برخی از حقوق (حق) برای تضعیف سلاح های دیگر، در حالی که دیرین، در اواخر این قانون گنجانده شده است.

دفاع

مدافعان استدلال می کنند که مشارکت انتخابی تنها راه محافظت از حقوق اساسی از سوء استفاده دولتی بدون تحمیل جزئیات فنی از لایحه حقوق در دولت های محلی است.این دکترین با اجازه دادن به دولت ها برای نوآوری به فدرالیسم احترام می گذارد، تا زمانی که آنها نقض آزادی های هسته ای نیستند، مکانیسمی را برای انطباق به عنوان درک جامعه از "آزادی سفارش شده" فراهم می کند، همچنین اجازه می دهد تا تجربه دقیق بدن را ایجاد کند.

عواقب عملی برای Legislatures دولتی

پس از [FLT1] [FLT] [3] [1] [1] [و شهرداری ها] باید قوانین اسلحه خود را مطابق با اصلاحیه دوم که توسط دادگاه های فدرال تفسیر شده است، این منجر به موجی از دادرسی های خود را در اختیار عموم مردم قرار داده است؛ بسیاری از رژیم های پنهان شده به عنوان محدودیت های غیر قانونی در حق حمل سلاح.

دولت های محلی و ایالتی نیز با این واقعیت مواجه هستند که نمی توانند از طریق تعاریف خلاق یا بار سنگین، قانون هایی را که به «دلیل خوب» نیاز دارند، دور بزنند تا مجوز، قوانینی که معمولاً سلاح گرم و قوانینی را که هزینه های کهنه را تحمیل می کنند، به دست آورند.

آینده ی مشارکت انتخابی

دیوان عالی همچنان به مشارکت انتخابی در موارد مدرن متکی است. راموس v. لوئیزیانا (2020)، دادگاه الزام اصلاحیه ششم یک حکم هیئت منصفه را به طور اجماع، بیش از حد یک سابقه 48 ساله در حال انجام، تصویب کرد.این تصمیم از همان تجزیه و تحلیل اساسی راست استفاده کرد که در پرونده های اولیه در بند 8 استفاده شده است.

ثبت نام انتخابی همچنین ممکن است نقش مهمی در مسائل قانون اساسی نوظهور مانند حق حریم خصوصی، استقلال باروری و حریم خصوصی دیجیتال ایفا کند، اگرچه این حقوق در لایحه حقوق ظاهر نمی شود، برخی از آنها از "penumbras" خود مشتق شده اند: دادگاه می تواند این حقوق را از طریق همان چارچوب فرایند با توجه به نظر می رسد اساسی، اگر چه آنها بنیادی هستند، اما دادگاه فعلی که ممکن است گسترش سقط جنین را به عنوان محدودیت اساسی در زنان شناخته شده است.

نتیجه گیری

[FLT: 1] شیکاگو نه تنها برای اصلاح دوم بلکه برای دکترین پایدار مشارکت انتخابی در شیکاگو است، با استفاده از دومین اصلاحیه انتخابی به دولت از طریق فرآیند شماره 2، دیوان انعطاف پذیر یک روش تفسیر شده است که قانون اساسی آمریکا برای تقریبا یک قرن تضمین می کند که حکم قانون اساسی در حالی که آن را در دولت باقی مانده است.

مسیر ] ] ] [ ] [ [FLT: ] [ [FLT3 ] [ [ [FLT] [ [FLT] [[ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [FLT3 ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [که] ] [قانون ] [قانون ] [به] قانون اساسی] تغییر داده است] ، بدون توجه به چالش های جدید] قانون اساسی از حریم خصوصی - به چارچوب آزادی خود را به دستور کار خود را در قانون اساسی حفظ حریم خصوصی - تضمین آزادی در قانون اساسی برای هر آمریکایی ، بدون توجه داشته باشد.