چگونه چک و تعادل جلوگیری از سوء استفاده از قدرت در سیاست

ریشه های چک ها و تعادل: یک بنیاد فلسفی

اصل چک ها و تعادل ها در خلاء ظهور نکرد.[۱] ریشه های فکری آن عمیق به فلسفه سیاسی روشنگری می رود، به ویژه کار بارون د مونتسکیوئو در کار ۱۷۴۸ خود روح قانون اساسی ، مونتسکیو استدلال کرد که برای جلوگیری از استبداد، قدرت دولتی باید به طور مستقیم از چارچوب قدرت دولت برای کنترل این قانون اساسی جدا شود.

بنیانگذاران شاهد خطرات اقتدار متمرکز تحت حاکمیت بریتانیا بودند، آنها از استبداد اکثریت و استبداد یک حاکم منفرد، جیمز مدیسون، در Federalist شماره 51 ، یک چالش اصلی بیان شده بود: "شما ابتدا دولت را قادر به کنترل؛ اداره و در محل بعدی آن را به منظور مقاومت در برابر نهادهای جداگانه قدرت، به اشتراک گذاری سیستم.

این چارچوب انقلابی بود، زیرا مدل سنتی یک حاکمیت را با اقتدار کنترل نشده رد کرد، بلکه درگیری و مذاکره را در ساختار حکومت قرار داد و آن را برای هر جناحی که بر سیستم چک ها و تعادل تسلط داشته باشد سخت تر کرد، صرفاً مجموعه ای از قوانین رویه ای نیست؛ این یک طراحی آگاهانه برای توزیع حقوق فردی در برابر گسترش دولتی است.

چگونه بررسی و تعادل عملکرد در عمل

برای درک اینکه چگونه چک ها و تعادل ها از سوء استفاده از قدرت جلوگیری می کنند، ضروری است که مکانیسم های خاصی را بررسی کنیم که هر شاخه را قادر می سازد تا دیگران را محدود کند، این مکانیسم ها مفاهیم انتزاعی نیستند؛ آنها ابزارهایی هستند که در طول تاریخ آمریکا برای حل اختلافات و حفظ تعادل استفاده شده اند.

بررسی های قانونی در مورد اجرایی

کنگره آمریکا، به عنوان شاخه قانون گذار، دارای چندین ابزار قدرتمند برای نظارت و محدود کردن شاخه اجرایی است. ] Impeachment [ دارای چندین ابزار قدرتمند برای نظارت و محدود کردن شاخه اجرایی است. [۱۰] رئیس جمهور آمریکا یا سایر افسران مدنی برای "تمنطق، رشوه، یا سایر جرائم بالا و نادرست است که در مورد مجلس سنا، اگر دو رئیس جمهور رسمی رای به کار گرفته اند، و یا "د، هیچ کدام یک دفتر رسمی رای رای ندارد" (این رای رای رای ندارد.

فراتر از استیضاح، کنگره بودجه فدرال را از طریق قدرت از کیف پول کنترل می کند ، هیچ آژانس اجرایی نمی تواند بدون تخصیص بودجه کنگره پول خرج کند، این به کنگره کمک می کند تا با اولویت های سیاسی و اقدامات اجرایی، سنا همچنین می تواند تعیین کننده های کلیدی ریاست جمهوری، از جمله مخفیگاه های فدرال، قضات و سفیران را تأیید کند.

بررسی های اجرایی در قانون

شاخه اجرایی هدف منفعل کنترل قانون نیست، رئیس جمهور می تواند veto] هر لایحه تصویب شده توسط کنگره، مجبور به تصویب قانون گذاران به حمایت اکثریت عمده از تصویب آن، این قدرت جلوگیری از کنگره از تصویب قوانین وتوضیب جدید و یا بد و به رئیس جمهور در جدول قانون گذاری، در حالی که همچنین می تواند اعمال قوانین دولت جدید است که آنها می تواند به طور مستقیم تنظیم مقررات سیستم عامل.

رئیس جمهور همچنین می تواند کنگره را به جلسه ویژه برساند، اگر چه این قدرت به ندرت مورد استفاده قرار می گیرد، اما به طور قابل توجهی بیشتر، رئیس جمهور به عنوان فرماندهی فرماندهی کننده در بخش عمده از درگیری های مسلحانه عمل می کند، اما تنها کنگره می تواند جنگ بین اقتدار نظامی و قدرت قانونی را اعلام کند که جنگ جهانی اخیر را بررسی کرده است.

بررسی های قضایی در مورد سایر شاخه ها

قوه قضاییه، به ویژه دیوان عالی، به عنوان مترجم نهایی قانون اساسی عمل می کند.[۱۰] از طریق قدرت [FLT: ۰] بررسی قضایی ، که در ماربری v Madison (1803] ایجاد شده است، دادگاه می تواند قوانین تصویب شده توسط کنگره و اقدامات توسط اجرایی اگر آنها قانون اساسی را نقض کنند که این محدودیت ها را در هر دو شاخه های خود را تضمین می کند.

قضات فدرال برای زندگی منصوب می شوند که آنها را از فشار سیاسی تحریک می کند، این استقلال به آنها اجازه می دهد تا در صورت لزوم برای محافظت از حقوق قانون اساسی، حکم های بی رویه ای را صادر کنند، اما قوه قضاییه نمی تواند تعداد عدالت ها را تغییر دهد (هر چند این به ندرت انجام می شود)، اصلاحات قانون اساسی برای سرنگونی تصمیمات قضایی و قضات غیر قانونی برای سوء رفتار اجرایی، تنها زمانی که به سایر شاخه های قضایی کمک می کنند، پیشنهاد می کند.

مطالعات موردی تاریخی: بررسی ها و تعادل در عمل

بررسی کاربردهای واقعی چک ها و تعادل ها نشان می دهد که چگونه این مکانیسم ها تحت فشار قرار می گیرند.هر مورد نشان دهنده یک جنبه متفاوت از انعطاف پذیری سیستم یا آسیب پذیری است.

آب و قدرت استیضاح

رسوایی واترگیت دهه 1970 به عنوان نمونه کتاب درسی چک ها و تعادل ها به طور موثر عمل می کند.ریچارد نیکسون و دولت او درگیر یک سری از سوء استفاده ها، از جمله شکستن در دفتر مرکزی کمیته ملی دموکراتیک و کمیته قضایی مجلس نمایندگان، کمیته تصفیه مقررات قضایی مجلس و کمیته معافیت از کمیته آتش نشانی مجلس نمایندگان [FLT 1)، نظارت قانونی، نظارت بر نظارت بر آتش نشانی که تا حد زیادی از نقض قانون گذاری کمیته قضایی مجلس را تایید کرد.

هنگامی که دیوان عالی به طور اجماع به نیکسون دستور داد تا ضبط نوار مکالمات کاخ سفید (در ایالات متحده و نیکسون را منتشر کند، قوه قضاییه با ادعاهای خاص استیضاح توسط مجلس و احتمالا محکومیت در سنا، نیکسون استعفا داد، این قسمت نشان داد که هیچ رئیس جمهور از پاسخگویی مصون نیست زمانی که قانونگذاران قانونی و قضایی وظایف قانونی خود را برآورده کنند.

دیوان عالی و اجرایی Overexpad: Youngstown Sheet &؛ شرکت لوله v. Sav.

در طول جنگ کره، رئیس جمهور هری ترومن کنترل کارخانه های فولاد کشور را برای جلوگیری از اعتصابی که می تواند تولید جنگ را مختل کند، به این نتیجه رسید که اقدامات او توسط "قدرت های ریاست جمهوری "در شرایط اضطراری ملی" توجیه شده است. دیوان عالی ترومن مخالفت کرد.

این مورد این اصل را تقویت کرد که قدرت اجرایی محدود است، حتی در زمان بحران، قوه قضاییه در طول زمان جنگ، رئیس جمهور محبوب را بررسی کرد و تاکید کرد که قانون اساسی - نه قانون اساسی - عمل ریاست جمهوری را متوقف می کند، همچنین بر اهمیت جدایی قدرت تأکید کرد: شاخه قانون گذاری مکانیسم های جایگزین برای اختلافات کارگری فراهم کرده بود و رئیس جمهور نمی توانست آنها را دور بزند.

قانون گذاری Gridlock و ظهور اقدام اجرایی

در دهه های اخیر، قطبی شدن حزب گاهی مانع از توانایی قوه مقننه برای بررسی اجرایی از طریق روش های سنتی شده است، زمانی که کنگره نتواند قوانین عمده را تصویب کند، رئیس جمهورها اغلب به دستورات اجرایی و قانون گذاری اداری برای پیشبرد دستور کار خود تبدیل می شوند.این پویایی نگرانی ها را در مورد "امپریال" مطرح کرده است که از ورودی کنگره دور می شود.

به عنوان مثال، رئیس جمهور اوباما از دستور های اجرایی برای اجرای بخش هایی از قانون مراقبت مقرون به صرفه استفاده کرد و اقدام ضعیف برای ورود کودکان به برنامه (DACA) را ایجاد کرد، پس از آنکه کنگره نتوانست اصلاحات جامع مهاجرت را اجرا کند، رئیس جمهور ترامپ از دستورات اجرایی برای عقب راندن مقررات زیست محیطی استفاده کرد و ممنوعیت سفر را تحمیل کرد، منتقدان استدلال می کنند که چنین اقداماتی قدرت اجرایی را گسترش می دهد، در حالی که مدافعانی که کنگره در زمان اجرای قوانین قضایی فلج شده است یا گاهی اوقات محدودیت های قانون اساسی را محدود می کنند.

بررسی و تعادل فراتر از دولت فدرال

اصل چک ها و تعادل فراتر از سه شاخه دولت فدرال گسترش می یابد.در ایالات متحده، فدرالیسم خود یک بررسی در قدرت متمرکز است. دولت های دولتی قانون اساسی، قوانین و دادگاه های خود را دارند و می توانند از طریق دادرسی و سازماندهی سیاسی مقاومت کنند.

علاوه بر این، یک مطبوعات آزاد به عنوان یک بررسی غیررسمی در تمام شاخه ها عمل می کند. [۱] روزنامه نگاری سرمایه گذاری فساد، بی کفایتی و سوء استفاده از قدرت را افشا می کند. پرونده پنتاگون مقالات ([۱۰] [FLT: نیویورک تایمز Co. v. ایالات متحده حق روزنامه ها را برای انتشار اسناد طبقه بندی شده دولت سوء رفتار، حتی بر اعتراض های مدنی و نهادهای پاسخگویی عمومی، نظارت می کند.

چالش های مدرن برای بررسی و تعادل

در حالی که سیستم به طور قابل ملاحظه ای پایدار بوده است، با چالش های جدی در قرن 21 مواجه است، درک این تهدیدات برای شهروندانی که می خواهند حکومت دموکراتیک را حفظ کنند ضروری است.

توسعه اجرایی و دولت اداری

در طول قرن گذشته، دولت فدرال به شدت در اندازه و پیچیدگی رشد کرده است.سازمان های اجرایی مانند آژانس حفاظت از محیط زیست، وزارت امنیت داخلی و کمیسیون اوراق بهادار و مبادلات دارای قوانین قابل توجهی و قدرت های اجرای محدود استدلال می کنند که این "دولت اداری" خطوط بین قوانین، اجرایی، و توابع قضایی را محو می کند، زیرا سازمان ها هر دو مقررات را با نظارت محدود کنگره ایجاد و اجرا می کنند.

دیوان عالی گاهی اوقات اختیارات قانونی را مجدداً به دست آورده است. ] مهاجرت و خدمات طبیعی سازی v. چادha [ ] (1983)، دادگاه قانون اساسی را نقض کرد، یک کنگره ابزار استفاده شده برای سرنگونی اقدامات آژانس بدون تصویب یک قانون جدید.

دانلود بازی Partisan Gerrymandering و The Pain of Representation

هنگامی که مناطق قانونی برای نفع یک حزب کشیده می شوند، فشار رقابتی که به مقامات منتخب کمک می کند تا پاسخگو باشند، کاهش می یابد. gerrymandering می تواند به نمایندگی از نمایندگان مجلس برسد و واکنش کنگره را به ترازنامه گسترده تر کاهش دهد. دیوان عالی تصریح کرده است که دادگاه های فدرال نمی توانند ادعاهای نمایندگی حزب دموکرات را بشنوند (inLT:0) و کمیسیون مشترک برای جلوگیری از دستکاری سیاسی، اما دولت های مستقل، و دولت را ترک می کنند.

• قطبیت قضایی و جنگ های تایید

مشروعیت شاخه قضایی بستگی به اعتماد عمومی دارد که قضات قانون را به طور بی طرفانه اعمال می کنند، اما به عنوان نامزد دیوان عالی به طور فزاینده ای به جنگ های حزبی تبدیل شده اند، درک دادگاه به عنوان یک موسسه سیاسی افزایش یافته است. مبارزه بر سر عدالت برت Kavan تایید و انتصاب سریع دادگستری Coney Barretttt قبل از انتخابات 2020، هنگامی که دادگاه به عنوان یک بخش های سیاسی پذیرفته شده است، به طور موثر تضعیف خطوط دیگر احزاب حزب را تضعیف می کند.

تهدید به انتخابات و انتقال صلح آمیز قدرت

بررسی ها و تعادل ها به انتخابات آزاد و منصفانه بستگی دارد که به رای دهندگان اجازه می دهد تا مقاماتی را که از قدرت سوء استفاده می کنند، برای سرکوب رای گیری، انتشار اطلاعات، یا اعتصاب نتایج انتخابات در قلب پاسخگویی دموکراتیک، حمله ۶ ژانویه ۲۰۲۱ به کاپیتالیست آمریکا، نشان دهنده جدی ترین نقض انتقال صلح آمیز قدرت در تاریخ مدرن آمریکا است.

تقویت امنیت انتخابات، ارائه بودجه کافی برای دولت انتخابات و حفاظت از مداخله خارجی برای حفظ کنترل انتخاباتی بر قدرت ضروری است، علاوه بر این، مکانیسم هایی مانند قانون اصلاح شمارش انتخابات 2022 با هدف روشن کردن نقش معاون رئیس جمهور در تایید انتخابات و جلوگیری از تلاش های آینده برای بهره برداری از محیط زیست.

نقش مشارکت عمومی در حفظ چک ها و تعادل

هیچ سیستم چک و تعادل نمی تواند بدون شهروند آگاه و فعال عمل کند، قانون اساسی چارچوبی ایجاد می کند، اما شهروندانی هستند که باید آن را اداره کنند و آگاهی عمومی از اینکه چگونه دولت کار می کند و چگونه قدرت می تواند مورد سوءاستفاده قرار گیرد، اولین خط دفاع در برابر حرکت اقتدارگرا است.

[[۱]] مستقیم ترین راه برای شهروندان است که قدرت دولت را بررسی می کنند، با انتخاب نمایندگان که هنجارهای قانون اساسی را رعایت می کنند، و با رای دادن کسانی که نمی کنند، عموم مردم فشار مداوم بر تمام شاخه ها اعمال می کنند؛ [FLT2] تماس با مقامات منتخب [F3] [F3] در مورد مسائل مربوط به شرکت در سالن های شهری و شرکت کنندگان در دادرسی عمومی که مسئول رسیدگی به مراقبت های حقوقی هستند.

سواد رسانه ای به طور فزاینده ای در عصر اطلاعات غیر قابل توجهی مهم است. شهروندان باید قادر به تشخیص منابع خبری قابل اعتماد از تبلیغات باشند، زیرا یک عمومی آگاه بهتر است برای شناسایی سوء استفاده از قدرت روزنامه نگاری مستقل - از طریق اشتراک، کمک های مالی، و یا به سادگی خواندن رسانه های متنوع - تقویت توانایی مطبوعات برای خدمت به عنوان یک ناظر.

سازمان های فعال مانند لیگ رأی دهندگان زن، اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا (ACLU)، و مرکز سیاست های دو حزب آموزش عمومی و حمایت از حکومت خوب است. جنبش های گراس می توانند در تمام سطوح، از هیئت مدیره مدارس محلی به کاخ سفید، هنگامی که شهروندان سازماندهی، آنها و تقویت صدای خود را برای نادیده گرفتن آنها سخت تر.

دیدگاه های مقایسه ای: بررسی ها و تعادل ها در سراسر جهان

ایالات متحده تنها کشوری نیست که از چک ها و تعادل استفاده می کند، بسیاری از دموکراسی ها این اصل را به سنت های قانون اساسی خود اقتباس کرده اند.در انگلستان ، سیستم بر اساس حاکمیت پارلمان است، اما خانه لرد ها و یک قوه قضاییه مستقل برخی از چک ها را در دولت ارائه می دهد.

آلمان دارای ساختار قوی فدرال با یک دادگاه قانون اساسی است که می تواند قوانین تصویب شده توسط بوندستاگ را خنثی کند. Bundesrat ، نمایندگی از دولت، باید قوانینی را که بر منافع دولت تأثیر می گذارد، تصویب کند.

فرانسه دارای یک سیستم نیمه ریاست جمهوری است که رئیس جمهور قدرت اجرایی را با نخست وزیر به اشتراک می گذارد.قوانین بررسی قانون اساسی برای قانون اساسی قبل از اینکه آنها را به رسمیت شناختن.

هند بزرگترین دموکراسی جهان، دارای یک سیستم پارلمانی با یک قوه قضایی قوی است که بررسی قضایی را انجام می دهد.

این مثال های مقایسه ای نشان می دهد که در حالی که مکانیسم های خاص متفاوت است، ایده اصلی همچنان یکسان است: تقسیم قدرت و ایجاد رقابت های سازمانی برای هر بازیگر منفردی که بر آن تسلط داشته باشد، سخت تر می شود و هر کدام باید با زمینه فرهنگی و سیاسی آن سازگار باشند، اما اصل دولت محدود در دموکراسی ها جهانی است.

نتیجه گیری: حفظ سیستم برای نسل های آینده

چک ها و تعادل ها خود-اجرا نیستند، آنها نیاز به هوشیاری مداوم، یکپارچگی سازمانی و شهروندی فعال برای عملکرد صحیح دارند. کادر قانون اساسی درک کرد که طبیعت انسان ناقص است و این قدرت تمایل به فساد دارد.

اما سیستم می تواند به تدریج از بین برود، زمانی که یک شاخه از همکاری با دیگری امتناع می کند، زمانی که دادگاه ها با ایدئولوگ ها بسته بندی می شوند، زمانی که مجلس نمایندگان بیش از حد اقتدار را به اجرایی می دهد، یا زمانی که شهروندان از خود ناراضی می شوند، تاریخ نشان می دهد که دموکراسی ها می توانند از درون شکست بخورند، زیرا رهبران اقتدارگرا از شکاف های قانونی بهره می برند و هنجارهای را در طول زمان تضعیف می کنند.

مسئولیت حفظ چک ها و تعادل با هر نسلی است. آموزش جوانان در مورد اصول مدنی، حمایت از فرآیندهای انتخاباتی منصفانه، خواستار شفافیت از مقامات، و نگه داشتن تمام شاخه های پاسخگو از طریق انتخابات و فشار عمومی همه اقدامات ضروری نظارت دموکراتیک است.