Table of Contents
مقدمه: اتاق موتور قانون
کمیته های قانونی اغلب به عنوان اتاق موتور فرآیند قانون گذاری توصیف می شوند - گروه های کوچک تر، تخصصی در یک بدن قانون گذاری بزرگتر که بلند کردن سنگین ضروری بررسی، پالایش و توصیه صورتحساب را انجام می دهند، در حالی که جلسات پر از اتاق های کامل توجه عمومی را دریافت می کنند، در اتاق های کمیته است که اکثریت قریب به اتفاق کار قانونی بدون کمیته ها، پارلمان ملی یا دولت، به دنبال درک دقیق قوانین و جزئیات است که نمی توانند به دنبال آن باشند.
سیستم کمیته اختراع مدرن نیست، مجلس عوام بریتانیا شروع به استفاده از کمیته های منتخب در قرن ۱۶ کرد و کنگره آمریکا اولین کمیته های ایستاده خود را در اوایل دهه ۱۸۰۰ تاسیس کرد، امروز کمیته ها تقریبا در هر قانونگذار دموکراتیک در سراسر جهان وجود دارند، اگرچه ساختارهای و قدرت آنها به طور قابل توجهی متفاوت است.
کمیته های قانون گذاری چیست؟ تعریف عمیق تر
در هسته آن، یک کمیته قانونگذاری زیرمجموعه ای از اعضای یک نهاد بزرگ تر قانونی است که با بررسی قوانین، انجام نظارت و گزارش با توصیه های کمیته ها اجازه می دهد که یک قانون گذار در میان اعضای خود تقسیم کار کند، و توجه تخصصی به مناطق خاص سیاست مانند کشاورزی، دفاع، بهداشت و یا منابع مالی یک کمیته به طور معمول تخصص قابل توجهی در دامنه اختصاص داده شده خود ایجاد کند که منجر به تصمیم گیری آگاهانه تر از هر لایحه ای می شود.
کمیته ها می توانند دائمی یا موقت باشند. عضویت آنها معمولاً متناسب با احزاب سیاسی اختصاص داده می شود و منعکس کننده ترکیب کلی مجلس است. صندلی یک کمیته - اغلب عضو حزب اکثریت - قدرت قابل توجهی در تنظیم دستور کار، زمان بندی جلسات، و تعیین اینکه کدام صورتحساب ها توجه دریافت می کنند.
تکامل تاریخی سیستم کمیته
سیستم کمیته مدرن به صورت ارگانیک تکامل یافت، زیرا قانونگذاران بزرگ تر شدند و در کنگره آمریکا، اولین کمیته های ایستاده در سال 1802 تاسیس شدند، اما سیستم واقعا پس از جنگ داخلی گسترش یافت تا برنامه پیچیده قانونی یک کشور به سرعت صنعتی سازی را مدیریت کند.قانون سازماندهی مجدد 1946 به طور قابل توجهی ساختار کمیته در کنگره را ساده کرد، و تعداد کمیته های قضایی را برای اصلاح قوانین دیگر دولت بریتانیا، برای اصلاحات مشابه در مجلس نمایندگان، کاهش داد.
در سیستم های پارلمانی مانند کانادا، استرالیا و هند، کمیته ها اغلب هر دو قانون گذاری و نظارت را انجام می دهند، با این حال، درجه استقلال کمیته متفاوت است: در برخی از سیستم ها، کمیته ها قدرت قوی برای اصلاح صورتحساب و شهادت دارند؛ در دیگران، آنها عمدتا به عنوان نهادهای مشاوره با اقتدار محدود خدمت می کنند.
انواع کمیته های قانون گذاری
نهادهای قانونی معمولاً چندین دسته از کمیته های متمایز را به کار می برند که هر کدام دارای هدف و طول عمر خاصی هستند.در زیر یک طبقه بندی گسترده با نمونه های دنیای واقعی و زیرمجموعه ها است.
کمیته های دائمی
کمیته های دائمی پانل های دائمی هستند که توسط قوانین اتاق ایجاد شده اند، آنها دارای مناطق قضایی ثابت هستند و از یک کنگره یا اصطلاح پارلمانی به نمونه های بعدی وجود دارند، کمیته های دائمی امور مالی مجلس سنای ایالات متحده، کمیته عمومی حسابرسی عمومی و کمیته پارلمان اروپا در مورد محیط زیست، بهداشت عمومی و ایمنی مواد غذایی.
در کمیته های ایستاده، اغلب کمیته های فرعی متعددی وجود دارند، به عنوان مثال، کمیته مجلس ایالات متحده در Appropriations دارای 12 زیرمجموعه است که هر کدام مسئول تامین مالی آژانس های دولتی خاص هستند.
کمیته های مشترک
کمیته های مشترک شامل اعضای هر دو خانه یک مجلس دو نفره هستند که برای وظایفی که نیازمند هماهنگی بین اتاق ها هستند، مانند نظارت بر کتابخانه کنگره یا دفتر پاسخگویی دولتی، به طور معمول کمیته مشترک مالیات در کنگره آمریکا استفاده می شود که تخمین های درآمد برای قوانین مالیاتی را فراهم می کند.
کمیته های کنفرانس
کمیته های کنفرانس کمیته های موقت تشکیل شده اند تا تفاوت های بین نسخه های مجلس و سنا از همان لایحه را حل کنند.هنگامی که هر اتاق یک نسخه متفاوت را می گذراند، کنفرانس ها اعضای منتخب کمیته های مربوطه را انتخاب می کنند - به ویژه یک متن سازش را به جای کنفرانس های رسمی برای رسیدگی به سیستم های نظارتی، باید توسط هر دو اتاق بدون اصلاحات تصویب شوند.
کمیته های انتخاب یا ویژه
کمیته های ویژه (یا انتخاب) برای یک هدف خاص ایجاد شده و معمولا مدت محدودی دارند.آنها ممکن است در طبیعت تحقیق کنند، مانند کمیته انتخاب سنای ایالات متحده در زمینه هوش یا کمیته انتخاب امور داخلی بریتانیا، این کمیته ها معمولاً دارای اختیارات قانونی برای گزارش صورتحساب نیستند، اما می توانند گزارش های مربوط به مسئله را انجام دهند و توصیه های خود را برای شکل دادن به بحث عمومی و قوانین نفوذ بعدی ارائه دهند.
کمیته های Ad Hoc
کمیته های Ad hoc پانل های موقت تشکیل شده اند تا به یک ماده فوری یا فوق العاده رسیدگی کنند، مثلاً پس از یک فاجعه طبیعی، یک مجلس قانونگذاری ممکن است یک کمیته ی تبلیغاتی برای بررسی پاسخ دولت ایجاد کند و اصلاحات را پیشنهاد دهد.
نقش و عملکرد کمیته های قانون گذاری
کمیته ها چندین عملکرد حیاتی را انجام می دهند که فراتر از بررسی صورتحساب ها گسترش می یابد.این توابع می توانند به چهار دسته گسترده تقسیم شوند: بررسی قانونی، نظارت، تحقیق و مشارکت عمومی.
قانون گذاری و اصلاح
قابل مشاهده ترین عملکرد بررسی صورتحساب ها است.کمیته ها قوانین پیشنهادی را تجزیه و تحلیل می کنند و اغلب شنوایی را برای جمع آوری گواهی کارشناسان نگه می دارند. پس از شنیدن، کمیته وارد جلسه "نشانه" می شود که در آن اعضا اصلاحات، تغییرات بحث و گفتگو را پیشنهاد می کنند و در نهایت به این که آیا لایحه رای مطلوب برای اتاق کامل گزارش دهند، این روند اجازه می دهد تا ویرایش دقیق خط به صورت غیر عملی در کمیته مجوز مجلس ملی، به عنوان مثال، به طور معمول.
Oversight of Executive Authority
کمیته ها نظارت بر چگونگی اجرای قوانین توسط سازمان های دولتی، درخواست های سند و تحقیقات، کمیته ها، شاخه اجرایی را پاسخگو نگه می دارند، این عملکرد نظارت در قوانین قانونی قرار دارد و عنصر اصلی سیستم چک ها و تعادل است.به عنوان مثال، کنگره ایالات متحده هزاران نظارت را هر ساله انجام می دهد.
بررسی ها و واقعیت های واقعی
کمیته ها قدرت دارند تا شهادت و اسناد را از طریق زیرپوناس وادار کنند، می توانند سوءرفتار، شکست های سیاسی یا مسائل مشهور را بررسی کنند، نمونه های مشهور شامل کمیته آب رسانی سنا و کمیته انتخاب شده در حمله 6 ژانویه.
مشارکت عمومی و آموزش
جلسات کمیته اغلب برای عموم مردم باز هستند و پخش زنده هستند.این شفافیت به یک تابع آموزشی کمک می کند و به شهروندان اجازه می دهد تا نمایندگان خود را در محل کار ببینند و شهادت کارشناسان در مورد مسائل پیچیده را بشنوند. بسیاری از کمیته ها همچنین نظرات عمومی نوشته شده را قبول می کنند و توانایی ارائه گواهی آنلاین در سال های اخیر افزایش یافته است.
فرآیند کمیته قانون گذاری: گام به گام
در حالی که روش ها توسط مجلس متفاوت است، سفر معمول یک لایحه از طریق یک کمیته از یک الگوی قابل تشخیص پیروی می کند.در زیر یک تجزیه دقیق از مراحل کلیدی است.
- ] بیلی ارجاع: [ لایحه معرفی و اختصاص داده شده توسط افسر پیش داوری اتاق و یا مجلس طلب به کمیته با صلاحیت اولیه.
- ] بررسی و شائولینگ: [ صندلی کمیته تصمیم می گیرد که آیا برای گرفتن لایحه. بسیاری از صورتحساب هرگز دریافت نمی کنند - آنها "توتوبا" توسط بی عملی صندلی ها دارای اختیار قابل توجهی در اولویت بندی صورتحساب.
- گوش دادن: کمیته یک یا چند جلسه برای جمع آوری اطلاعات دارد. شاهدان ممکن است شامل مقامات دولتی، دانشگاهیان، نمایندگان صنعت و حامیان باشد.
- نشانه گذاری: پس از شنیدن، کمیته در جلسه نشانه گذاری ملاقات می کند، اعضا اصلاحات، بحث و رای دادن را ارائه می دهند، صندلی برنامه را کنترل می کند، اما معمولاً به دنبال یک دستور ساختار یافته از اصلاح در نظر گرفته می شود.
- [FLT: 1 ] پس از نشانه گذاری، کمیته رای در مورد اینکه آیا گزارش لایحه مطلوب، نامطلوب، و یا بدون توصیه لازم است رای اکثریت برای ارسال لایحه به اتاق کامل.
- هزینه یا ارجاع به کمیته های اضافی: در برخی موارد، یک لایحه ممکن است به طور پیوسته به کمیته های متعدد ارجاع داده شود اگر آن را از خطوط قضایی عبور کند، به طور متناوب، اگر کمیته نتواند عمل کند، یک درخواست تخلیه ممکن است لایحه را به کف (هر چند این نادر است).
- نظر سنجی: پس از گزارش، لایحه به اتاق کامل برای بحث و رای می رود.در بسیاری از سیستم ها، قوانین بحث کف توسط توصیه های کمیته (به عنوان مثال، "قوانین" از کمیته قوانین خانه در مجلس ایالات متحده شکل می گیرد.
این فرآیند می تواند هفته ها یا ماه ها طول بکشد تا قوانین فوری، کمیته ها ممکن است جدول زمانی را تسریع کنند، اما بررسی دقیق اغلب نیازمند بررسی های گسترده است.
عوامل در تصمیمات کمیته های نفوذ
تصمیمات کمیته توسط یک تعامل پیچیده از عوامل سیاسی، نهادی و خارجی شکل می گیرد. درک این تأثیرات کلیدی است برای توضیح اینکه چرا برخی از صورتحساب ها پیش می روند و دیگران می میرند.
حزب سیاسی دینامیک
وابستگی حزب به شدت بر رأی کمیته تأثیر می گذارد، اعضای حزب اکثریت به طور کلی از اولویت های رهبری حزب حمایت می کنند، در حالی که اعضای اقلیت ممکن است با آنها مخالفت کنند، کمیته ها گاهی اوقات می توانند دو حزب رای دهند که اعضای روابط کاری و تخصص مشترک را توسعه می دهند: در کنگره آمریکا، وفاداری حزب بالا است اما مطلق نیست؛ در سیستم های پارلمانی مانند بریتانیا، رای شلاق رایج تر است.
گروه های ذی نفع و لابی
گروه های ذی نفع به شدت در حمایت از کمیته سرمایه گذاری می کنند، زیرا تصمیم گیری در این مرحله می تواند سرنوشت یک لایحه را تعیین کند (محیات، پیش نویس، اصلاحات و بسیج اجزای تشکیل دهنده) در حالی که لابی قانونی و اغلب آموزنده است، نگرانی در مورد دسترسی نابرابر را مطرح می کند.مرکز سیاست پاسخگو هزینه ها و کمک های کمیته را دنبال می کند (: Opendes[۱]
آزمون کارشناس و تحقیقات
شواهد قابل قبول دانشمندان، اقتصاددانان و دیگر کارشناسان می توانند نظرات کمیته را تغییر دهند، گاهی اوقات کمیسیون ها یا سازمان های غیر حزبی مانند دفتر بودجه کنگره (CBO برای برآورد هزینه ها، گزارش های کمیته اغلب با ارزیابی های گسترده ای از نتایج، مطلع می شوند.
عمومی و پوشش رسانه
ایمیل های مربوطه، تماس های تلفنی و اعتراضات می توانند اعضای کمیته را تحت تاثیر قرار دهند، به ویژه در مسائل مربوط به رسانه های با اهمیت بالا، کمیته های فشار عمومی را تقویت می کنند.
رهبری و صندلی های کمیته
قدرت تنظیم دستور کار صندلی بسیار زیاد است. صندلی تصمیم می گیرد که چه صورتحساب هایی برای جلسه جلسه جلسه جلسه جلسه جلسه، چگونه روش های اصلاحی مورد استفاده قرار می گیرد و آیا استفاده از زیرپوناس می تواند قانون را به صورت یکجانبه پیش ببرد یا قانون را در مجلس ایالات متحده، صندلی ها یک بار در نزدیکی قدرت و استقلال، اما اصلاحات در دهه 1970 و 1990 کاهش داد که توسط توانمندسازی رهبران حزب و رهبران حزب.
اهمیت و تاثیر کمیته های قانون گذاری
سیستم کمیته صرفاً یک راحتی اداری نیست؛ بلکه یک ستون حکمرانی دموکراتیک موثر است.
کارایی و تخصص
با تقسیم کار در میان پانل های تخصصی، کمیته ها اجازه می دهند تا قانونگذاران هر ساله صدها لایحه را پردازش کنند بدون کمیته، بحث های کف شامل بسیاری از اعضای با پیشینه های مالیاتی می شود.
قابلیت حساب و شفافیت
شنوایی عمومی مقامات دولتی را مجبور می کند تا از اقدامات خود دفاع کنند و به پرسش های تحت سوگند پاسخ دهند، این عملکرد نظارت مانع از فساد و ناکارآمدی می شود. GAO [[۱۰] گزارش می دهد که نظارت کنگره منجر به میلیاردها دلار صرفه جویی و بهبود برنامه شده است.
نمایندگی و عدم آزادی
کمیته ها یک انجمن برای بررسی دقیق ارائه می دهند که در آن دیدگاه های اقلیت می توانند شنیده شوند. فرعی ها اجازه می دهند قانونگذاران تازه کار به طور معناداری شرکت کنند.این فرآیند کمیته همچنین ورودی ذینفعان مختلف، از جمله گروه های جامعه، اتحادیه ها و انجمن های تجاری را فعال می کند.
مطالعه موردی: قانون مراقبت مقرون به صرفه
تصویب قانون مراقبت مقرون به صرفه (ACA) در سال 2010 قدرت سیستم کمیته را برجسته کرد. لایحه تحت نشانه گذاری گسترده در سه کمیته (Ways و معنی، انرژی و بازرگانی، آموزش و کار) در مجلس، و دو کمیته (Finance، بهداشت، آموزش، آموزش، کار و بازنشستگی) در سنا صدها مورد اصلاحات، و تخصص نهایی در مذاکرات منعکس شده است.
چالش های مربوط به کمیته های قانونی
با وجود نقاط قوت، کمیته ها بدون نقص نیستند، چندین چالش سیستمیک، اثربخشی آن ها را در قرن ۲۱ تهدید می کنند.
افزایش بخشی و Gridlock
قطبی شدن پاران برای کمیته ها سخت تر شده است تا به اجماع برسند.در کنگره آمریکا، تعداد صورتحساب های گزارش شده از کمیته کاهش یافته است و اصلاحات اغلب صرفاً به جای بهبود قوانین، امتیاز سیاسی را به دست می آورند. Gridlock می تواند منجر به تعطیلی دولت و اقدام به تأخیر در مسائل حیاتی مانند زیرساخت ها یا اصلاحات مهاجرت شود.
زمان Constraints و Workload
اعضای کمیته با حجم زیادی از کار مواجه هستند، با بسیاری از خدمات در کمیته های متعدد، فشار برای شرکت در جمع آوری و رویدادهای کمپین بیشتر زمان برای کار قانونی را کاهش می دهد، این می تواند منجر به جلسات ثبت نام سریع و بررسی ناکافی از صورتحساب های پیچیده، مانند بسته های هزینه های همه جانبه که هزاران صفحه را اداره می کنند.
محدودیت های منابع
کمیته ها به کارکنان برای تحقیق، برنامه ریزی و پیش نویس کمیته های کوچک تر متکی هستند که اغلب منابع کافی برای انجام تحقیقات کامل ندارند.در قانونگذاران دولتی، کارکنان حرفه ای به ویژه کمیاب هستند و منجر به نظارت دقیق تر می شوند.
عدم اعتماد عمومی و Pood Illegitimacy
شک و تردید در حال رشد در مورد نهادهای دولتی می تواند اقتدار کمیته ها را کاهش دهد، زمانی که منافع قدرتمند بر شنوایی تسلط دارد یا زمانی که صندلی های کمیته از قدرت خود سوء استفاده می کنند، اعتماد عمومی کاهش می یابد. ظهور رسانه های حزبی همچنین منجر به اتهاماتی شده است که کمیته ها برای "نشان دادن شنوایی" به جای واقعیت واقعی استفاده می شوند.
اصلاحات پیشنهادی
بسیاری از محققان و تمرین کنندگان اصلاحاتی را برای تقویت کمیته ها پیشنهاد کرده اند، ایده ها شامل محدود کردن تعداد تکالیف کمیته در هر عضو، کمیته های خودمختاری بیشتر از رهبران حزب، نیاز به این که صورتحساب برای حداقل دوره قبل از نشانه گذاری ارسال شده و افزایش بودجه برای کارکنان کمیته، برخی از قانونگذاران، مانند پارلمان اروپا، قوانینی را تصویب کرده اند که کمیته شفافیت و مشورت را افزایش داده اند.
نتیجه گیری: کمیته ها به عنوان بولوار دموکراسی آزاد
کمیته های قانونی بسیار بیشتر از تشریفات رویه ای هستند - آنها قابل ساختار هستند که در آن ایده های خام به قانون قابل کار ساخته شده اند.از طریق تخصص، نظارت و مشارکت عمومی، کمیته ها عمق و سخت افزاری را فراهم می کنند که دموکراسی توده ای نیاز دارد، با این وجود، اثربخشی آنها بستگی به اراده سیاسی، طراحی سازمانی و اعتماد عمومی دارد، به عنوان شهروندان، درک اینکه چگونه کمیته ها را برای تعامل با قوانین معنی دار بیشتر و یا کمیته های کار، با نظارت سریع و یا پاسخگویی به خوبی نمایندگان خود، و یا پاسخگویی به نظرات سریع دارند.