Mitä Ranked-Choice äänestää?

Valittu äänioikeus (RCV), joka tunnetaan myös pikaäänestyksenä, on vaalimenetelmä, jossa äänestäjät asettavat ehdokkaat etusijalle sen sijaan, että valitaan vain yksi. Pallot lasketaan kierroksella. Jos kukaan ehdokas ei saa enemmistönä ensivalintaäänistä, häviää ehdokas, jolla on vähiten ääniä, ja ehdokas. Ehdokkaat jaetaan jäljelle jääville ehdokkaille kunkin valitsijan seuraavan suosion perusteella. Tämä prosessi toistuu, kunnes yksi ehdokas saa enemmistön. RCV:tä käytetään eri vaaleissa ympäri maailmaa, paikallisista kunnallisista kilpailuista kansallisiin parlamentaarisiin kilpailuihin.

Lyhyt historia rankattu valinta äänestäminen

Konsepti ranking-ehdokkaiden juontaa juurensa 18-luvulla. Järjestelmä on itsenäisesti kehittänyt Thomas Hare Englannissa ja Carl Andræ Tanskassa, molemmat kannattavat suhteellista edustusta. Yhdysvalloissa, RCV hyväksyttiin ensimmäisen kerran kaupunginvaltuuston vaaleissa paikoissa kuten Ashtabula, Ohio, vuonna 1915. Se sai uudelleen kiinnostusta 2000-luvun alussa uudistus käsitellä polarisaatio ja moniarvoisuus voittaa. Tänään, RCV käytetään yli 50 lainkäyttöalueilla Yhdysvalloissa, mukaan lukien valtion vaalit Maine ja Alaska, ja kunnallisvaalit kaupungeissa kuten San Francisco, Minneapolis, ja New York. Kansainvälisesti, se on standardi kansallisten vaalien Australiassa ja Irlannissa.

Ranked-Choice -äänestyksen edut

Kannattajat väittävät, että RCV tarjoaa erilaisia demokraattisia ja käytännön etuja verrattuna perinteisiin ensimmäisen-ensi-post (FPTP) äänestäminen.

1. Varmistaa enemmistötuen

FPTP:ssä voittajat voidaan valita selvästi alle 50% äänistä, kun useat ehdokkaat jakavat äänestäjät. RCV varmistaa, että mahdollinen voittaja saa laajan tuen vaatimalla todellisen enemmistön, vähentää riskiä ... ehdokkaista ja antaa äänestäjille mahdollisuus tukea heidän todellista ensimmäistä valintaansa pelkäämättä, että heidän äänestyslippunsa menee hukkaan.

2. Kannustaa positiivista kampanjaa

Ehdokkaiden on vedottava ydinpohjansa ulkopuolelle ansaitakseen toisen ja kolmannen valinnan ääniä. Tämä kannustin usein estää kielteisiä hyökkäyksiä, koska vieraannuttaminen toinen ehdokas. kannattajat voivat maksaa nämä toissijaiset äänet. Tutkimukset RCV vaalit, kuten San Franciscossa, ovat havainneet, että kampanja sävy tulee siviili-ja asiakeskeisempi.

3. Vähentää tuhlattuja ääniä ja strategista äänestystä

FPTP:n mukaan äänestäjät kohtaavat usein kahden pahan pulman verran vähemmän ja äänestävät strategisesti elinkelpoisen ehdokkaan sijasta. RCV:n avulla äänestäjät voivat olla rehellisesti listalla huolehtimatta siitä, että heidän äänensä menee hukkaan, jos heidän suosikkinsa häviää, koska heidän äänestyslippunsa siirretään seuraavaan suosioonsa.

4. Lisää äänestäjien osallistumista ja edustusta

-vaalien tutkimusryhmän tutkimus osoittaa, että RCV voi lisätä äänestysaktiivisuutta erityisesti nuorempien ja monimuotoisempien väestöryhmien keskuudessa. Koska äänestäjät tuntevat äänestysäänensä kantavan enemmän painoarvoa ja tukevat useita ehdokkaita, sitoutuminen on taipumus kasvaa. Lisäksi RCV on yhdistetty entistä suurempaan monipuolisuuteen valituissa toimistoissa: naiset ja värilliset ehdokkaat ovat suoriutuneet paremmin RCV-järjestelmissä, mahdollisesti siksi, että perinteiset järjestelmät voivat olla polarisoivampia.

5. Poistaa kalliisti suoritevaalit

Monet lainkäyttöalueet pitävät erilliset ensi- ja yleisvaalit, jotka ovat veronmaksajille kalliita ja joilla äänestysprosentti laskee jyrkästi. RCV saavuttaa saman enemmistön tuloksena yhden vaalin, vähentää hallintokustannuksia ja vähentää äänestäjien väsymystä. New Yorkissa säästettiin esimerkiksi arviolta 20 miljoonaa dollaria vuonna 2021 käyttämällä RCV:tä sen esivaaleissa eikä erillisissä runoffeissa.

Ranked-Choice -äänestyksen haasteet ja kritiikki

RCV:llä on myös eduistaan huolimatta oikeutettuja huolenaiheita, jotka edellyttävät huolellista harkintaa.

1. Äänestäjä Sekaannus ja Ballot Virheet

Yksi ehdokas on tottunut valitsemaan useita ehdokkaita, jotka saattavat olla sekavia. Joissakin varhaisessa vaiheessa äänestysten virheluvut olivat korkeampia, äänestäjät hypänneet rankingista tai yliäänityksestä. Kokemus kuitenkin osoittaa, että virheluvut laskevat merkittävästi yhden tai kahden vaalisyklin jälkeen, erityisesti vankan äänestäjäkoulutuksen kanssa. []FairVote.Samanlaisia virheitä on tapahtunut Minneapoliksen kaltaisissa kaupungeissa.

2. Hallinnollisten kustannusten ja monimutkaisuuden lisääntyminen

Toteutus RCV edellyttää uusia äänestyslipukkeita, tabulation ohjelmisto, ja koulutus vaalivirkailijoille. Alkuvaiheen siirtyminen voi olla kallista.Jotkut pienet lainkäyttöalueet ilmoittaa kustannuksia 100.000 dollaria tai enemmän uusien laitteiden ja julkisen tavoittamisen. Ajan mittaan, kuitenkin nämä kustannukset voidaan korvata poistamalla erilliset runoff vaalit.

3. Viivästyneet tulokset

Koska ääntenlaskentaan liittyy useita uudelleenjakokierrosta, lopulliset tulokset voivat kestää kauemmin ilmoittaa, erityisesti suurilla lainkäyttöalueilla. Esimerkiksi New York City 2021 mayoral ensisijainen kesti yli viikon tuottaa lopullinen voittaja. Vaikka ei este täytäntöönpanolle, tämä viive voi lisätä epäluuloa, jos ei ilmoiteta selvästi yleisölle.

4. Strateginen äänestys on yhä olemassa

Jotkut äänestäjät yrittävät ...peliä. Järjestelmää paremmuusjärjestykseen vähemmän suosittu ehdokas ensin vaikuttaa eliminointijärjestykseen. Vaikka RCV vähentää strategista äänestystä verrattuna FPTP:hen, se ei poista sitä kokonaan. Hienostuneet kampanjat voivat myös kannustaa kannattajia äänestämään ... (vain yksi ehdokas) kieltämään toisen valinnan tuen kilpailijoille, vaikka tämä taktiikka on harvoin tehokas suurissa äänestäjissä.

5. Äänestäjä Väsymys ja kognitiivinen kuorma

Kilpailuissa monia ehdokkaita. Joskus tusina tai enemmän äänestäjät voivat tuntea ylitsepääsemättömän ranking kaikki. Monet lainkäyttöalueet rajoittaa rankingissa äänestäjä voi tehdä viisi tai kuusi, mikä vähentää rasitusta, mutta voi silti vieraannuttaa joitakin äänestäjiä, jotka tuntevat olevansa valmistautumattomia. Kriitikot väittävät, että RCV asettaa epäreilua taakkaa äänestäjille vähemmän luku- tai vähemmän aikaa tutkimukseen.

Miten ranked-Choice vollation toimii: askel askeleelta esimerkki

Konkreettiseksi aikaansaamiseksi harkitse hypoteettisia vaaleja kolmen ehdokkaan kanssa: Adams, Brown ja Chen. Äänestäjiä on 100. Äänestäjät listaavat ehdokkaat 1, 2 ja 3.

  1. ]Ensimmäinen kierros: [ Adams saa 45 ensimmäisen valinnan ääntä, Brown saa 35, Chen saa 20. Yksikään ehdokas ei ole enemmistö (51 ääntä). Chen on eliminoitu.
  2. Toinen kierros:[] Chenin ensimmäisen äänestyskierroksen 20 äänestyskierrosta jaetaan toiseen valintaan. Oletetaan, että 12 näistä äänestyslipuista on Brown toiseksi valinta, ja 8 Adams. Nyt Adamsilla on 45+8=53 ääntä, Brownilla 35+12=47 ääntä. Adams voittaa enemmistön äänillä.
  3. Loppuratkaisu:[] Huomaa, että Brownilla oli ensimmäisen kierroksen valinnaisimmat äänet, mutta hävisi uudelleenjaon jälkeen, mikä joskus yllättää äänestäjät tuntematta RCV:tä.

Sama logiikka suomuja kilpailuihin monia ehdokkaita ja useita eliminointi kierroksia.

Vertailu RCV:hen muiden äänestysjärjestelmien kanssa

RCV on yksi monista vaihtoehdoista FPTP:lle. Vertailujen ymmärtäminen auttaa arvioimaan sen vahvuuksia ja heikkouksia.

RCV vs. moniarvoisuus (ensi-ikäinen-Post)

FPTP on yksinkertainen ja tuttu, mutta se usein tuottaa vaikutuksia, pakottaa strategista äänestystä, ja voi valita polarisoivia ehdokkaita, joiden ääniprosentti on pieni. RCV ratkaisee monia näistä asioista kustannuksella lisää monimutkaisuus. Vuonna 2020 tutkimuksessa Yhdysvaltain kaupunkien, Urban Institute[] totesi, että RCV kaupungit olivat korkeampi äänestysprosentti ja kilpailukykyisempiä kuin vastaavat FPTP kaupungit.

RCV vs. kaksi parasta esiastetta

Kaksi parasta järjestelmää, kaikki ehdokkaat ajaa yhden ensimmäisen, ja kaksi parasta ennakkoa yleisvaalien, puolueesta riippumatta. Tämä voi johtaa kaksi ehdokasta saman puolueen edessä, disenfranching kannattajia muiden puolueiden. RCV ylläpitää useita ehdokkaita finaalissa ja antaa äänestäjille mahdollisuuden ilmaista täydempiä mieltymyksiä, mutta se ei ole erillinen ensisijainen.

RCV vs. hyväksyntääänestys

Hyväksyminen äänestäjät voivat valita niin monta ehdokasta kuin haluavat. Se on yksinkertaisempi kuin ranking ja silti mahdollistaa tuen useita ehdokkaita. Kuitenkin, se ei kuvaa intensiteetti etusija. Äänestäjä, joka ...hyväksyy...kaksi ehdokasta kohtelee heitä yhtä, vaikka yksi on erittäin suosittu. RCV tarjoaa hienompi-harkintainen etusijan tietoja, jotka voivat tuottaa enemmän vivahteita tuloksia.

Todelliset toteutukset ja opitut kokemukset

Useat merkittävät esimerkit osoittavat, miten RCV toimii käytännössä.

Maine

Vuonna 2018 Mainesta tuli ensimmäinen Yhdysvaltain valtio, joka käytti RCV:tä valtion ja liittovaltion yleisvaaleissa. Kiistanalaisen vuoden 2018 puolivälin jälkeen RCV:tä käytettiin Maine. Maine-s toisen kongressipiirin vuoden 2020 presidentinvaaleissa. Äänestäjät sopeutuivat nopeasti ja virheluvut olivat alhaiset. Järjestelmä on kohdannut oikeudellisia haasteita, mutta tuomioistuimet ovat pitäneet sen voimassa. Maine-s-kokemuksen mukaan RCV on mahdollista suunnitella ja kouluttaa asianmukaisesti.

Alaska

Alaska hyväksyi RCV:n (yhdessä neljän parhaan kanssa) vuonna 2020 äänestyslipun aloitteesta. Vuonna 2022 Yhdysvaltain House rotu, järjestelmä tuotti voittaja. Mary Peltola.Hän ei ollut ensimmäinen valinta enemmistön ensimmäisellä kierroksella, mutta voitti jälkeen uudelleen. Vaalit herättivät kansallista huomiota ja osoitti, miten RCV voi sallia monipuoluevetoomuksen, monet republikaani äänestäjät ranking demokraatti heidän toinen valinta estää äärimmäinen republikaaniehdokas.

New York CityCity name (optional, probably does not need a translation)

New York City...s 2021 pormestarin esivaali oli suurin RCV vaalit Yhdysvaltain historiassa. Yli 900000 äänestysliput oli valittu. Tulokset kesti useita viikkoja johtuen logistiikan ja samanaikaisen hallituksen Vaalit virhe. Viivästyksestä huolimatta äänestäjien tyytyväisyys kyselyt todettiin, että useimmat äänestäjät ymmärsivät järjestelmän ja löysi helppokäyttöinen. Kaupunki on sittemmin hyväksynyt RCV sen paikallisvaaleissa pysyvästi.

Kansainvälinen: Australia ja Irlanti

Australia on käyttänyt RCV (tunnetaan siellä ...parhaiten äänestäminen.) sen edustajainhuoneessa vuodesta 1918. Äänestäjäkoulutus on rakennettu kulttuuriin, ja äänestyskyvyttömyyden määrät ovat alhaiset. Irlanti käyttää RCV sen Dáil (parlamentti) vaaleissa, jossa monijäseninen vaalipiirit mahdollistavat suhteellisia tuloksia. Molemmat maat . Pitkäaikainen käyttö osoittaa, että RCV voi tulla vakaa ja hyväksytty osa vaalien maisema.

Yhteisten väärinkäsitysten käsittely

Monet RCV:tä koskevat arvostelut johtuvat väärinkäsityksistä.

  • .RCV on liian monimutkainen...[ Tutkimukset osoittavat johdonmukaisesti, että yhden tai kahden käyttökerran jälkeen useimmat äänestäjät pitävät RCV:tä helppokäyttöisenä. Kalifornian yliopiston tutkimus[ havaitsi, että yli 80% RCV:n äänestäjistä ilmoitti, ettei ongelmia ollut.
  • .RCV:n äänioikeutetut, jotka eivät ole tarpeeksi ehdokkaita...[[] Ballotteja, joilla on epätäydellinen ranking, ei koskaan ...sanotut ... ennen kuin kaikki heidän ranking-ehdokkaansa on eliminoitu. Äänestäjät ovat vapaita asettamaan niin monta tai niin vähän kuin haluavat; heidän äänestyslippunsa lasketaan niin kauan kuin yksi heidän valinnoistaan on jäljellä.
  • ] ...RCV johtaa vähemmistösääntöön. Koska ehdokas voi voittaa ilman eniten ensimmäisen sijan ääniä..[ Tämä on totta, mutta ei epädemokraattista.Voittaja saa lopulta enemmistön äänistä, kun toinen mieltymys otetaan huomioon. Väkijoukossa, ehdokas, jonka ensimmäinen ääniä usein puuttuu enemmistö, joten uudelleenjako heijastaa laajempaa tahtoa äänestäjän.

Mahdolliset uudistukset ja muutokset

RCV:ssä itsessään on useita muutoksia, jotka kannattaa panna merkille:

  • Välitön äänestys (IRV):[] Yksin voittajissa käytetty kilpailu; edellä kuvattu prosessi.
  • Yhtenäinen siirtokelpoinen ääni (STV):[] laajentaa RCV:tä monijäsenisille alueille, mikä mahdollistaa suhteellisen vaalitavan. Äänestäjät asettavat ehdokkaat ja kiintiö vahvistetaan; ylijäämääänet siirretään.
  • Väitös:[ Yksinkertaistettu versio, jossa kaikki paitsi kaksi parasta ehdokasta eliminoidaan yhdellä kierroksella, ja toinen mieltymys noihin äänestyslipukkeisiin jaetaan. Tämä nopeuttaa laskemista, mutta menettää joitakin vivahteita.
  • Kaksi pohjaa:] Sen sijaan, että poistetaan alhaisin ensimmäinen valinta ääniä, verrataan kahta ehdokasta, joilla on vähiten ääniä, ja niistä, joilla on vähemmän toisen valinnan mieltymyksiä, poistetaan. Tämä voi olla oikeudenmukaisempaa, mutta sitä käytetään harvoin.

Arvoltaan alentuneiden vaalien tulevaisuus

Vuodesta 2025 alkaen yli 60 Yhdysvaltain lainkäyttöalueilla käytetään RCV jossain muodossa, ja lainsäädäntölaskuja hyväksyä se on otettu käyttöön useissa valtioissa. Polling Pew Research Center[[] osoittaa, että yleinen tietoisuus ja tuki ovat kasvamassa, erityisesti nuorten äänestäjien keskuudessa. Kuitenkin poliittinen oppositio on edelleen vahva joillakin tahoilla, usein ruokkien partisaanien huolia siitä, miten RCV saattaa vaikuttaa vaalituloksiin. Keskustelu RCV:stä on viime kädessä keskustelu siitä, minkälaisen demokratian haluamme.

Päätelmä

Valittu äänestys on vakuuttava vaihtoehto perinteisille monimuotovaaleille. Sen kyky varmistaa enemmistötuki, vähentää kielteisiä kampanjoita ja minimoida hukkaan heitetyt äänet on ansainnut sille yhä useamman adoption Yhdysvalloissa ja maailmanlaajuisesti. Kuitenkin haasteet äänestäjien koulutuksen, äänestysten monimutkaisuuden ja laskemisen suhteen ovat todellisia ja niitä on käsiteltävä avoimesti ja investoimalla. Koska enemmän tietoa kertyy RCV:n toteuttaneilta lainkäyttöalueilta, poliittisilla päättäjillä on selkeämpi kuva sen vaihtokaupoista. Yhteisöille, jotka ovat väsyneet divisiivisiin vaaleihin ja pilaantuviin ehdokkaisiin, RCV voi olla askel kohti heijastavampaa ja kansalaisvaalijärjestelmää.