Mekaniikka siitä, miten kansalaiset valaisivat ja täsmäävät äänestysliput, ei vain se, joka voittaa, vaan myös laajemman demokratian terveyden. Antiikin kreikkalaisesta ostrasismin käytännöstä nykypäivän sähköisiin äänestyskoneisiin, jokainen vaalijärjestelmä käsittää oletukset edustamisesta, oikeudenmukaisuudesta ja äänestäjän aikomuksesta. Valitsemalla yksi äänestystapa voi vahvistaa tai vaimentaa tiettyjä ääniä, kannustaa tai lannistaa osallistumista, ja lopulta määrittää, heijastaako lopputulos enemmistön tahtoa, moniarvoisuutta tai laajinta mahdollista koalitiota. Tämä artikkeli tutkii, miten kukin vaikuttaa vaalituloksiin, äänestäjä behavior ja julkinen luottamus.

Tärkeimpien äänestysmenetelmien ymmärtäminen

Äänestystavat jakautuvat kahteen laajaan perheeseen: voittaja-take-kaikilla järjestelmillä, jotka antavat paikkoja piirikunnan korkeimmalle äänivaltaiselle, ja suhteellisilla järjestelmillä, jotka jakavat paikat karkeassa suhteessa puolueen tai ehdokkaan ääniosuuteen. Jokaisessa perheessä on vaihteluja, jotka muuttavat mieltymysten ilmaisua ja laskemista.

Ensimmäinen kerta, kun käytetään FPTP-järjestelmää

Miten se toimii

First-past-the-Post on yksinkertaisin kaikista vaalijärjestelmistä. Jokainen äänestäjä järjestää yhden äänestyksen yhden ehdokkaan yhden jäsenen alueella. Ehdokas, joka saa eniten ääniä, vaikka se on pienempi kuin enemmistö voittaa paikan. FPTP käytetään maissa kuten Yhdysvalloissa (federaalisissa parlamenttivaaleissa), Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Kanadassa ja Intiassa.

Edut

  • Äänestäjät ymmärtävät prosessin välittömästi, ja vaaliviranomaiset voivat laskea tulokset nopeasti.
  • Tulosten vauhti: [) Laskeminen päättyy yleensä vaali-iltana, jolloin äänestäjät saavat välittömästi päättää.
  • Tasapainoinen yhden puolueen hallitus:[ FPTP:llä on tapana tuottaa selvä voittaja, usein yksi puolue, jolla on parlamentin enemmistö. Tämä voi johtaa ratkaisevaan päätöksentekoon ilman koalitiojärjestelyissä tarvittavia kompromisseja.
  • Koska jokainen piiri valitsee yhden edustajan, äänestäjät tuntevat kansanedustajansa henkilökohtaisesti ja voivat pitää heitä suoraan tilivelvollisina.

Haitat

  • Suhteettomat tulokset:[ Puolue voi voittaa 40% kansallisesta äänioikeudesta, mutta varmistaa 60% paikoista, kun taas toinen puolue, jossa on 15% äänistä, voittaa vain kourallisen. Tämä tunnetaan nimellä ...voittaja bonus.
  • Hävitetyt äänet:[] Toisen tai alemman ehdokkaan äänet eivät edistä lopullista paikkajakoa. Turvallisella alueella häviävän puolueen kannattajat saattavat tuntea osallistumisensa merkityksettömäksi.
  • Minority sääntö:[ Ehdokas voi voittaa reilusti alle 50% äänistä, jos useita vastustajia jakaa opposition. Tämä on yleistä kolmen tai neljän kimppakilpailuissa.
  • Spoilerivaikutus:[ Ulkopuolinen ehdokas, jolla ei ole mahdollisuuksia voittaa, voi saada ääniä pois merkittävältä ehdokkaalta muuttaen lopputulosta tavalla, joka ei vastaa enemmistön suosiota.
  • Kaksi puolueellista asemaa: FPTP kannustaa voimakkaasti äänestäjiä hylkäämään pienet puolueet välttääkseen äänten tuhlaamisen, kaksijakoisuuden ja poliittisen monimuotoisuuden vähentämisen.

FPTP:n yksityiskohtainen kritiikki ja sen vaikutukset edustukseen on Valikoimisuudistusyhdistyksen ... analyysissä, joka koskee First-Past-the-Post .

Arvoltaan valitut vaaleissa äänestävät

Miten se toimii

Myös "huolehtiminen" -äänestys yhden voittajan kisoissa antaa äänestäjille mahdollisuuden asettaa ehdokkaat paremmuusjärjestykseen (ensimmäinen, toinen, kolmas jne.). Jos kukaan ehdokas ei saa enemmistönä ensimmäisen valinnan ääniä, häviää ehdokas, jolla on vähiten ensimmäisen valinnan ääniä. Poistetulle ehdokkaalle annetut pallot siirretään äänestäjälle seuraavaksi. Tämä prosessi toistuu, kunnes yksi ehdokas saavuttaa enemmistön. Monin voittaja RCV (käytetään joissakin Australian senaatissa), menetelmä on yksi siirtokelpoinen äänimuoto, josta keskustellaan erikseen.

Edut

  • Majorit:[] Lopullisella voittajalla on kannatus yli puolelta äänestäjältä tai ainakin niiltä, joiden äänet pysyvät viimeisellä kierroksella.
  • Hukkaamatta ääniä:[ Äänestäjät voivat turvallisesti ilmaista vilpittömän suosionsa alaikäistä ehdokasta kohtaan pelkäämättä auttaa ehdokasta, josta he eivät pidä eniten, koska heidän äänestyslippunsa siirtyy, jos tämä ehdokas eliminoidaan.
  • Lisätty negatiivinen kampanjointi:[ Ehdokkaiden on valittava yli niiden perustan, jotta ne voivat hakea toisen valinnan ääniä, ja kannustettava enemmän siviili- ja aihekeskeisiä kampanjoita.
  • Minimisoi spoileriefektin:[] Kolmas osapuoli voi asettua ehdolle ilman, että suuri puolue kannattajien ääni jaetaan, koska äänestyslipukkeet siirretään myöhemmin.

Haitat

  • Kompliallisuus:[] Jotkut äänestäjät pitävät ranking sekaisin, mikä johtaa korkeampiin virhetasoihin (esim., ohittamalla ranking tai ranking sama ehdokas kahdesti).
  • Pitkä laskentaprosessi:[) Vaikka äänestysliput on kerran valittu, eliminointikierrosten edellytyksenä on joko keskustasaus tai monimutkainen ohjelmisto, joka viivästyttää tuloksia päiviä tai viikkoja läheisissä kilpailuissa.
  • Pallojen ehtyminen:[ Jos kaikki äänestäjät poistetaan ennen lopullista kierrosta, tämä äänestystulos on ... ja sillä ei enää ole merkitystä. Tämä voi vähentää annettujen äänten todellista määrää.
  • Strateginen sijoitus:[ Äänestäjät voivat silti turvautua ... vahva vastustaja ranking ne vähemmän kuin niiden todellinen suosio, tai ... compromizing... ranking elinkelpoinen ehdokas ensin välttää eliminointi.

Lisätietoja RCV:n täytäntöönpanosta ja vaikutuksista FairVote... .

Suhteellinen edustus (PR)

PR-tyypit

Edustusto on monissa muodoissa. Kaksi yleisintä ovat -lista PR[] ja -jäsenen suhteellinen (MMP)[[]]. Listalla PR äänestäjät valitsevat puolueen (tai puolueen. Ehdokaslista) ja paikat jaetaan suhteessa kunkin puolueen ääniin, kunhan vähimmäiskynnys (esim. 5 prosenttia Saksassa). MMP:ssä äänestäjät antoivat kaksi ääntä: yhden paikalliselle ehdokasmaalle (usein FFTP:n kautta) ja yhden puoluelistalle. Puolue-listan paikkoja käytetään mukauttamaan kokonaispaikkaosuutta siten, että se vastaa tiiviisti puolueen ääniprosenttia.

Edut

  • Reilu edustus:[] Lainsäätäjä heijastaa tiiviisti äänestäjien poliittisia mieltymyksiä. Puolueet, jotka voittavat 10% äänistä saavat noin 10% paikoista, mikä edistää erilaisten näkökulmien sisällyttämistä.
  • Kansalaiset voivat tukea vihreää, libertaarista tai alueellista puoluetta pelkäämättä, että heidän äänensä menee hukkaan ja että poliittinen toimintaympäristö on rikkaampi.
  • Korkeampi äänestysaktiivisuus:[ Tutkimukset osoittavat säännöllisesti, että PR-järjestelmät korreloivat suuremman äänioikeuden kanssa, osittain siksi, että jokaisella äänestyksellä on merkitystä ja osittain siksi, että monipuoluejärjestelmät antavat kansalaisille mielekkäämpiä valintoja.
  • Laajempi poliittinen keskustelu: [] Kokoomushallitusten on neuvoteltava politiikasta, joka vetoaa useisiin vaalipiireihin ja tuottaa usein enemmän keskittyneitä ja kestäviä uudistuksia.

Haitat

  • Koalitiohallitukset:[ Harva osapuolista voittaa suoran enemmistön, joten koalition rakentaminen on välttämätöntä. Tämä voi hidastaa päätöksentekoa ja joskus antaa pienille keskeisille puolueille paljon enemmän valtaa kuin niiden ääniosuus.
  • Party-list-control:[] Listassa PR puoluejohtajat päättävät usein listalla olevien ehdokkaiden rankingista, joka voi keskittää vallan ja vähentää ehdokkaiden vastuuvelvollisuutta paikallisalueille.
  • Vaatimukset ja pirstoutuminen:[) Korkeat kynnysarvot (esim. 5 prosenttia) voivat sulkea pienemmät puolueet ja johtaa hukkaan menetettävien äänten syntymiseen. Toisaalta mikään kynnys ei voi tuottaa liian hajanaisia parlamentteja, joissa ääri-mikro-osapuolet saavat paikkoja.
  • Kompleksinen äänestyskokemus:[] Jotkut äänestäjät pitävät suljettuja järjestelmiä vähemmän henkilökohtaisina, koska he eivät voi valita tiettyjä ehdokkaita, kun taas avoin luettelojärjestelmä, jossa on useita puolueita ja nimiä, voi olla hämmentävä.

ACE:n vaalitietoverkosto tarjoaa kattavan yleiskatsauksen PR-järjestelmiin.

Ryhmääänestys

Miten se toimii

Ryhmääänestystä käytetään monijäsenisissä kunnissa. Jokainen äänioikeutettu voi äänestää yhtä monta kertaa kuin täytettävä paikka. Korkeimman äänimäärän ehdokkaat täyttävät paikat. Esimerkiksi neljän jäsenmaan vaalipiirissä kullakin äänestäjällä on neljä ääntä ja hän voi äänestää enintään neljän ehdokkaan puolesta.

Edut

  • Yksinkertaisuus: [] Kuten FPTP, lohkoäänestykset on helppo selittää ja toteuttaa.
  • Yksi osapuoli hallitsee:[] Jos puolueella on täysi lista ehdokkaista ja he ovat kaikki erittäin suosittuja, se voi voittaa jokaisen paikan alueella, mikä jotkut väittävät antaa selkeän mandaatin.
  • Pikalaskenta: [ Koska tulokset määräytyvät yksinkertaisten äänestysten kokonaismäärät, taulukko on nopea.

Haitat

  • Heikko epäsuhtaisuus:[ Puolue, joka voittaa 51 prosenttia äänistä, voi ottaa 100% paikoista, jolloin vähemmistöllä ei ole edustusta.
  • Hylätyt äänet: [] Vähemmistöpuoluetta tukevat äänestäjät näkevät usein kaikkien ääniensä menevän häviäville ehdokkaille.
  • Suositellaan strategista läppäystä:[) Puolueet voivat asettua ehdolle täsmälleen yhtä monta ehdokasta kuin paikkoja, jotta vältetään oman äänensä jakaminen ja äänioikeuden vähentäminen.
  • Haveet organisoidut ryhmittymät:[[] Etniset tai puolueryhmät, jotka voivat koordinoida ...äänestykseen.....................................................................................................................................................................................................................

Joissakin Yhdysvaltain paikallisvaaleissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa kunnallisvaaleissa monijäsenisillä vaaleissa ja historiallisesti monissa maissa, jotka myöhemmin hyväksyivät suhteellisesti suhteellisempia järjestelmiä.

Yksi siirtokelpoinen äänestys (STEV)

Miten se toimii

STV on monijäsenisessä vaalipiirissä käytetty valintamenetelmä. Äänestäjät asettavat ehdolle ehdokkuuden. . Kiintiö. Lasketaan . .................................................................................................................................................................................................................................

Edut

  • Havainnollinen edustus ehdokasehdokkaan valinnan mukaan:[ Toisin kuin puoluelista PR, STV antaa äänestäjien asettaa yksittäiset ehdokkaat puoluerajojen yli, mikä antaa heille enemmän valtaa kuin suljetuissa järjestelmissä.
  • Hukkatut äänet:[] Lähes jokainen äänestyskierros lopulta edistää ehdokkaan valintaa äänestäjän tukema tai ainakin suosittu kuin muut.
  • Kehotetaan puolueiden sisäistä kilpailua:[] Saman puolueen ehdokkaiden on kilpailtava oman puolueensa kannattajien äänistä, mikä voi tehdä edustajista paremmin paikallisia huolenaiheita vastaavia.
  • Monipuolinen edustus:[ STV:llä on taipumus valita monipuolisemman valikoiman ehdokkaita, myös naisia ja vähemmistöjä, koska äänestäjät voivat valita tiettyjä henkilöitä sen sijaan, että he rajoittuisivat puoluelaattaan.

Haitat

  • Käsiteltävä äänestystulos ja ääntenlaskenta:[) Äänestäjät kohtaavat pitkän listan ehdokkaista ja heidän on asetettava heidät mielekkäästi. Laskeminen vaatii useita siirtoja ja voi kestää päiviä tai viikkoja.
  • Kognitiivinen kuormitus:[] Alueella, jossa on paljon paikkoja, äänestäjille voidaan esittää kymmeniä ehdokkaita, mikä johtaa satunnaisiin tai huonosti tietoon perustuvaan ranking-listaan.
  • Potentiaali taktiseen ranking:[] Äänestäjät voivat haudata vahvoja haastajia tai karsia rankingissa estää ehdokas he eivät halua voittaa.
  • Suuremmat piirit:[] Jotta STV toimisi, on kunnissa oltava vähintään kolmesta viiteen paikkaa, jotka voivat heikentää edustajan ja tekijän maantieteellistä yhteyttä verrattuna yhden jäsenen alueisiin.

Vaaliuudistusyhdistys selittää yksityiskohtaisesti STV:n mekaniikan ja etujen .

Vertaileva vaikutus vaalituloksiin

Edustus ja reiluus

Todisteet osoittavat, että suhteelliset järjestelmät (PR ja STV) tuottavat lainsäädäntöelimiä, joiden kokoonpano vastaa paremmin kansan ääntä. FPTP ja Block-äänestys järjestelmällisesti ylittivät suurimman puolueen ja alipalkataan pienempiä, tuottavat usein valmista enemmistöä............................................................................................................................................................................................................

Äänestykset

Äänestysmenetelmät, jotka vähentävät tuhlattuja ääniä ja antavat äänestäjille mielekkäämpiä valintoja.RCV, STV ja lista PR.tend, joilla lisätään äänestysaktiivisuutta ja kansalaisvaikuttamista. Vaalitieteiden keskuksen vuonna 2020 tekemässä tutkimuksessa todettiin, että suhteellisia järjestelmiä käyttävissä maissa äänestysaktiivisuus on keskimäärin 5...10% korkeampi kuin FPTP:tä käyttävissä maissa, kun ne ovat valvoneet muita tekijöitä. Kun äänestäjät uskovat, että heidän äänestyslippunsa todella vaikuttavat paikkajaossa, he tutkivat ehdokkaita ja tulevat esiin äänestystuloksissa. Toisaalta FPTP:n turvallisissa paikoissa, joissa tulos on epävarma, äänestysprosentti voi laskea jopa 30.

Luottamus ja legitimiteetti

Vaalitulokset katsotaan oikeudenmukaiseksi lisätä yleistä luottamusta demokraattisia instituutioita. FPTP.S: n kyky tuottaa väärä voittaja . jossa puolue, jossa eniten ääniä ei voi voittaa eniten paikkoja. Tapahtuu harvoin, mutta voi vakavasti vahingoittaa legitiimiys. 2000 Yhdysvaltain presidentinvaalit ja 2001 Kanadan liittovaltion vaalit (jossa liberaalipuolue voitti vähemmän paikkoja kuin opposition huolimatta voittaa kansan ääni) mainitaan usein. RCV ja PR järjestelmät vähentää tällaista katkaisua. Kuitenkin monimutkaisuus voi heikentää luottamusta eri tavalla: äänestäjät, jotka eivät ymmärrä, miten heidän äänestyslippunsa käännetään paikat voivat kyseenalaistaa rehellisyyttä prosessin. Selkeä äänestäjä koulutus on välttämätöntä.

Vakaus vs. monimuotoisuus

FPTP:n kannattajat viittaavat vakaisiin yhden puolueen hallituksiin, jotka voivat toimia päättäväisesti. PR:n mukaan liittoutumat tuottavat vakaata, yhteisymmärrykseen perustuvaa politiikkaa, joka kestää yhden puolueen ehtoja kauemmin. Empiirinen tulos on sekava: joillakin PR-mailla, kuten Saksalla, on hyvin vakaa koalitiohallitus, kun taas toisilla on ollut usein vaalit. Keskeinen muuttuja on puoluejärjestelmä. STV:n pirstaloituminen ja kompromissikulttuuri. Koska se edistää puolueiden välistä kilpailua, se voi myös tuottaa lainsäätäjän, jossa on useita ryhmiä kussakin puolueessa, mikä saattaa vaikeuttaa koalitiorakentamista.

Päätelmä

Äänestystapa ei ole tekninen yksityiskohta; se on poliittinen päätös, joka edustaa ääniä, joka on laki, joka on politiikkaa, ja onko kansalaiset luottavat järjestelmään. Ensimmäinen-past-Post tarjoaa yksinkertaisuutta ja vakautta oikeudenmukaisuuden ja osallisuuden kustannuksella. Ranked Choice -äänestys parantaa enemmistötuloksia ja vähentää kielteistä kampanjaa, mutta lisää monimutkaisuutta.Suhdeedustus varmistaa laajan edustuksen ja korkeamman sitoutumisen, mutta edellyttää usein koalition hallintaa. Block Vaalien avulla vahvistetaan voittajan etua ja vaiennetaan vähemmistöäänet. Yksi siirtokelpoinen ääni yhdistää suhteellisuuden yksittäisten ehdokkaiden valintaan, mutta vaatii eniten äänestäjien hienostuneisuutta. Kun yhä useammat lainkäyttöelimet tarkastelevat vaaliuudistusta, näiden menetelmien konkreettista vaikutusta vaalituloksiin on olennaisen tärkeää rakentaa demokratiaa, joka todella edustaa kansalaisia.