Johdanto: Oikeudenmukaisuuden kallio

Julkinen prosessi on oikeudellinen periaate, joka takaa jokaisen yksilön oikeudenmukaisen kohtelun oikeusjärjestelmän kautta. Se toimii suojana mielivaltaista hallituksen toimintaa vastaan, sen varmistamiseksi, että kukaan henkilö ei menetä elämää, vapautta tai omaisuutta ilman oikeudenmukaista ja laillista prosessia. Tämä käsite on juuret Magna Carta 1215, joka totesi, että mikään vapaa mies ei voisi rangaista paitsi "laillinen tuomio hänen vertaistensa tai lain maan. Vuosisatojen aikana, asianmukainen prosessi on kehittynyt kulmakiveksi perustuslaillisen oikeuden Yhdysvalloissa ja monet muut demokratiat. Kansalaisille, ymmärtäminen asianmukainen prosessi ei ole vain akateemista harjoitusta ja siviiliprosessi on käytännön työkalu suojella henkilökohtaisia oikeuksia ja pitää hallitus vastuussa. Tämä artikla tarjoaa kattavan katsauksen asianmukaisen prosessin, sen perustuslailliset säätiöt, keskeiset osat, ja sen soveltaminen rikos- ja siviiliprosessi.

Mikä on due prosessi?

Oikeuskäsittelyllä tarkoitetaan valtion oikeudellista velvollisuutta kunnioittaa kaikkia henkilön laillisia oikeuksia. Se tasapainottaa lainvalvonta-, tuomioistuin- ja hallintoviranomaisten toimivaltaa yksilöiden oikeuksiin.

Asiaa koskeva asianmukainen prosessi

Olennainen asianmukainen prosessi suojaa tiettyjä perusoikeuksia hallituksen puuttumiselta, vaikka menettelyllisiä takeita noudatetaan. Se rajoittaa sitä, mitä hallitus voi tehdä, riippumatta siitä, miten se toimii. Esimerkiksi laki, joka kieltää avioliittoa aikuisten välillä olisi rikkoa aineellista asianmukaista menettelyä, koska se rikkoo perusvapautta. Yhdysvaltain korkein oikeus on todennut, että olennainen asianmukainen prosessi suojaa oikeuksia, kuten yksityisyyttä, avioliittoa, perhesuhteita, ja ruumiillista koskemattomuutta. Näitä oikeuksia ei ole nimenomaisesti lueteltu perustuslaissa, mutta ne katsotaan välttämättömiksi tilata vapaus.

Menettelyyn liittyvä asianmukainen prosessi

Menettelyyn perustuvassa menettelyssä keskitytään hallituksen käyttämien menettelyjen oikeudenmukaisuuteen, kun se pyrkii riistämään ihmiseltä elämän, vapauden tai omaisuuden. Se edellyttää asianmukaista ilmoitusta, mahdollisuutta tulla kuulluksi, puolueeton päätöksentekijä ja mielekäs mahdollisuus esittää todisteita. Tarkat vaatimukset vaihtelevat asiayhteydestä riippuen esimerkiksi siitä, että opiskelijalla, jota vastaan on karkotettava julkinen koulu, on oikeus vähemmän yksityiskohtaisiin menettelyihin kuin vastaajalla rikosoikeudenkäynnnissä. Keskeinen periaate on, että prosessin on oltava "olennaisesti oikeudenmukainen."

Asianmukaisen prosessin perusta

Yhdysvalloissa asianmukainen prosessi on kirjattu kahteen perustuslailliseen muutokseen. Viides muutos, joka ratifioitiin vuonna 1791, koskee liittohallitusta:

"Ketään ei saa riistää elämältä, vapaudelta tai omaisuudelta ilman asianmukaista oikeusmenettelyä."

Sisällissodan jälkeen neljästoista muutos laajensi tämän suojan koskemaan myös valtion hallituksia:

"ja valtio riistää keneltä tahansa hengen, vapauden tai omaisuuden ilman asianmukaista lainkäsittelyä."

Nämä lausekkeet ovat olleet tulkittuina yli kahden vuosisadan ajan. Suuri käännekohta oli oikeuslain "incorporation" kautta neljästoista muutos, joka sovelsi useimpia liittovaltion suojat valtioita vastaan. Korkeimman oikeuden päätös Gitlow vastaan New York[] (1925) aloitti tämän prosessin, ja myöhemmin tuomioissa on otettu lähes kaikki rikosoikeudelliset suojat. Tänään asianmukainen prosessi on kaksitakuu: se estää hallitusta ryhtymästä tiettyihin toimiin (olennaisia) ja takaa oikeudenmukaiset menettelyt, kun nämä toimet ovat sallittuja (proseduraalinen). Jatkokäsittelyä varten tutustu Cornell oikeudellinen tietolaitos on tullut mukaan asianmukaiseen menettelyyn [.

Miksi asianmukaista käsittelyä koskevat asiat

Se toimii hallituksen vallan valvonnana, varmistaa, ettei ketään eroteta epäoikeudenmukaisesta kohtelusta. Se edistää yleistä luottamusta oikeusjärjestelmään takaamalla yhdenmukaiset ja avoimet menettelyt.Takuulla suojellaan myös syrjäytyneitä ryhmiä, jotka ovat historiallisesti olleet kaikkein haavoittuvimpia mielivaltaisille valtion toimille. Käytännössä asianmukainen menettely estää väärien tuomioiden tekemisen, estää epäoikeudenmukaisen omaisuuden takavarikoinnin ja turvaa yksilöiden oikeudet hallinnollisissa menettelyissä. Ilman asianmukaista menettelyä oikeusjärjestelmä olisi pikemminkin sortokeino kuin oikeuden pilari.

Menettelyyn liittyvän asianmukaisen prosessin keskeiset osatekijät

Sen määrittämiseksi, onko menettelyllinen menettely saatettu päätökseen, tuomioistuimet punnitsevat kolmea tekijää maamerkkiasiassa Matthews vastaan Eldridge (1976): 1) yksityinen etu, johon asia vaikuttaa, 2) virheellisen puutteen riski nykyisissä menettelyissä ja lisätakeiden todennäköinen arvo, ja 3) hallituksen intressit, mukaan lukien vero- ja hallintotaakka. Tämän tasapainotestin perusteella on tullut esiin useita keskeisiä tekijöitä:

  • Huomautus:[] Hallituksen on ilmoitettava yksittäiselle henkilölle ehdotetusta toimesta ja sen perusteista. Ilmoitus on laskettava kohtuullisesti henkilön tavoittamiseksi ja annettava riittävän yksityiskohtaiset tiedot, jotta se voidaan valmistella mielekkäästi.
  • Mahdollisuus kuulla:[] Henkilöllä on oltava merkityksellinen mahdollisuus esittää todisteita, kutsua todistajia ja esittää kantansa puolueettoman päätöksentekijän edessä. Tätä kutsutaan usein "kuulemiseksi" vaatimukseksi.
  • Osavaltiollinen tuomioistuin:[ Tuomarin, kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tai valamiehistön on oltava puolueeton. Kaikki puolueettomuuden esiintyminen.
  • Oikeus asianajajaan:[] Rikostapauksissa kuudes lisäys takaa oikeudellisen edustuksen. Siviiliasioissa ei ole ehdotonta oikeutta, mutta asianmukainen menettely voi edellyttää nimettyä neuvonantajaa, kun kyseessä ovat perusedut, kuten vanhempien oikeudet tai kansalaissitoutuminen.
  • Oikeus Confront- ja Cross-Examine-aiheeseen:[] Henkilön on voitava haastaa todisteet heitä vastaan. Tämä on erityisen tärkeää rikosoikeudenkäynneissä, joissa todistajien on todistettava oikeudessa.
  • Päätös perustuu näyttöön:[] Tulos on tuettava tietue ja selittää perustellulla tavalla. Mielivaltaiset tai oikulliset tuomiot rikkovat asianmukaista menettelyä.

Nämä tekijät eivät ole jäykkiä, vaan ne mukautuvat asiayhteyteen. Esimerkiksi ajokortin keskeyttämiseen liittyvässä kuulemisessa vaadittavat menettelyt ovat yksinkertaisempia kuin rikosoikeudenkäynnissä.

Olennainen asianmukainen prosessi ja perusoikeudet

Oikeusprosessi on ollut yksi perustuslain kiistanalaisimmista osa-alueista, ja sen mukaan tuomioistuinten on selvitettävä, mitkä oikeudet ovat niin "laittomia määrätyn vapauden käsitteen suhteen," että liittovaltion hallitus tai valtiot eivät voi loukata niitä. Ajan mittaan korkein oikeus on tunnustanut useita eri kategorioita:

Yksityisyys ja itsehallinto

Oikeus yksityisyyteen, vaikka sitä ei nimenomaisesti mainita perustuslaissa, on johdettu ensimmäisestä, kolmannesta, viidennestä ja yhdeksästä tarkistuksesta. Griswold vastaan Connecticut[]] (1965], tuomioistuin on säätänyt ehkäisyn kieltävän lain, jonka mukaan se on tunkeutunut aviolliseen yksityisyyteen. Tämä päätös on luonut pohjan myöhemmälle tapauksille, mukaan lukien [Roe v. Wade[]] (1973), jotka suojelivat oikeutta aborttiin (koska []]Dobbbs v. Jackson Women's Health Organization [[[]]], joka on kumottu valtioon). Muita yksityisyyden suojaamisoikeuksia ovat oikeus kieltäytyä elämästä ja lääketieteellisestä kohtelusta sekä oikeus tehdä päätöksiä omasta kehostaan.

Perhe ja avioliitto

Yhteisöjen tuomioistuin on todennut, että avioliitto-oikeus on perusoikeus. Rakastava vastaan Virginia[] (1967) tuomioistuin on todennut, että avioliitto-oikeus on ]Obergefell vastaan Hodges[[]]] (2015) laajensi avioliitto-oikeuden koskemaan samaa sukupuolta olevia pareja, ja todennut, että neljästoista muutos edellyttää, että valtiot tunnustavat tällaiset avioliitot. Samoin oikeus kasvattaa lapsensa sopivaksi katsomallaan tavalla on suojattu ]Pierce v. Society of Sisters] (1925] ja [Wiscons v. Yoder ].

Matkustaminen ja liikkuvuus

Oikeus matkustaa vapaasti valtioiden välillä on implisiittinen unionin rakenteessa. Lakeja, jotka rajoittavat merkittävästi mahdollisuutta liikkua tai asettua toiseen valtioon, valvotaan tarkasti.

Äänestys ja poliittinen osallistuminen

Vaikka äänioikeus on nimenomaisesti suojattu useissa tarkistuksissa, olennaista asianmukaista menettelyä on käytetty sellaisten lakien laatimiseen, jotka rasittavat kohtuuttomasti oikeutta. Esimerkiksi äänestysverot mitätöitiin tasa-arvolausekkeen nojalla, mutta myös asianmukaisella menettelyllä on merkitystä oikeudenmukaisen pääsyn varmistamisessa.

Nämä perusoikeudet eivät ole absoluuttisia. Hallitus voi rajoittaa niitä vain, jos se voi osoittaa pakottavaa kiinnostusta ja laki on kapeasti räätälöity palvelemaan tätä etua. Tämä " tiukka valvonta" standardi on tiukimman muoto oikeudellinen uudelleentarkastelu. Lisätietoja aineellisesta asianmukaisesta prosessista on ] Yhdysvaltain tuomioistuinten koulutussivulla asianmukaisessa menettelyssä[.

Rikosasioiden asianmukainen käsittely

Rikosoikeusjärjestelmä on paikka, jossa asianmukaiset prosessisuojat ovat kaikkein syvimpiä.Pidätyksestä muutoksenhakuun on olemassa useita menettelyllisiä takeita, joilla varmistetaan, että syytettyjä kohdellaan oikeudenmukaisesti.

Ilman näitä suojakeinoja väärän tuomion riski kasvaa dramaattisesti. Esimerkiksi viattomuusprojekti on vapauttanut satoja vankeja DNA-todisteiden kautta, joista monet olivat väärien menettelyjen kynnyksellä. Kuten pakotetut tunnustukset tai epäluotettavat silminnäkijät.

Siviilikanteen asianmukainen käsittely

Oikeudenmukainen prosessi ei rajoitu rikostuomioistuimiin, vaan sitä sovelletaan aina, kun hallitus pyrkii viemään ihmisen hengen, vapauden tai omaisuuden. Yhteisiä siviiliympäristöjä ovat:

  • Hallitusetuuksien poistaminen:[] Hyvinvointi, sosiaaliturva, vammaisuus ja työttömyysetuudet katsotaan omaisuuseduiksi. Vastaanottajalla on oikeus huomata ja kuulla ennen etuuksien lopettamista. Kellyssä [[[]] (1970) korkein oikeus katsoi, että sosiaalietuuksien saajille on annettava todistuskuuleminen ennen kuin heidän työsuhteensa päättyy.
  • Lähetykset ja häädöt:[] Asunnonomistajilla ja vuokralaisilla on kiinteistönomistusosuus asunnoissaan. Ennen kuin hallitus voi ottaa tällaisen omaisuuden verosulautumalla tai huomattavalla toimialueella, omistajan on saatava ilmoitus ja mahdollisuus kiistää kanne.
  • Vanhempainoikeudet:[] Valtio ei voi lakkauttaa vanhempien oikeuksia ilman tiukkaa oikeudenkäyntiä. Korkein oikeus Santosky vastaan Kramer[ (1982) vaati "selkeää ja vakuuttavaa todistusaineistoa" standardin ennen kuin se katkaisi vanhempainsuhteen.
  • Sivullinen sitoumus: [] Tahaton sitoutuminen mielisairaalaan on valtava vapauden riistäminen. Oikeudenmukainen prosessi edellyttää täydellistä kuulemista, oikeutta asianajajaan ja todistetta selkeillä ja vakuuttavilla todisteilla.
  • Maahanmuutto- ja maahanmuuttoasiat:[] Vaikka maahanmuuttolainsäädäntö on siviilioikeudellinen, karkotettavaksi joutuneilla ei-kansalaisilla on asianmukaiset oikeudenkäyntioikeudet. Heidän on saatava ilmoitus, kuulemistilaisuus ja mahdollisuus esittää todisteita. Suojan taso voi kuitenkin vaihdella menettelyn tyypin mukaan.

Jokaisessa tässä yhteydessä on tärkeää tasapainottaa yksilön intressi hallituksen intressiin. Kymmenen päivän keskeytyksen kohteeksi joutunut opiskelija voi vaatia vain epävirallista keskustelua koulun virkamiesten kanssa, kun taas virkaanastujaksi tullut professori ansaitsee täyden kontradiktorisen kuulemisen. Oikeudenmukaisen menettelyn joustava luonne takaa, että menettelyt räätälöidään siihen liittyvien panosten mukaan.

Nykyiset haasteet asianmukaiseen prosessiin

Pitkästä historiastaan huolimatta oikeudenmukaisella prosessilla on edessään vakavia haasteita nykyaikana. Näiden uhkien ymmärtäminen auttaa kansalaisia puolustamaan oikeuksiensa säilyttämistä.

Valtion valvonnan laajentaminen

9/11 jälkeen turvallisuustoimenpiteet ovat laajentaneet hallituksen kykyä kerätä tietoja yksilöistä. Ohjelmat kuten massa metadatan keruu, tarkoituksenmukaiset salakuuntelu, ja käyttö kasvojentunnistustekniikka herättää tärkeitä asianmukaisen prosessin huolenaiheita. Salainen FISA tuomioistuinten antaa pidätysmääräyksiä ilman kohdetta ole läsnä, ja ihmiset eivät ehkä koskaan tiedä, että he ovat olleet valvonnassa. Ilman ilmoitusta ja mahdollisuutta haastaa toimintaa, oikeus oikeaan prosessiin on ontto.

Maahanmuuttolainsäädännön täytäntöönpano

Maahanmuuttotuomioistuimilla on vuosittain satoja tuhansia tapauksia, joilla on usein rajalliset resurssit. Pidätetyiltä puuttuu usein oikeudellinen edustus, he joutuvat pitkiin viivästyksiin ja he joutuvat nopeutettuun poistomenettelyyn, joka ohittaa perinteiset kuulemiset. "Ehdotetun poistamisen" ja hallinnollisten kuulemisten käytön lisääntyminen ilman maahanmuuttotuomaria on herättänyt voimakasta kritiikkiä. ACLU on dokumentoinut lukuisia asianmukaisen menettelyn rikkomisia tällä alalla; ks. raportti maahanmuuttoon liittyvistä asianmukaisista menettelyistä[.

Oikeuskäsittelyn ja takuiden uudistaminen

Monilla lainkäyttöalueilla vastaajat voidaan pitää vangittuina kuukausia vain siksi, että heillä ei ole varaa takuita vastaan. Vaikka rikos ei ole väkivaltainen, oikeudenkäyntiä edeltävä pidätys häiritsee ihmishenkiä ja painostaa viattomia ihmisiä tunnustamaan syyllisyytensä. Vaikka joidenkin uudistusten tavoitteena on vähentää riippuvuutta rahasta takuita, asianmukainen menettely edellyttää, että pidättäminen on perusteltua pakenemisen tai vaaran riskin vuoksi. Korkein oikeus on johdonmukaisesti todennut, että "liialliset takuut" rikkoo kahdeksatta lisäystä, mutta käytännön soveltaminen on edelleen epätasaista.

Tekniikka ja sähköinen löytö

Siviilioikeudenkäynneissä sähköisten asiakirjojen valtava määrä voi hukuttaa osapuolia ja tuomioistuimia. Oikeudenmukainen prosessi edellyttää, että kummallakin puolella on käytettävissään asianmukaiset todisteet, mutta sähköisen tiedon hankintakustannukset voivat olla kohtuuttomia. Tuomioistuinten on tasapainotettava tietojen julkistamisen tarve ja tuottaa osapuolille aiheutuva taakka, usein suhteellisuussääntöjen perusteella. Lisäksi algoritmien käyttö langettaessa tuomioita, ennakoivaa poliisitoimintaa ja riskinarviointivälineitä herättää kysymyksiä avoimuudesta. Jos vastaaja ei voi tarkastella tietoja tai kyseenalaistaa algoritmin logiikkaa, heidän oikeutensa oikeudenmukaiseen menettelyyn vaarantuu.

Kansallinen turvallisuus ja salaisuus

Salaisten menettelyjen yhteydessä - kuten ulkomaisen tiedustelun valvontalain nojalla - vastaajat eivät saa koskaan nähdä todisteita heitä vastaan. "Valtiosalaisuus" -oikeus sallii hallituksen estää arkaluonteisten aineistojen löytymisen, mikä johtaa joskus tapausten erottamiseen. Vaikka kansallinen turvallisuus on oikeutettua, salaisuuden laaja käyttö voi heikentää vastakkaista järjestelmää. Tuomioistuinten on ollut vaikea määritellä tässä yhteydessä asianmukaisen prosessin rajoja, usein siirtää niitä toimeenpanovallan alapuolille.

Käytännön toimet asianmukaisten prosessioikeuksien suojaamiseksi

Jokainen kansalainen voi ryhtyä proaktiivisiin toimenpiteisiin turvatakseen asianmukaisen prosessin. Ensinnäkin, kouluttaa itsesi oikeuksia. Tietää, että sinulla on oikeus pysyä hiljaa ja pyytää asianajajaa kaikissa vuorovaikutuksessa lainvalvonnan. Toiseksi, dokumentoida jokainen kohtaaminen valtion virastojen. Pidä kopiot kirjeenvaihdosta, kuulemiset ja päätökset. Kolmanneksi, hakea oikeudellista apua aikaisin. Monet yhteisön oikeusneuvolat tarjoavat ilmaisen tai edullisen neuvonnan, ja julkiset puolustajat ovat käytettävissä rikollisia vastaajia, joilla ei ole varaa asianajaja. Neljänneksi, osallistua kansalaiselämään. Äänestysten tuomareiden ja lainsäätäjien, jotka kunnioittavat asianmukaista prosessia, ja tukea järjestöjä, jotka sopivat oikeudenmukaiset menettelyt. Lopuksi, puhua politiikkaa, että oikosulkua due prosessi nimissä tehokkuuden tai turvallisuuden. Hyvin tietoon yleisö on vahvin takuu siitä, että due prosessi pysyy elävä periaate.

Päätelmä: Elinkeinona käytettävä asianmukainen prosessi

Julkinen prosessi ei ole staattinen jäänne menneisyydestä; se on kehittyvä standardi, joka mukautuu uusiin olosuhteisiin. Magna Cartasta Fourtth Approposal, alkaen Miranda[[]] varoituksia viimeaikaisista keskusteluista algoritminen oikeudenmukaisuus, ydinidea pysyy samana: jokainen henkilö ansaitsee oikeudenmukaisen mahdollisuuden ennen kuin hallitus voi viedä heidän henkensä, vapauden, tai omaisuutta. Kansalaiset, jotka ymmärtävät asianmukaisen prosessin ovat paremmin varustettu navigoida oikeusjärjestelmän, vastustaa epäoikeudenmukaisuutta, ja pitää julkiset virkamiehet vastuussa. Koska oikeudellinen maisema jatkaa siirtymässä .... tekniikka, turvallisuusasiat ja sosiaalinen muutos.