Oikeuspilarina toimiva asianmukainen prosessi

Oikeudenmukaisen menettelyn takaaminen on yksi tärkeimmistä suojakeinoista kaikissa oikeusjärjestelmissä, jotka väittävät arvostavansa oikeudenmukaisuutta. Kyse ei ole vain teknisestä oikeudellisesta muodollisuudesta vaan perusluonteisesta sitoutumisesta, jonka mukaan hallituksen on noudatettava vahvistettuja sääntöjä ja kunnioitettava yksilön oikeuksia ennen kuin se riistää keneltäkään elämän, vapauden tai omaisuuden. Ilman asianmukaista menettelyä, oikeudenkäynnistä saattaa tulla mielivaltainen vallan väline oikeuden välineiden sijasta. Tässä artiklassa tarkastellaan asianmukaisen prosessin merkitystä, sen perustuslaillisia juuria, sen kehitystä historian läpi ja sen käytännön soveltamista nykyaikaisissa oikeudenkäynneissä.

Mikä on due prosessi? Oikeudenmukaisuuden kehys

Viides lisäys koskee liittovaltiota ja neljästoista muutos, joka laajentaa vaatimuksen koskemaan valtioita. Viides lisäys merkitsee, että kukaan ei saa olla "riippumaton elämästä, vapaudesta tai omaisuudesta ilman asianmukaista oikeusprosessia." Neljästoista muutos käyttää samaa kieltä. Sen ydin on, että asianmukainen menettely edellyttää oikeudenkäyntiä oikeudenmukaisesti ja että yksilöt saavat riittävän ilmoituksen ja mahdollisuuden tulla kuulluksi ennen kuin valtio ryhtyy toimiin heitä vastaan.

Oikeudenmukaisen menettelyn takaaminen toimii kahdella erillisellä mutta toisiinsa liittyvällä tasolla: menettelyllinen ja sisällöllinen menettely, jotka ovat välttämättömiä, mutta joilla suojellaan yksilön oikeuksia.

Menettelyyn liittyvä menettely: lain soveltaminen

Menettelyyn perustuvassa menettelyssä keskitytään menettelyihin ja toimenpiteisiin, joita hallituksen on noudatettava, kun se pyrkii rajoittamaan henkilön oikeuksia. Keskeisiä tekijöitä ovat esimerkiksi ehdotetun toimen ilmoittaminen, mahdollisuus kuulemiseen, oikeus esittää todisteita ja kutsua todistajia, oikeus kohdata haitallisia todistajia ja puolueettoman päätöksentekijän päätös. Nämä vaatimukset vaihtelevat asiayhteydestä riippuen. Esimerkiksi rikosoikeudellisessa tapauksessa tarvitaan täysimääräinen kontradiktorinen oikeudenkäynti, kun taas vähemmän muodollinen hallinnollinen kuuleminen saattaa riittää riitaan hallituksen eduista. Korkein oikeus on asettanut tasapainotestin sen määrittämiseksi, mitkä menettelyt ovat tarpeen, ja punnitsemalla yksityisen edun, olemassa olevien menettelyjen aiheuttaman virheellisen puutteen riski ja hallituksen intressi hallinnon tehokkuuteen. Ks. Cornell Oikeudellinen Instituutti on tehnyt oikeudellisen katsauksen menettelyn asianmukaisesta käsittelystä .

Huomautus ja mahdollisuus kuulla

Menettelyyn liittyvän asianmukaisen menettelyn kaksi pilaria ovat riittävä ilmoitus ja merkityksellinen tilaisuus tulla kuulluksi. Ilmoitus on laskettava kohtuullisesti, jotta siitä, jota asia koskee, ilmoitetaan vireillä olevasta kanteesta ja sen perusteista. "Kuulemismahdollisuus" tarkoittaa mahdollisuutta esittää oman versionsa tarinasta puolueettomassa tuomioistuimessa. Useimmissa tapauksissa kuuleminen on järjestettävä ennen kuin riisto tulee voimaan, vaikka hätätilanteissa voidaankin järjestää deprivaation jälkeinen kuuleminen niin kauan kuin se on mahdollista.

Asiaa koskeva asia: mitä laki ei voi tehdä

Oikeusprosessi menee itse prosessin ulkopuolelle. Se suojaa perusoikeuksia hallituksen puuttumiselta, ellei hallitus voi osoittaa pakottavaa syytä. Ajan mittaan tuomioistuimet ovat tunnustaneet useita perusoikeuksia aineellisessa menettelyssä, mukaan lukien oikeus avioliittoon, oikeus saada lapsia, oikeus ohjata lasten kasvatusta, oikeus yksityisyyteen ja oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen. Kun laki rasittaa perusoikeutta, tuomioistuimet soveltavat tiukkaa valvontaa, korkeinta oikeudellista valvontaa, jossa edellytetään, että hallitus osoittaa, että laki on kapeasti räätälöity palvelemaan pakottavaa valtion etua. Taustalla, ks. Oyez-hanke

Historiallinen kehitys: Magna Cartasta nykyaikaan

Käsitys oikeudenmukaisesta prosessista ei tullut täysin muodostuneeksi Yhdysvaltain perustuslaista. Sen juuret ulottuvat keskiaikaiselle Englantiin, erityisesti Magna Cartaan, vuodelta 1215. Magna Cartan 39 luku totesi, että "ei vapaa ihminen pidätetä tai vangita tai riistetään hänen oikeuksistaan tai omaisuudestaan, lainsuojattomaksi tai karkotetuksi tai muulla tavoin hänen asemastaan riistetään, emmekä aio jatkaa hänen painostamistaan tai lähettää muita tekemään niin, paitsi hänen tasa-arvoistensa lain tai maan lain nojalla." Tässä lauseessa esitettiin ajatus siitä, että kuningas itse oli lain alainen ja että tiettyjä menettelyjä on noudatettava ennen kuin henkilö voidaan rangaista.

Lause "maan laki" kehittyi lopulta "asianmukainen lainkäynti." Vuonna 1354 Edward III:n ohjesääntö korvasi nimenomaisesti "maan lain" ja "asianmukaisen lain" vahvistamisessa Magna Carta. Englanti common law kehitti suojat, kuten oikeuden tuomariston oikeudenkäyntiin, etuoikeus vastaan itsesyyllisyyttä, ja oikeus asianajajaan, jotka kaikki vaikuttivat amerikkalaisten siirtolaisten.

Asiaankuuluva prosessi Yhdysvalloissa

Yhdysvaltain perustuslaki alun perin sisälsi muutamia asianmukaisen prosessin suojatoimenpiteitä. Viides muutos, ratifioitiin vuonna 1791 osana Bill of Rights, antoi ensimmäisen nimenomaisen takuun. Kuitenkin muutos sovellettiin vain liittovaltion hallituksen. Valtiot jätettiin määrittelemään omia menettelyjään, ja monet eivät varaa vankkaa suojaa. Neljästoista muutos, joka ratifioitiin vuonna 1868 jälkeen sisällissodan, muutti, että soveltamalla due Process Clausen valtiot. Tämä tarkistus sisälsi myös tasa-arvolauseke, joka yhdessä asianmukaisen prosessin tuli perusta paljon nykyaikaisen kansalaisoikeuslain.

Maamerkkitapaukset, jotka muokattiin asianmukaiseksi prosessiksi

Useat korkeimman oikeuden päätökset ovat antaneet konkreettisen merkityksen abstraktille takuulle asianmukaisesta menettelystä.

  • Miranda vastaan Arizona (1966):[) Tuomioistuin katsoi, että viides lisäysoikeus itsesyytettä vastaan edellyttää, että poliisi ilmoittaa epäillyille heidän oikeudestaan pysyä vaiti ja oikeudestaan asianajajaan ennen vapaudenriistoa.
  • Gideon vastaan Wainwright (1963):[ Tässä tapauksessa todettiin, että kuudes lisäysoikeus koskee valtion rikossyytteitä neljännentoista lisäyksen asianmukaisen käsittelyn lausekkeen nojalla. Tuomioistuin päätti, että valtioiden on annettava asianajaja syytetyille, joita vastaan on nostettu syyte, ja myöhemmin tapaukset laajensivat tämän koskemaan rikoksia, joista voi seurata vankeusrangaistus.
  • Tuomioistuin laajensi Gaultissa (1967) asianmukaisen menettelyn suojaan nuorisorikollisuutta koskevissa menettelyissä, vaati syytteiden ilmoittamista, oikeutta asianajajaan, oikeutta kohdata todistajia ja oikeutta itsesyytettä vastaan.
  • Roe vastaan Wade (1973) ja Planned Parenthood v. Casey (1992):[] Nämä tapaukset osoittavat kiistanalaisen, mutta aineellisen menettelyn. Tuomioistuin tunnusti perusoikeuden yksityisyyteen, joka kattaa naisen päätöksen raskauden lopettamisesta, joka edellyttää valtion sääntelyä elinkelpoisuuden jälkeen.
  • Obergefell vastaan Hodges (2015):[) Tuomioistuin katsoi, että neljännentoista muutoksen asianmukaisen prosessin ja yhdenvertaisen suojelun lausekkeet takaavat saman sukupuolen parien oikeuden mennä naimisiin.

Hallinnollinen lainsäädäntö

Oikeuskäsittely ulottuu paljon rikos- ja siviilioikeudenkäyntiä pidemmälle. Hallintovirastojen, jotka tekevät päätöksiä sosiaaliturvaetuuksista, vammaisista, maahanmuuttosta, ammattiluvista ja monista muistakin alueista, on myös tarjottava oikeudenmukaisia menettelyjä. :n maamerkkitapaus Goldberg vastaan Kelly[[]] (1970):n mukaan sosiaalihuollon saajien on oltava oikeutettuja ilmeiseen kuulemiseen ennen etuuksien päättymistä. Sen jälkeen tuomioistuimet ovat vaatineet hallintoelimiltä ilmoitusta, mahdollisuutta esittää todisteita, puolueeton päätöksentekijä ja kirjallinen selvitys päätöksen perusteluista.

Asianmukainen menettely käytännössä: Mitä se tarkoittaa oikeuskäsittelyssä

On tärkeää ymmärtää asianmukaista prosessia teoriassa, mutta todellinen testi on se, miten se toimii varsinaisessa oikeuskäsittelyssä. Seuraavassa on konkreettiset vaikutukset asianmukaisen prosessin takuu.

Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin

Kuudes lisäys takaa oikeuden puolueettoman tuomariston nopeaan ja julkiseen oikeudenkäyntiin rikostapauksissa. Tämä on menettelyllisen menettelyn suora soveltaminen. Oikeudenmukainen oikeudenkäynti edellyttää puolueetonta tuomaria ja valamiehistöä, todisteiden esittämistä koskevia sääntöjä, joiden avulla vastaaja voi esittää puolustuksensa, ja mahdollisuuden ristikuulustella todistajia. Siviilitapauksissa oikeus tuomariston oikeudenkäyntiin on vähemmän ehdoton, mutta silti suojattu seitsemännellä muutoksella. Oikeudenkäynti edellyttää myös, että oikeudenkäynti suoritetaan ilman aiheetonta viivytystä, koska liiallinen nopeus voi haitata vastaajan kykyä valmistautua ja liiallinen viivästyminen voi loukata oikeutta nopeaan oikeudenkäyntiin.

Oikeus asianajajaan

Kuten ]-asiassa -], ei-tajuisilla rikosoikeudellisilla vastaajilla on oikeus saada asianajaja. Tämä oikeus on välttämätön, koska oikeusjärjestelmä on monimutkainen ja henkilöt, joilla ei ole koulutusta, eivät voi riittävästi liikkua sen alueella. Oikeus asianajajaan ulottuu oikeudenkäynnin kriittisiin vaiheisiin, mukaan lukien syyte, riita-asiat, oikeudenkäynti, tuomiot ja ensimmäinen valitus oikeuden eteen. Oikeus ei kuitenkaan ulotu kaikkiin siviiliasioihin tai harkinnanvaraisiin muutoksenhakuihin. Monet oikeusapujärjestöt työskentelevät tämän puutteen täyttämiseksi, mutta siviiliasioissa ei ole edelleenkään riittävä haaste asianmukaiselle prosessille. Amerikan asianajajaliitto on tunnustanut tämän kriisiksi: ks. .

Osavaltion oikeuslaitos

Oikeudenmukainen prosessi vaatii tuomareiden puolueettomuutta. Tämä tarkoittaa, että heillä ei saa olla henkilökohtaista puolueettomuutta, taloudellista etua tai heidän osallistumistaan asiaan, joka estäisi heitä tekemästä päätöstä oikeudenmukaisesti. Oikeudenmukainen prosessilauseke on tulkittu siten, että se edellyttää hyvitystä, kun todellisen puolueettomuuden todennäköisyys on liian suuri ollakseen perustuslaillisesti siedettäviä. Esimerkiksi [:ssa Caperton v. A.T. Massey Co. (2009) korkein oikeus katsoi, että tuomari, joka oli saanut huomattavan määrän kampanjapanoksia, joutui jäämään pois tapauksesta. Puolueettomuus ulottuu myös hallinnollisiin kuulemismenettelyihin ja välimiehiin.

Ilmoitus ja kirjalliset tiedot

Yksilöille on ilmoitettava selkeästi ja hyvissä ajoin kaikista heitä vastaan nostetuista oikeustoimista. Ilmoitukseen on sisällyttävä syytteiden tai vaateiden luonne, oikeusviranomainen, jonka nojalla kanne pannaan vireille, sekä mahdolliset seuraukset. Rikostapauksissa tämä tarkoittaa, että hallituksen on annettava virallinen syyteasiakirja. Siviilitapauksissa kantajan on annettava haaste ja valitettava. Asianmukaisessa menettelyssä on myös kirjattava kanne tai annettava kirjallinen päätös, jotta päätöksen perusteet voidaan tarkistaa muutoksenhaun yhteydessä.

Nykyiset haasteet asianmukaiseen prosessiin

Perustuslaillisesta asemastaan huolimatta oikeudenmukaisella prosessilla on käytännössä vakavia haasteita.

Oikeusapu Oikeusavusta

Kaikkein laaja haaste on monien yksilöiden kyvyttömyys hankkia asianajaja. Vaikka rikollisilla vastaajilla on oikeus asianajajaan, monien lainkäyttöalueiden julkiset puolustajajärjestelmät ovat ylikuormitettuja, ja niissä on paljon tapauksia, jotka tekevät tehokkaan edustuksen lähes mahdottomaksi. Siviilitapauksissa ei ole yleistä oikeutta asianajajaan, ja valtaosa pienituloisista oikeusavustajista toimii ilman asianajajaa, joka usein joutuu ammatillisesti edustettujen vastustajien eteen. Tämä epäsuhtaisuus vaarantaa lupauksen asianmukaisesta menettelystä, koska tapauksen lopputulos riippuu usein enemmän oikeudellisesta edustuksesta kuin ansioista.

Oikeusjärjestelmien monimutkaisuus

Laki itsessään on tullut erittäin monimutkainen. Perussäännöt, asetukset ja tuomioistuimen säännöt on kirjoitettu tiheällä teknisellä kielellä. Menettelyt vaihtelevat liittovaltion ja valtion tuomioistuinten, ja siviili-, rikos-ja hallintoprosessien välillä. Henkilölle, jolla ei ole oikeudellista koulutusta, ymmärtää, mitä toimia toteuttaa, mitä määräaikoja noudattaa, ja mitä todisteita voidaan hyväksyä voi olla ylivoimainen. Tämä monimutkaisuus luo de facto este asianmukaisen menettelyn, koska yksilöt voivat menettää oikeuksia he eivät tiedä he eivät ole tai eivät nosta ansioitunutta puolustusta johtuu menettelyvirheitä.

Plea Bargaining ja Mass inchirrenceration

Rikosoikeusjärjestelmässä valtaosa tapauksista ratkaistaan mieluummin riitojenratkaisumenettelyllä kuin oikeudenkäyntien avulla, vaikka vastaajan on tietoisesti ja vapaaehtoisesti luovuttava oikeuksistaan, mahdollisten rangaistusten valtava paine luo pakoteympäristön. Monet vastaajat myöntävät syyllistyneensä rikoksiin, joita he eivät tehneet, tai vähempiin syytteisiin, yksinkertaisesti välttääkseen kovemman rangaistuksen riskin oikeudenkäynnissä. Tämä järjestelmä herättää vakavia ongelmia, koska se ohittaa tehokkaasti oikeudenkäyntiin suunnitellut menettelylliset suojat. Syyttömyysongelma on todellinen: tutkimukset arvioivat, että 4-6 prosenttia vangeista on tosiasioihin perustuvia, monet heistä myönsivät syyllisyytensä.

Teknologia ja asianmukainen prosessi

Uusi teknologia tarjoaa sekä mahdollisuuksia että uhkia asianmukaiselle prosessille. Takuita koskevissa päätöksissä, tuomioissa ja poliisitoimissa käytettävät ennalta ehkäisevät algoritmit voivat upottaa ennakkoluuloja ja toimia läpinäkymättömästi, mikä estää vastaajia kiistämästä todisteita heitä vastaan. Samoin hallituksen suorittama sähköinen valvonta ja tietojen keruu herättää kysymyksiä ilmoituksen ja oikeuden kohdata syyttäjien. Tuomioistuinten on edelleen kamppailtava siitä, miten perinteisiä asianmukaisen prosessin periaatteita sovelletaan digitaaliseen näyttöön, automatisoituun päätöksentekoon ja salaisiin algoritmeihin. Tarkempaa tutkimusta varten ks. [Brennan Centerin raportti asianmukaisesta prosessista digitaaliaikana[[].

Yleinen käsitys ja virheellisyys

Kun kansalaiset menettävät luottamuksensa järjestelmän oikeudenmukaisuuteen, on poliittista painetta vähentää menettelyllisiä takeita. Toisaalta toimiva prosessijärjestelmä vahvistaa luottamusta oikeusvaltioon. Oikein prosessin tarkoitusta ja arvoa koskeva koulutus on jatkuva tarve.

Päätelmä: Kestävä merkitys asianmukaisen prosessin

Oikeudenmukaisen prosessin takaaminen ei ole ylellisyyttä eikä porsaanreikä. Se on mekanismi, jolla valtio osoittaa kunnioittavansa jokaisen sen valtuuttaman henkilön ihmisarvoa ja oikeuksia. Magna Cartasta korkeimman oikeuden uusimpaan päätökseen on kehittynyt vastaamaan uusiin haasteisiin ja samalla pysymään uskollisena sen ytimelle: keneltäkään ei saa riistää elämää, vapautta tai omaisuutta ilman oikeudenmukaista ja mielekästä mahdollisuutta tulla kuulluksi. Oikeusjärjestelmien kasvaessa monimutkaisemmaksi ja teknologian kehittyessä on sitouduttava oikeudenmukaiseen prosessiin edelleen päättäväisesti. Juuri suoja suojaa yksilöitä mielivaltaiselta vallalta ja säätiöltä, jolle yleinen luottamus oikeuteen rakentuu.