Yleisen luottamuksen on peruskivi demokraattinen hallinto. Ilman sitä jopa kaikkein hyvää tarkoittava politiikka voi horjua, ja toimielinten legitiimiys heikkenee. Suurimpia uhkia tuolle luottamukselle ovat eturistiriidat.Tässä artikkelissa tarkastellaan julkisen virkamiehen yksityisten etujen luonnetta julkisen palvelun eturistiriitojen, niiden seurausten ja strategioiden osalta, joita viranomaiset voivat käyttää ylläpitääkseen heidän tehtäviensä eheyttä.

Eturistiriitojen ymmärtäminen

Eturistiriita syntyy, kun yksityishenkilön henkilökohtaiset edut.taloudelliset, perheelliset tai ammatilliset .Pääkysymys ei ole, onko virkamies todella toiminut väärin, vaan se, luo vaikutelman sopimattomuudesta, joka voi heikentää luottamusta. Oikeudelliset puitteet, kuten Yhdysvaltain hallituksen etiikkastandardit ja OECD:n ohjeet eturistiriitojen hallitsemiseksi, tarjoavat selkeät määritelmät: konflikti on olemassa, kun on olemassa vaara, että henkilökohtaiset edut voivat vaarantaa tuomion tai toimia.

Käytännössä ristiriidat voivat ilmetä monissa muodoissa. Hankintaviranomainen, jonka puoliso työskentelee tarjousyrityksen, sääntelyviranomaisen, joka omistaa osakkeita alalla he valvovat, tai lainsäätäjä, joka äänestää lakiehdotuksesta, joka suoraan hyödyttää entistä työnantajaa. Kaikki ovat klassisia esimerkkejä. Haasteena on tunnistaa nämä tilanteet varhaisessa vaiheessa ja käsitellä niitä avoimesti.

Ristiriitatyypit

Eturistiriidat luokitellaan yleensä kolmeen luokkaan, joista jokainen edellyttää erillistä vastausta:

  • ]Todelliset ristiriidat[ .Nämä ovat selviä, nykytilanteessa henkilökohtaiset intressit ovat jo sekaantuneet tai häiritsevät ammatillisia tehtäviä. Esimerkiksi kaupunkisuunnittelija, joka hyväksyy luvan kehitysprojektiin, josta heillä on oma etunsa.
  • Tarkoitettuja konflikteja[ . Vaikka todellista sopimattomuutta ei olisikaan, konfliktin ilmaantuminen voi olla vahingollista. Kaukainen hallituksen jäsen saa hallituksen taholta sopimuksen.Muut voivat kohtuudella kyseenalaistaa hallituksen jäsenen objektiivisuuden. Havaittuja konflikteja on hoidettava samalla jäykkyyksellä kuin todellisia, jotta voidaan suojella yleistä luottamusta.
  • Potentiaaliset ristiriidat[ . Nämä ovat ennakoitavissa olevia tulevia olosuhteita, jotka voivat johtaa todelliseen konfliktiin. Esimerkiksi korkea virkamies, joka neuvottelee yksityisen sektorin työstä tehden vielä poliittisia päätöksiä, jotka vaikuttavat kyseiseen toimialaan. Mahdollisten konfliktien tunnistaminen varhaisessa vaiheessa mahdollistaa ennaltaehkäisevät toimenpiteet, kuten takavarikoinnin tai myynnin.

Eettinen maisema julkisessa palveluissa

Viranomaisten odotetaan palvelevan yleistä etua henkilökohtaisen hyödyn yläpuolella, mutta heillä on myös laillinen henkilökohtainen elämä, suhteet ja taloudelliset edut. Näiden maailmojen väliset jännitteet ovat luonnostaan. Eettiset ongelmat syntyvät, kun virkamiesten on valittava kilpailevien arvojen välillä: lojaalius yleisölle, velvollisuudet perheelle tai henkilökohtaiset edistysaskeleet.

Tämä jännitys johtuu julkisen ja yksityisen sektorin kasvavasta läpäisevyydestä. Valtion virkamiesten siirtyminen tuottoisaan yksityissektorin rooliin.

Taloudelliset ristiriidat

Taloudelliset edut ovat yleisin ja säänneltyjä ristiriitoja. Niihin kuuluvat omistusosuus osakkeista yritykset, jotka tekevät liiketoimintaa hallituksen, vastaanottaminen lahjoja tai kunniaa ja ulkopuolella työtä, joka on päällekkäin virallisen vastuun. Monet lainkäyttöalueet vaativat virkamiehiä arkistoida vuosittain taloudellisia tietoja ja myydä omistusyhteydet, jotka aiheuttavat konfliktia. Kuitenkin porsaanreikiä on olemassa . Kuten sokeat trusteja, jotka eivät ehkä ole todella sokeita.

Henkilösuhderistiriidat

Henkilösuhteet . Perhe, ystävyyssuhteet, liikekumppanuudet.Voi luoda hienovaraisia mutta voimakkaita konflikteja. Manageri, joka palkkaa läheinen ystävä tai hyväksyy sopimuksen suhteellinen.Ystävällinen yritys vaarantaa ansioihin perustuvia periaatteita julkisen palvelun. Vaikka virallinen toimia oikeudenmukaisesti, käsitys suosiminen vahingoittaa organisaation uskottavuutta. Parhaita käytäntöjä ovat vaatimus, että virkamiesten vetäytyä mistä tahansa asiasta, johon liittyy suhteellinen tai läheinen kumppani, ja toteuttaa tiukkaa nepotismin politiikkaa. Monet hallitukset myös kieltää julkisten työntekijöiden valvoa tai arvioida perheenjäsenten.

Työn jälkeiset konfliktit

Kun virkamies jättää hallituksen ja välittömästi työskentelee yrityksen he aiemmin säännelty, joka luo sekä todellisia ja havaittuja konflikteja. Entinen virkamiehet voivat käyttää sisäpiiritietoa tai suhteita saada epäreilua etua, tai he voivat olla houkutuksia suosia tulevia työnantajia, kun vielä virassa. Lieventää tätä, monet maat määrätä viilentää-off jaksoja.Tyypillisesti yksi-kaksi vuotta.Jolloin entiset virkamiehet eivät voi lobbata heidän entisiä virastoja. USA on erityisiä sääntöjä, jotka koskevat työsuhteen päättymisen jälkeen rajoituksia, mutta täytäntöönpano on edelleen epäjohdonmukaista. Riippumattomat eettiset elimet suosittelevat pidentää tällaisia aikoja vanhempia virkamiehiä ja tiukentaa rangaistuksia loukkauksista.

Eturistiriitojen huomiotta jättämisen seuraukset

Konfliktien seuraukset ulottuvat paljon yksittäisten virkamiesten ulkopuolelle, ja ne voivat vahingoittaa kokonaisia instituutioita ja heikentää julkista uskoa hallitukseen.

  • ]Puuttumus [ . ... .....................................................................................................................................................................................................................................
  • Oikeus- ja taloudelliset seuraamukset[ . Monet eturistiriitarikkomukset sisältävät rikosoikeudellisia seuraamuksia, kuten sakkoja ja vankeusrangaistuksia. Esimerkiksi Yhdysvaltain liittovaltion lain mukaan virkamies, joka osallistuu asiaan, jossa heillä on taloudellinen etu, voi joutua jopa viiden vuoden vankilaan. Siviiliseuraamukset, mukaan lukien voittojen disgotorointi, ovat myös yleisiä.
  • Kommutettu päätöksenteko[ ... Kun virkamiehet toimivat henkilökohtaisten etujensa mukaisesti, poliittiset tulokset vääristyvät. Varat voidaan jakaa väärin, sopimukset, jotka tehdään vähemmän päteville myyjille tai kansanterveysmääräykset heikkenevät.
  • Poliittinen kaatuminen[] . Valitut virkamiehet, jotka eivät hallitse konflikteja, voivat joutua eroamaan, takaisinkutsumaan tai häviämään gallupeissa. Nimitetyt virkamiehet voidaan erottaa ja estää tulevalta valtionpalvelulta. Eettiset skandaalit voivat horjuttaa koko hallintojärjestelmää ja kääntää huomion pois hallinnosta.

Real-world esimerkkejä runsaasti. Yhdysvaltain oikeusministeriön julkinen koskemattomuus osasto on nostanut syytteen lukuisia tapauksia, joissa konflikteja, kuten entinen kongressiedustaja, joka hyväksyi lahjuksia vaikuttaa lainsäädäntöön. Paikallisella tasolla, kaupunginvaltuuston jäsenet on poistettu äänestää sopimuksia, jotka hyödyttivät omia yrityksiä. Kansainvälisesti, tapaukset kuten Etelä-Afrikan valtion vangitseminen.

Eturistiriitojen hallintastrategiat

Mikään yksittäinen väline ei voi poistaa konflikteja kokonaan, mutta ehkäisevien toimenpiteiden ja reagoivien käytäntöjen yhdistelmä voi vähentää riskejä merkittävästi.

Tietojen julkistaminen ja avoimuus

Yksinkertaisin ja tehokkain ensimmäinen askel on julkistaminen. Vaadimalla virkamiehiä julkistamaan taloudelliset etunsa, ulkopuoliset kannat ja lahjat, hallitukset luovat järjestelmän vastuuvelvollisuuden. Julkistuslomakkeiden pitäisi olla yleisön saatavilla ja tarkastettavissa. Monissa maissa riippumattomat etiikan toimistot tarkastelevat näitä ilmoituksia ja lippu mahdolliset konfliktit. Kuitenkin, paljastaminen ei yksin riitä, se on yhdistettävä täytäntöönpanon. Virkamiehet, jotka eivät paljasta tarkasti olisi rangaistava.

Palautus ja pidättyminen äänestämästä

Kun konflikti tunnistetaan, virkamiehen pitäisi vetäytyä mistä tahansa päätöksentekoon liittyvästä eturistiriita. Recusal tarkoittaa luopumista kokonaan pois aiheesta keskustelematta, äänestää tai jopa epäviralliset keskustelut asiasta. Jotkut lainkäyttöalueet vaativat kirjallisia recusal lausuntoja ja nimityksen vaihtoehtoisen päätöksentekijän. Recusal on yksinkertainen korjauskeino, mutta voi olla epäkäytännöllinen, jos konfliktit ovat laajalle levinneitä tai jos virkamies on korvaamaton.

Sukellus- ja sokeatrustit

Vakavissa taloudellisissa konflikteissa omaisuuden myynti, joka luo konflikteja on puhtain ratkaisu. Monet korkean tason virkamiehet ovat velvollisia luopumaan tietyistä omistusosuuksista astuessaan virkaan. Vaihtoehtoisesti, he voivat sijoittaa varoja pätevä sokea luottamus, jossa virkamies ei enää tiedä, mitä investointeja he pitävät. Sokea luottamus on aidosti sokea; jos virkamies säilyttää määräysvallan tai vastaanottaa säännöllisesti päivityksiä, luottamus epäonnistuu sen tarkoitusta. Yhdysvaltain Office of Government Etics tarjoaa malli luottamussopimuksia ja sertifiointiprosesseja.

Eettinen koulutus ja kulttuuri

Ennaltaehkäisy alkaa koulutuksella. Säännöllinen, pakollinen etiikkakoulutus auttaa virkamiehiä tunnistamaan mahdolliset ristiriidat ja ymmärtämään raportointivelvoitteita. Koulutuksen tulisi olla käytännöllistä, käyttäen kuhunkin rooliin liittyviä tapaustutkimuksia ja skenaarioita. Virallisen koulutuksen lisäksi virastojen tulisi edistää kulttuuria, jossa eettisistä kysymyksistä keskustellaan avoimesti ja työntekijät tuntevat olonsa turvalliseksi nostaa huolta ilman kostotoimia. Eettinen vihjepuhelin tai ombudsperson voi tarjota luottamuksellista ohjausta.

Seuranta ja täytäntöönpano

Tämä sisältää lomakkeiden satunnaiset tarkastukset, valitusten tutkinnan ja rikkomusten merkitykselliset seuraamukset. Monet hallitukset ovat perustaneet riippumattomia etiikan komiteoita, joilla on valtuudet tutkia ja ratkaista eturistiriitoja. Näiden elinten on oltava riittävän rahoittavia ja vailla poliittista puuttumista. Täytäntöönpanoprosessin avoimuus itsessään .Päätöksten ja seuraamusten julkaiseminen on vastuullista.

Eettisten komiteoiden ja valvontaelinten rooli

Institutionaalinen valvonta on tärkeää konfliktien järjestelmällisen hallinnan kannalta. Eettiset komiteat, olivatpa ne lainsäätäjän, toimeenpanoviraston tai riippumattomien valiokuntien piirissä, palvelevat useita tehtäviä:

  • Tarkistamalla tietoja [ ja antamalla alustavia ristiriitoja koskevia arvioita.
  • Antamalla neuvoa-antavia lausuntoja siitä, onko jokin tietty tilanne konflikti.
  • Kehittäminen ja päivittäminen , jotka määrittelevät hyväksyttävän käyttäytymisen.
  • Tutkimuskanteiden tekeminen ja kurinpitotoimien suositteleminen.
  • Virkamiesten koulutus[ koulutusohjelmien ja julkaisujen avulla.

Riippumattomilla etiikan elimillä, kuten Yhdysvaltain hallituksen etiikkavirastolla, Kanadassa...

Nämä elimet kohtaavat haasteita, kuten resurssirajoitteita, poliittista painostusta ja nykyaikaisten rahoitusjärjestelyjen monimutkaisuutta. Ne ovat kuitenkin edelleen maailmanlaajuisten eheysjärjestelmien kulmakivi. OECD[:n ja :n kaltaisten järjestöjen suositukset ovat tärkeitä.

Eettisten dilemmojen tapaustutkimukset

Todellisten tilanteiden tarkastelu valaisee sekä konfliktinhallinnan sudenkuoppia että parhaita käytäntöjä. Seuraavassa on useita tapaustutkimuksia, joissa tuodaan esiin julkisen palvelun eturistiriitojen eri näkökohtia.

Tapaustutkimus 1: Kaupunginvaltuutettu ja rakennussopimus

Keskikokoisen kunnan kaupunginvaltuutettu omisti myös rakennusyhtiön. Kun kaupunki esitti tarjouksen suuresta infrastruktuurihankkeesta, valtuuston jäsen esitti tarjouksen. Vaikka muut tarjoukset olivat alhaisemmat, valtuutettu käytti asemaansa lobbaajien ja kaupungin henkilökunnan kanssa sopimuksen tekemiseksi oman yrityksen kanssa, väittäen, että heidän yrityksensä . Paikalliset tiedot olivat perusteltuja palkkion. Sopimus tehtiin valtuutettua yritystä, ja paikallinen sanomalehti paljasti konfliktin. Valtuutettu joutui eroamaan ja sakotti 50000 dollaria. Sopimus mitätöitiin myöhemmin ja kaupunki maksoi korkeampia kustannuksia kieltää uudelleen.

Oppitunnit:[ Tämä tapaus osoittaa todellisen, suoran konfliktin. Valtuutetun olisi pitänyt paljastaa konflikti välittömästi ja vetäytyä mistä tahansa keskustelusta tai äänestyksestä.Kaupunki on heikko etiikkasääntö.Kansallinen heikko etiikka ei vaadi valituilta virkamiehiltä anteeksiantoa.Kansallistuminen olisi voinut estää skandaalin entistä vahvemmat paljastumis- ja anteeksiantovaatimukset sekä riippumaton etiikkavastaava.

Tapaustutkimus 2: Kansanterveyden virkamies ja lääkelahjat

Ylin kansanterveysviranomainen valvoo huumeiden hyväksymistä usein hyväksyttyjä ylenpalttisia lahjoja, mukaan lukien matka- ja konferenssimaksut, useilta lääkeyhtiöiltä. Vaikka virkamies väitti, että nämä lahjat eivät vaikuttaneet niiden päätöksiin, hallituksen tarkastajan tutkimuksessa todettiin, että virkamies oli nopeutettu hyväksynnät lääkkeiden tuottamia nämä yritykset viivyttäen samalla kilpailijoita. Virkamiehen todettiin rikkoneen eturistiriitoja koskevia sääntöjä ja hylättiin. Virasto toteutti nollalahjaa politiikkaa ja vaati koko henkilöstön suorittaa vuosittain etiikan koulutusta.

Oppitunnit:[] Säänneltyjen yritysten lahjoitukset luovat sekä todellisia että havaittuja konflikteja. Pienikin lahja voi luoda velvoitteen, olipa se tietoinen tai ei. Selvä, täytäntöönpanokelpoinen lahjapolitiikka nimellisellä kynnyksellä (esim. ei lahjoja yli 20 dollaria) on olennaisen tärkeää. Säännöllinen seuranta ja kulttuuri, joka estää tällaisia vaihtoja ovat yhtä tärkeitä.

Tapaustutkimus 3: Koululautakunnan jäsen ja perhe-etuus

Koulun hallituksen jäsen äänesti sen puolesta, että hyväntekeväisyysjärjestön johtaman koulun jälkeisen ohjelman lisärahoitus hyväksytään, kun puoliso toimi toimitusjohtajana. Äänestys oli julkinen ja paikallinen emoyhtiöryhmä merkitsi ilmiselvän konfliktin. Hallituksen jäsen väitti, että he olivat toimineet puolueettomasti ja että ohjelma oli paras vaihtoehto. Kuitenkin piirin eettiset säännöt vaativat anteeksi asioita, joissa on mukana perheenjäseniä. Hallituksen jäsen epäluottamuslausetta ja poistetaan heidän valiokuntien tehtävistä. Äänestys peruttiin ja kiellettiin myöhemmin.

Oppitunnit:[] Tämä on klassinen henkilökohtainen suhderistiriita. Vaikka virkamies uskookin olevansa puolueeton, suosikkimaisuuden käsitys vahingoittaa luottamusta. Selkeät recusal säännöt lähisukulaisia koskevissa asioissa ovat normaalin paras käytäntö. Koulutuksessa on korostettava, että vastaseuraus ei ole tunnustusta väärästä teosta vaan rehellisyyden suojelusta.

Tapaustutkimus 4: Sääntelyviranomaisten työllistymisen jälkeinen ovi

Ylitarkastaja liittovaltion energiaviraston ylisaada sääntö, joka vaikuttaa suoraan suuri hyödyllisyysyhtiö. Vuosi sen jälkeen, kun entinen sääntelyviranomainen hyväksyi vanhempi varatoimitusjohtajan asema, että samassa hyödyllisyys. Valvojaryhmä teki valituksen, joka väitti, että sääntelyviranomainen oli antanut suotuisa kohtelu, kun virassa odottaa tulevaa työtä. Tutkimus osoitti, että sääntelyviranomainen oli osallistunut kokouksiin koskien hyödyllisyys. Samalla neuvotella yrityksen kanssa työtä. Virasto. Eettinen toimisto ei ollut ilmoittanut. Sääntelyelin todettiin rikkoa post-työ rajoituksia ja sakot. Virasto vahvisti jäähdytys-off-aika kaksi vuotta ja toteutti pakollista eettistä neuvontaa kaikille johtaville virkamiehille harkitsee yksityisen sektorin työtä.

Ovet:[ Pyörivä ovi luo vakavia konflikteja, varsinkin kun työneuvottelut ovat päällekkäisiä virallisten tehtävien kanssa. Jäähdytysjaksot ja työnhaun julkistaminen ovat kriittisiä. Virastojen olisi myös kiellettävä virkamiehiä osallistumasta mahdollisiin työnantajiin välittömästi liittyvien asioiden käsittelyyn neuvottelujen aloittamisen jälkeen.

Tapaustutkimus 5: Suunnittelusta vastaava komissaarin ilmoittamaton kiinteistön omistusosuus

Suunnittelutoimikunnan jäsen omisti useita tonttien lähellä ehdotettu valtatien laajennus. Aikana kuulemiset reitti, komissio jäsen äänesti hyväksyä reitti, joka lisäisi merkittävästi arvoa niiden maa. He eivät paljastaneet omistusoikeuttaan. Rakennustyöt alkoi, toimittaja paljasti konfliktin. Komissaari oli tutkittu, todettiin syyllinen eturistiriita-rike, ja pakko erota. Komission päätös oli kyseenalaistettu tuomioistuimessa, ja valtatien laajennus viivästyi kolme vuotta, kun ympäristökatselmukset oli remontoitu sulkea pois ristiriitainen komissaari.

Tunnista:[ Taloudellinen etu maankäyttöpäätöksissä ovat jatkuva konfliktin lähde. Virkamiesten on tehtävä yksityiskohtaisia tietoja ja jätettävä itsensä pois kaikista päätöksistä, jotka vaikuttavat heidän omistamaansa omaisuuteen tai joilla on hyödyllistä etua. Tietojen ilmoittamisen, kuten ristiinviittausten, tehokas tarkastaminen voi saada kiinni julkistamattomia konflikteja.

Julkisia virkamiehiä koskevat parhaat käytännöt

Eettisten ongelmien ratkaisemiseksi tehokkaasti viranomaiset kaikilla tasoilla voivat omaksua seuraavat parhaat käytännöt:

  • Tiedä säännöt:[ Tutustu sovellettaviin eettisiin lakeihin, käytännesääntöihin ja tiedonantovaatimuksiin. Tietämättömyys on harvoin pätevä puolustus.
  • Kun epäilyksen, Disclote:[] Vaikka olet epävarma siitä, aiheuttaako tilanne konfliktin, er puolella avoimuutta. Kysy etiikan virkailija tai komitea aikaisin.
  • Recuse Proaktiivisesti:[ Astu sivuun mistä tahansa asiasta, jossa sinulla on henkilökohtainen intressi, jopa pieni. Recusal suojaa sekä sinua että prosessin eheyttä.
  • Vältä lahjoja ja etuja:[]] Kieltäydy lahjoja, aterioita tai vieraanvaraisuutta keneltä tahansa, joka voisi vaikuttaa päätöksiin. Jos lahjan hyväksyminen on väistämätöntä, varmista, että se on täysin julkistettu ja laillisissa rajoissa.
  • Perushenkilö ja ammattilainen:[] Älä käytä virallisia resursseja henkilökohtaiseen hyötyyn ja välttää käyttämällä asemaasi hyödyttää perhettä tai ystäviä.
  • Työnjälkeistä työtä koskeva suunnitelma:[ Ennen kuin hyväksyt työtarjouksen yksityiseltä yritykseltä, jota sääntelit, ota yhteyttä eettiseen toimistoosi. Noudata harkinta-aikoja ja vältä neuvotteluja vielä virassa.
  • Pysy taloudellisena itsenäisyytenä:[] Mikäli mahdollista, luovuta omaisuutta, joka aiheuttaa konflikteja tai asettaa ne todelliseen sokeaan luottamukseen. Vältä sijoituspäätösten tekemistä, jotka perustuvat muuhun kuin julkiseen tietoon, joka on saatu asemasi kautta.

Päätelmä

Eettiset ongelmat julkisessa palvelussa eivät ole poikkeavuuksia, vaan ne ovat olennainen osa hallintoa. Yksityisten etujen ja julkisten tehtävien välillä on aina jännitteitä. Luotettava hallitus erotetaan vaarantuneesta hallituksesta sitoutumalla hallitsemaan näitä jännitteitä avoimesti, johdonmukaisesti ja tehokkaasti. Ymmärtämällä eturistiriitojen luonteen, toteuttamalla vankoja ehkäisy- ja täytäntöönpanomekanismeja ja edistämällä eettisen tietoisuuden kulttuuria viranomaiset voivat turvata kansalaisten luottamuksen, joka on demokraattisen yhteiskunnan perusta.

Lisätietoja saa US:n hallituksen etiikkavirasto , yksityiskohtaiset standardit ja neuvoa-antavat lausunnot sekä OECD:n suuntaviivat eturistiriitojen hallinnasta julkisella sektorilla[. Transparency International tarjoaa myös käytännön resursseja :n edunvalvonnan alalla.

Julkisen palvelun rehellisyys ei riipu vain säännöistä vaan myös palvelevien henkilöiden päivittäisistä valinnoista. Selkeillä puitteilla ja avoimuudella nämä valinnat voivat säilyttää yleisen edun.