Äänestysjärjestelmät muodostavat demokraattisen hallinnon selkärangan, mikä tekee yksilöllisistä mieltymyksistä kollektiivisia päätöksiä.Meillä äänestysten laskenta ja paikkojen jakaminen voivat muotoilla paitsi vaalien tuloksia myös laajemman poliittisen maiseman.Puolustusjärjestelmien muuttaminen, äänestäjien käyttäytyminen ja hallituksen legitiimiys. Kansalaisille näiden mekanismien ymmärtäminen on käytännön työkalu, jolla voidaan tehostaa vaaliprosessin ja uudistusehdotusten arviointia. Tässä oppaassa tarkastellaan perusteellisesti tänään käytössä olevia tärkeimpiä äänestysjärjestelmiä, niiden vahvuuksia ja heikkouksia sekä tosimaailman esimerkkejä niiden toiminnasta.

Mikä on äänestysjärjestelmä?

Äänestysjärjestelmä ... kutsutaan myös vaalijärjestelmä. on joukko sääntöjä, jotka määräävät, miten ääniä annetaan, lasketaan, ja käännetään paikat tai toimistot. Se määrittelee kaiken äänestysmuodosta (esim., valinta yhden ehdokkaan, ranking useita ehdokkaita) kaavan julistamiseen voittajat. Valinnalla voi olla kauaskantoisia seurauksia: se voi kannustaa tai lannistaa koalitiohallitukset, palkita tai rangaista pieniä puolueita, ja vaikuttaa väestön edustavuus vaaleilla valittujen elinten. Mikään järjestelmä ei ole neutraali; jokainen upottaa kompromissit yksinkertaisuuden, suhteellisuuden ja vastuuvelvollisuuden välillä.

Vaalijärjestelmät luokitellaan yleensä kahteen ulottuvuuteen: -aluevaltaisuus (valittujen edustajien määrä piiriä kohti) ja -valintakaava[ (miten äänet muunnetaan paikoiksi). Nämä tekijät yhdessä määrittävät, onko järjestelmä suosii majoritaarisen säännön vai suhteellista edustusta.

Tärkeimmät äänestysjärjestelmien luokat

Vaikka kymmeniä erityisiä vaihtoehtoja on olemassa, useimmat äänestysjärjestelmät kuuluvat muutamiin laajoihin perheisiin. Näiden luokkien ymmärtäminen auttaa selventämään kunkin järjestelmän logiikkaa ja sen tyypillisiä vaikutuksia.

Moniarvoisuusäänestysjärjestelmä (ensimmäinen äänestyskerta)

Monimuotoisuusjärjestelmä, joka tunnetaan yleisesti nimellä "ensi-past-the-post" (FPTP), on yksi yksinkertaisimmista vaalimenetelmistä. Äänestäjät valitsevat vaalipiiriinsä yhden ehdokkaan, ja eniten ääniä saanut ehdokas voittaa. Vaikka he saisivatkin vähemmän kuin enemmistö. []FPTP:tä käytetään esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Kanadassa, Intiassa ja Yhdysvalloissa[ (useimpien parlamenttivaalien osalta).

FPTP:llä on kuitenkin merkittäviä haittoja. Se johtaa usein suhteettomiin tuloksiin[, joissa puolue voi voittaa enemmistön äänistä vain kansallisella tasolla. Se on myös omiaan roskaäänten [[]]] ääniin, jotka koskevat ehdokkaiden menettämistä tai voittajien yliäänten ylittämistä, ei vaikuta lopulliseen paikkajakoon. Tämä voi estää äänestysprosentin ja kahden puolueen järjestelmien valloittamista, sillä pienemmät puolueet kamppailevat paikkojen voittamisesta, vaikka heillä olisi huomattava kannatus. Lisäksi FPTP voi tuottaa [] gerrymandered piirit[[]], jotka suosivat vakiintuneita tai erityisiä puolueita.

Enemmistöäänitysjärjestelmät

Enemmistöjärjestelmät edellyttävät ehdokasta varmistamaan yli 50% äänistä voittaakseen. Jos yksikään ehdokas ei saavuta tätä kynnystä ensimmäisellä kierroksella, toinen kierros tai []] karkausvaalit[[] on pidetty välillä parhaiden ehdokkaiden. Variantit ovat:

  • Kaksi-Round System (TRS):[] Käytetään Ranskan ja monien muiden maiden presidentinvaaleissa. Jos yksikään ehdokas ei voita enemmistöä ensimmäisellä kierroksella, kaksi parasta ehdokasta kilpailee toisella kierroksella.
  • Välitön-ääni (IRV):[ Myös kutsuttu ranking-valinnainen äänestys (RCV), tämä järjestelmä saavuttaa enemmistön hyväksyntä yhdessä vaaleissa. Äänestäjät listalla ehdokkaita järjestyksessä. Jos ehdokkaalla ei ole enemmistöä ensimmäisen valinnan ääniä, viimeinen ehdokas eliminoidaan, ja heidän äänensä siirretään seuraaviin saatavilla oleviin mieltymyksiin. Prosessi toistuu kunnes ehdokas ylittää enemmistön kynnyksen. IRV käytetään Australian edustajainhuone ja kunnallisvaaleissa useissa Yhdysvaltain kaupungeissa.

Enemmistöjärjestelmät varmistavat, että voittajalla on laaja kannatus, välttäen skenaariota, jossa ehdokas voittaa pienellä moninaisuudella. Kaksinkertainen järjestelmä voi kuitenkin olla kallis ja voi kärsiä alemmasta äänestysprosentista toisella kierroksella. IRV poistaa erillisen laskun tarpeen, mutta se voi olla monimutkaisempi äänestäjille ja vaalien valvojille.

Suhteellinen edustus (PR)

Tämä järjestelmäperhe on suunniteltu varmistamaan, että puolueen osuus paikoista vastaa suunnilleen sen osuutta kansan äänistä. PR käytetään monissa demokratioissa, kuten suurimmassa osassa Eurooppaa ja Latinalaisessa Amerikassa.

  • Party-List PR:[] Äänestäjät äänestävät puolueluetteloa (joskus suljettu, kun puolue päättää järjestyksen; joskus avoin, jossa äänestäjät voivat vaikuttaa ehdokasjärjestykseen). Istumapaikat jaetaan käyttäen kaavaa, kuten [Hare-kiintiö[[]]], [[]]]Droop-kiintiö[[]], tai [[]Sainte-Laguë-menetelmä[[]. Puoluelista PR tuottaa erittäin suhteellisia tuloksia, mutta voi johtaa pirstaloituneisiin monipuoluejärjestelmiin ja heikentää äänestäjien ja heidän edustajiensa välistä yhteyttä.
  • Single Transferable Vote (STV):[] Äänestäjät asettavat ehdokkaat monijäsenisille alueille. Ehdokkaat saavuttavat äänikiintiön ja ylijäämääänet siirretään. STV yhdistää suhteelliset tulokset ja ehdokaskeskeiset äänestykset, jolloin äänestäjät voivat valita saman puolueen ehdokkaista. Sitä käytetään Irlannissa ja Maltassa.
  • Mixed-jäsenen osuus (MMP):[ hybridijärjestelmä, jossa yhdistyvät yhden jäsenen piirit ja kansallinen tai alueellinen puolueluettelo suhteellisuuden saavuttamiseksi. Äänestäjät antoivat kaksi ääntä: yksi piiriehdokkaalle ja yksi puoluelistalle.Puolustuslistan paikkoja käytetään piirin tulosten nostamiseen siten, että paikkajakauma heijastaa puolueosuutta. MMP:tä käytetään Saksassa, Uudessa-Seelannissa ja muualla. Se tarjoaa sekä paikallista että suhteellista edustusta, mutta voi olla monimutkainen ja voi tuottaa kaksi eri vaalipiirien ryhmää.

Sekavaalijärjestelmät

MMP:n lisäksi on olemassa muita sekajärjestelmiä, jotka sekoittavat moni- ja enemmistöedustuksen sekä suhteellisuuden elementtejä ilman täyden suhteellisuuden takaamista. Esimerkiksi []rinnakkaisäänestys[] (käytetään Japanissa, Etelä-Koreassa ja Venäjällä) toimii kahdella erillisellä tasolla.Yksi käyttää FPTP:tä ja toinen käyttää puoluelistaa PR.Säädämättä suhteellisuutta. Tulos on osittain suhteellinen, mutta usein suosiossa on suurempi puolue. Jotkut maat käyttävät enemmistöbonusjärjestelmiä[[, joissa suurin äänimääräinen puolue saa ylimääräisiä paikkoja varmistaakseen työenemmistön.

Muut merkittävät järjestelmät

Useat vähemmän yleiset järjestelmät ansaitsevat mainita:

  • Borda kreivi:[ Äänestäjät listalla ehdokkaita, ja pisteet on jaettu kunkin sijoitus (esim., 1 piste viimeisellä paikalla, 2 toiseksi viimeinen, jne.). Ehdokas, jolla on eniten pisteitä voittaa. Tämä järjestelmä taipumus suosia yleisesti hyväksyttäviä ehdokkaita yli polarizing niitä.
  • Väitös:[ Äänestäjät voivat äänestää niin monta ehdokasta kuin he hyväksyvät. Eniten hyväksyvä ehdokas voittaa. Hyväksyminen on yksinkertaista ja vähentää strategista äänestystä, mutta se ei kuvaa etusijan voimakkuutta.
  • Pisteäänestys:[ Äänestäjät ilmoittavat kunkin ehdokkaan asteikolla (esim. 0-10). Keskiarvoltaan korkeimmat voittajat saavat tämän menetelmän avulla äänestäjät ilmaisevat vivahteikkaita mieltymyksiä, mutta saattavat olla alttiita strategiselle luokitukselle.

Äänestysjärjestelmien edut ja takautumat

Jokainen äänestysjärjestelmä sisältää kompromisseja. Seuraavassa yleiskatsauksessa tuodaan esiin yleisimmin mainitut edut ja haitat.

Etu

  • Voter Choice and Expression:[) Arvotetut ja pisteisiin perustuvat järjestelmät antavat äänestäjille enemmän vivahteikkaita tapoja ilmaista mieltymyksiä, mikä saattaa vähentää strategisen äänestyksen tarvetta.
  • Reilu edustus:[ Suhteelliset järjestelmät varmistavat, että vähemmistön näkemykset ja pienemmät puolueet voivat saada paikkoja, jotka heijastavat heidän tukeaan ja edistävät osallisuutta.
  • Lähdetty Tuhlattu Äänestys:[] Ääniä siirtävät tai suurempia piirikuntia (esim. STV, MMP) käyttävät järjestelmät varmistavat, että useammat äänet edistävät ehdokkaan valintaa.
  • Kirjattavuus:[ Yksijäseniset piirijärjestelmät (FPTP, kaksi kierrosta) luovat selvän yhteyden äänestäjien ja heidän paikallisen edustajansa välille, mikä helpottaa äänestäjien tilivelvollisuutta.
  • Voittajan kannustaminen:[) Järjestelmien katsotaan olevan oikeudenmukaisempia (esim. PR) voivat lisätä äänestysaktiivisuutta erityisesti pienempien puolueiden kannattajien keskuudessa, jotka näkevät realistisen mahdollisuuden edustukseen.

Takaisinveto

  • Strateginen äänestys:[] FFTP:n ja TRS:n mukaan äänestäjät saattavat tuntea painetta äänestää vähemmän suosittua ehdokasta välttääkseen ... tuhlaamasta...äänensä kaukaa haettua, mikä vääristää mieltymysten todellista ilmaisua.
  • Kompliasuus:[] Useat järjestelmät (STV, MMP, Borda, pistemäärä, äänestys) edellyttävät äänestäjien ymmärtävän ranking- tai luokitusmekanismeja, jotka voivat olla este osallistumiselle ja hallintokustannusten kasvulle.
  • Potential for Disenfranchising:[] FFTP:ssä turvallisten alueiden äänestäjät eivät ehkä tunne äänensä vaikuttavan. Toisaalta puoluelist-järjestelmissä, joissa on suljettu luettelo, äänestäjät eivät voi vaikuttaa ehdokkaiden järjestykseen, mikä vähentää henkilökohtaista vastuuta.
  • Hallituksen vakaus:[) Hyvin suhteelliset järjestelmät voivat johtaa hajanaisiin parlamentteihin, joissa koalition muodostaminen on vaikeaa ja hallitukset ovat lyhytikäisiä, kuten Israelissa ja Italiassa toisinaan nähdään.

Reaalimaailman tapaustutkimukset

Yhdysvallat: Moniarvoisuusjärjestelmä ja sen seuraukset

Yhdysvallat käyttää ensisijaisesti ]-monipuolueäänestysjärjestelmää[ (FPTP) edustajainhuoneeseensa ja valtion lainsäädäntöelimiin. Presidentinvaalit käyttävät vaalikollegiota, monimutkainen järjestelmä, joka toimii myös monimuotoperiaatteen mukaisesti useimmissa valtioissa. FPTP-järjestelmä on vahvistanut kaksipuoluedynamiikkaa, jossa demokraattiset ja republikaanit hallitsevat maisemaa. Kolmannet puolueet, kuten libertaristit tai vihreät puolueet, harvoin voittavat paikkoja, vaikka ne voivat vaikuttaa tuloksiin vetämällä ääniä pois tärkeimmistä ehdokkaista. Kristiikkojen mukaan FPTP Yhdysvalloissa kannustaa [ gerrymandering[[] ja edistää alhaista äänestysaktiivisuutta.

Saksa: Sekajäsenten osuus

Saksaa pidetään laajalti mallina, joka tasapainottaa paikallisen edustuksen suhteellisuuteen nähden. Äänestäjät antoivat kaksi ääntä: yhden piiriehdokkaan (käyttäen FPTP:tä) ja yhden valtion puoluelistan puolesta. Puoluelistan paikat jaetaan niin, että liittopäivien kokonaiskokoonpano heijastaa puolueen ääniosuutta. Tämä järjestelmä on kuitenkin johtanut vakaisiin koalitiohallituksiin, jotka johtavat tyypillisesti kristillisdemokraattiseen unioniin (CDU) tai SPD:hen, joka johtaa pienempiä kumppaneita kuten vihreitä tai vapaita demokraatteja. MMP on kuitenkin johtanut myös yhä suurempaan määrään paikkoja ja korvauspaikkoja, mikä tekee Saksan liittoneuvoston yhä suuremmasta ongelmasta vaaliuudistuksen.

Australia: Ranked-Choice äänestys

Australia käyttää pikaista äänestystä[ (järjestetty valinta) vaaleissa edustajainhuoneen. Äänestäjien määrä ehdokkaita järjestyksessä etuuskohtelun, ja prosessi peräkkäinen poistaminen ja uudelleenjako varmistaa, että voittaja saa ehdoton enemmistö.Tämä järjestelmä on lisännyt äänestäjien sitoutumista.Tämä järjestelmä on myös merkittävässä asemassa, mutta gallupeissa on vahva tyytyväisyys kyky asettaa ehdokkaita paremmuusjärjestykseen. Australian vaaleissa usein nähdä korkea etusijaa sopimusten puolueiden, ja järjestelmä hyvitetään vähentämällä negatiivinen kampanja, koska ehdokkaiden on valittava toisen ja kolmannen valintaäänen. Senaatti käyttää yhden siirtokelpoisen äänen (STV) monissa jäsenvaltioissa, mikä johtaa enemmän suhteellista elin, joka usein sisältää vähemmistöpuolueita ja riippumattomia senaattoreita.

Intia: Maailman suurin demokratia FPTP:n puitteissa

Intia toimii maailman suurimmissa vaaleissa käyttäen ensimmäisen kerran Lok Sabha (kansan talo) -järjestelmää. Vaikka FPTP:tä arvostellaan yleisesti, järjestelmä on toiminut rinnakkain hyvin monipuolisen monipuoluedemokratian kanssa. Käytännössä Intian . FPTP-järjestelmä on tuottanut vahvoja yhden puolueen hallituksia kansallisella tasolla (esim. Bharatiya Janata -puolue vuosina 2014 ja 2019), mutta se johtaa myös huomattavaan epäsuhtaan. Vaikka äänivaltaiset puolueet voivatkin voittaa suuria enemmistöjä ja strategisia ääniä, ja jotkut intialaiset äänestäjät ovat usein sitä mieltä, että ne ovat ottaneet käyttöön jonkin verran suhteellista edustusta oikeudenmukaisuuden parantamiseksi.

Äänestysjärjestelmien vaikutus demokratiaan

Äänestysjärjestelmän valinta ei muuta kuin vaalitulosten määrittämistä.Se muovaa demokratian terveyttä ja luonnetta. Järjestelmät, jotka tuottavat [].Koska mukana on myös edustuksellisia lainsäätäjiä[], lisäävät yleisön luottamusta ja tyytyväisyyttä.Esimerkiksi suhteellinen edustus liittyy äänivilkkauden lisääntymiseen, naisten ja vähemmistöjen suurempaan edustukseen sekä monipuolisempiin poliittisiin tuloksiin. Toisaalta, suuret järjestelmät voivat luoda vahvoja ja vastuullisia hallituksia, jotka hyväksyvät lainsäädännön tehokkaasti mutta saattavat syrjäyttää tietyt ryhmät.

Myös äänestysjärjestelmät vaikuttavat poliittiseen kulttuuriin[. FFTP-maissa voittaja ottaa kaikki -ajattelu kannustaa vastustajan politiikkaan ja negatiiviseen kampanjointiin. PR-järjestelmissä koalition rakentaminen ja kompromissit ovat normeja, jotka johtavat konsensukseen tähtäävään hallintoon. PR-toiminta voi kuitenkin myös antaa ääripuolueille jalansijaa, kuten joissakin Euroopan maissa on nähty. Edustuksen ja vakauden välinen tasapaino on keskeinen jännite vaalijärjestelmän suunnittelussa.

Vaaliuudistusliikkeet ympäri maailmaa heijastavat näitä huolenaiheita. Organisaatiot, kuten ]FairVote[]] Yhdysvalloissa ja []Valittu uudistusseura[[]] Yhdistyneessä kuningaskunnassa aktiivisesti kampanja järjestelmien puolesta, joiden uskotaan parantavan demokraattisia tuloksia. Kansalaiset voivat osallistua näihin kysymyksiin tutustumalla omassa maassaan käytettäviin järjestelmiin ja ajamalla muutoksia, jotka vastaavat heidän arvojaan.

Päätelmä

Eri äänestysjärjestelmien ymmärtäminen antaa kansalaisille mahdollisuuden arvioida vaaliprosessinsa oikeudenmukaisuutta ja tehokkuutta.Ensimmäisenä post-listan yksinkertaisuudesta puoluelistan suhteellisuuteen ja paremmuusjärjestykseen perustuvan äänestyksen hienostuneisuuteen asti jokainen järjestelmä tarjoaa erillisen tavan kääntää äänet edustukseksi. Mikään järjestelmä ei ole täydellinen, mutta kun äänestäjät ovat tietoisia vaihto-ostojensa tuloksista, he voivat tehdä tietoon perustuvia valintoja ja osallistua mielekkäästi uudistuksesta käytäviin keskusteluihin. Demokratian kehittyessä mieltymysten laskenta- ja punniskeluvälineet ovat edelleen tärkeä osa yhteiskuntien hallintotapaa. Pysymällä ajan tasalla ja sitoutuneina kansalaiset voivat auttaa varmistamaan, että heidän äänestämänsä järjestelmät heijastavat demokratian perusarvoja, vastuullisuutta ja osallisuutta.