Demokratian tahallinen vääristyminen

Gerrymandering on poliittisten piirirajojen tarkoituksellista manipulointia, jotta saataisiin aikaan epäoikeudenmukainen vaalietu tietylle puolueelle tai ryhmälle. Vaikka käytäntö on yhtä vanha kuin edustushallitus itse, nykytekniikka ja hyperpartiaattipolitiikka ovat muuttaneet sen kirurgiseksi välineeksi, joka pystyy päättämään tehokkaasti vaalituloksista ennen kuin yksi äänestys annetaan. Sen ytimessä on se, että jokaisen kansalaisen äänioikeus on yhtä suuri ja että vaaleilla valittujen edustajien olisi heijastettava kansan laajaa tahtoa. Sen sijaan se antaa kartan laatijoiden kymmenen valtion lainsäätäjientahoille mahdollisuuden valita äänestäjänsä sen sijaan, että äänestäjät valitsisivat edustajansa.

Termi ...gerrymander. Sana .... on peräisin vuodelta 1812, jolloin Massachusetts kuvernööri Elbridge Gerry allekirjoitti uudelleenjakosuunnitelman, jonka tarkoituksena on suosia demokraattista tasavaltalaista puoluetta. Yksi Essexin piirikunnan uusista piirikunnista on sanottu muistuttavan salamanderia, ja sanomalehtitoimittajan keksi Portmanteau ...Gerrymander.....................................................................................................................................................................

Miten Gerrymandering toimii: Neljä ydin tekniikoita

Perustasollaan gerrymandering käyttää kahta ensisijaista strategiaa.Pakkaus ja halkeilu on kohdistettua, kuten kaappaus ja kidnappaus. Jokainen tekniikka auttaa heikentämään tiettyjen ryhmien äänivaltaa keskittäessä puolueen vaikutusvaltaa valtaan.

1. Pakkaaminen

Pakaaminen tarkoittaa tungetaan niin monta äänestäjät opposition mahdollisimman pieni määrä piirit. Tavoitteena on luoda muutamia ylivoimaisesti turvapaikkoja oppositiolle samalla tuhlaamalla heidän ylijäämäään ääniä. Esimerkiksi, jos valtio on 40% Demokraattinen äänestäjät ja 60% republikaani äänestäjät, pakkaaja voi asettaa kaikki demokraattiset äänestäjät kolmeen piiriin, joista jokainen 80% demokraattien rekisteröity. Nämä kolme piiriä voi helposti voittaa demokraatit, mutta seitsemän jäljellä piirit on raskaasti republikaani. Tulos: republikaanit voittaa 70% paikoista vain 60% äänistä, kun taas demokraatit voittaa vain 30% paikoista 40% äänistä.

2. Murto

Kartan laatikot levittävät kannattajiaan ohuesti moniin alueisiin, jotta ne eivät muodosta enemmistöä. Tämä tekniikka on erityisen tehokas, kun oppositiopuolue on äänestänyt maantieteellisesti hajallaan. Esimerkiksi jos demokraattiset äänestäjät jakautuvat tasaisesti eri osavaltioissa, halkeaminen saattaa varmistaa, että jokainen piiri on 51 prosenttia republikaani ja 49 prosenttia demokraattinen, mikä mahdollistaa kaikkien paikkojen puhtaan pyyhkimisen valtaan.

3. Kaappaus ja kaappaus

Nämä ovat vähemmän yleisiä mutta yhtä manipuloivia tekniikoita. []Hinnassa [] tapahtuu, kun vakiintunut kotiosoite vedetään alueelle, jota edustaa jo toinen saman puolueen vakiintunut taho, pakottaen kaksi saman puolueen vakiintunutta kilpailijaa kilpailemaan keskenään. Tämä heikentää puolueen yleistä edustusta tai poistaa hankalan jäsenen. [Kidnappaus[[] siirtää vakiintuneen poliitikon kotiin, joka on voimakkaasti kieroutunut vastapuolta kohtaan, mikä tekee erittäin vaikeaksi sille, että hän voi voittaa uudelleen. Molempia menetelmiä käytetään rankaisemaan tai neutraloimaan tiettyjä poliitikkoja ilman äänestäjiä.

Miksi Gerrymandering on syvä ongelma demokratialle

Gerrymandering ei vain auttaa yksi puolue voittaa enemmän paikkoja.Se korruptoi pohjimmiltaan suhteen äänestäjien ja heidän hallituksensa. Seuraukset aaltoilevat läpi joka tasolla poliittisen järjestelmän.

Kilpailuvaalien poistaminen

Kun piirit ovat yhden puolueen, yleiset vaalit tulevat merkityksettömiksi. Monissa gerrymandered piirit, todellinen kilpailu tapahtuu ensisijainen, jossa äänestysprosentti on alhainen ja ehdokkaat palvelevat äärimmäisiä osia puolue. Tämä työntää molemmat osapuolet reunat, tiivistää poliittista polarisaatiota. Mukaan 2022 analyysi Brennan Center for Justice, alle 10% Yhdysvaltain House paikkoja pidettiin kilpailukykyisinä alueilla jälkeen 2020 väestölaskennan. Tämä kilpailun puute tarkoittaa, että entinen vastaa vähän vastuuvelvollisuutta, ja äänestäjät eivät ole aitoja valintoja marraskuussa.

Epäsuhtainen edustus

Gerrymandering antaa puolueen voittaa enemmistön paikoista, vaikka se menettää kansan ääni. Vuonna 2018 Yhdysvaltain parlamenttivaaleissa demokraatit voitti kansallisen kansan ääni 8,6 prosenttiyksikköä, mutta vain varmisti 235...299 istuinetu...............................................................................................................................................................................................................

Vähemmistöjen hiljentäminen

Vaikka vuoden 1965 äänestysoikeuslaki edellyttää, että piirit eivät heikennä rodullisten tai kielivähemmistöjen äänivaltaa, puolueellinen gerrymandering voi silti vahingoittaa vähemmistöyhteisöjä. Useiden vähemmistöään äänestäneiden paketoiminen yhteen piiriin voi teknisesti luoda enemmistö-vähemmistöpiirin . Mutta se myös vähentää niiden vaikutusvaltaa ympäröivillä alueilla. Joissakin tapauksissa karttalaatikot tarkoituksellisesti . crack. vähemmistöyhteisöt eri alueilla heikentää yhteistä poliittista valtaa. Tämä käytäntö, joka tunnetaan rodullisena gerrymandering, on toistuvasti lyödä alas tuomioistuinten, mutta todistaa rodullinen tarkoitus (vastakohtana puolueellinen aikomus) on edelleen haastava.

Haavoittuvuus ja vastuuvelvollisuuden vähentäminen

Kun lainsäätäjät voivat piirtää omia piirilinjojaan joka kymmenes vuosi, heillä on voimakas kannustin suojella itseään. Kassakaappien asukkailla on pieni tappion riski, joka voi johtaa itsetyytyväisyyteen, heikentynyttä reagointikykyä ja keskittyä puolueellisiin tavoitteisiin eikä vaalitarpeisiin.Kalifornian yliopiston vuonna 2019 tekemä tutkimus Irvine totesi, että gerrymandered piirit lisäävät todennäköisyyttä, että lainsäätäjät äänestävät puoluelinjojen mukaisesti ja sivuuttavat yleisen mielipiteen asioista, kuten terveydenhuollosta, veroista ja ilmastonmuutoksesta.

Historialliset ja nykyaikaiset esimerkit

Alkuperäinen Salamander: Massachusetts 1812

Ensimmäinen gerrymander luotiin kuvernööri Elbridge Gerry auttaa puolue voittaa valtion senaatti paikkoja. Kuuluisa sarjakuva kuvaa pitkä, kieroutunut piiri kuin salamanteri ilmestyi Boston Gazette. Vaikka Gerry itse myöhemmin ilmaisi pahoittelunsa yli kartta, taktiikka kiinni ja tuli standardi työkalu poliittisen sodankäynnin.

Pohjois-Carolina ...

2010-luvulla Pohjois-Carolina republikaanit piirsivät joitakin aggressiivisimmista partisaanikartoista maassa. Vuonna 2012 sai vain 49% koko osavaltion ääni Yhdysvaltain House ehdokkaat, republikaanit voitti 9 valtion 13 paikkaa (69%). Useiden tuomioistuinhaasteiden jälkeen liittovaltion tuomioistuin löi alas kaksi kongressipiiriä perustuslain vastaisina rodullisina gangstereina vuonna 2017. Kuitenkin myös vuonna 2021 laadittu kartta kyseenalaistettiin, mikä johti 2022 osavaltion korkeimman oikeuden päätökseen, joka löysi kartat rikkoi valtion perustuslakia.

Wisconsin: The Trick

Vuonna Wisconsin, republikaanien kartta laatiot vuonna 2011 tuottanut valtion kokoonpano suunnitelma, jonka avulla he voittivat 60 99 paikkaa (61%), vain 48,6% kahden osapuolen äänistä. Liittovaltion piirioikeus löi alas suunnitelman perustuslain vastaisena partisaanien gerrymander vuonna 2016 (Gill v. Whitford), mutta Yhdysvaltain korkein oikeus lopulta vältti partisaanien gerrymandering kysymys, että kantajat eivät olleet pysyneet. Wisconsin esimerkki on edelleen tekstikirja tapaus siitä, miten crackin voi tuottaa äärimmäisiä partisaani etuja.

Maryland: Demokraattinen esimerkki

Marylandissa demokraatit piirsivät vuonna 2011 kongressikartan, joka pakkasi republikaaniäänimiehet yhteen piiriin levittäen demokraatteja muihin. Tulos: Demokraatit voittivat 7 8 Yhdysvaltain House-paikkoja 60% äänistä, vaikka republikaaneilla oli noin 35% koko valtion äänistä. Vuonna 2018 liittovaltion tuomioistuin päätti kartasta perustuslain vastaisen puolueuskontoisen gerrymanderin, mutta korkein oikeus kääntyi takaisin valitusten jälkeen, ja vältteli taas ydinkysymystä.

Oikeudelliset ja uudistusponnistelut

Korkein oikeus on poistanut tavan

Maamerkki 2019 päätös, ]Rucho vastaan yleinen syy[], Yhdysvaltain korkein oikeus katsoi, että puolueellinen gerrymandering vaateet ovat ...ei ole oikeutettua. ... .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Riippumattomat uudelleensääntelykomissiot

Useat valtiot ovat siirtäneet valtaansa uudelleenjakoa ja puolueellisten lainsäätäjien ja antaa sen itsenäisille tai kaksijäsenisille komiteoille. Tunnetuimpia esimerkkejä ovat Arizona ja Kalifornia, jotka käyttävät kansalaisjohtoisia komissioita kongressi- ja valtiotason lainsäädäntökarttojen laatimiseen. Vuonna 2018 Michigan, Colorado ja Utah hyväksyivät äänestyslipukkeet, jotka perustavat riippumattomia komissioja. Tutkimukset osoittavat, että provision avulla tehdyt kartat tuottavat kilpailukykyisempiä alueita ja edustavat paremmin valtion puolueellista rakennetta.

Algoritmi ja matemaattinen uudelleenkarsinta

Edistykselliset reformit ovat ehdottaneet tietokoneiden käyttämistä neutraaleihin kriteereihin, kuten kontakteihin, ja kiinnostavien yhteisöjen säilyttämiseen, mutta eivät puolueellisten tietojen käyttöön. Työkalut kuten .Bipmasis Gerrymandering Algorithm.[], jotka Duke Universityn tutkijat voivat tuottaa tuhansia puolueellisia karttoja, joiden avulla äänestäjät voivat verrata niitä viralliseen suunnitelmaan. Jotkut valtiot, kuten Virginia, vaativat nyt, että kartanlaatijat käyttävät avointa tietoa ja perustelevat julkisesti kaikki poikkeamat neutraaleista periaatteista. Kuitenkin kriitikot väittävät, että jopa ... neutraaleihin.. algoritmeihin voi upota puolueellisuus, jos kriteerit valitaan strategisesti.

Gerrymanderingin vastaiset asiat

Ohion korkein oikeus teki vuonna 2023 neljä peräkkäistä republikaanien karttoja perustuslain vastaisiksi, mikä johti umpikujaan, joka pakotti käyttämään tuomioistuimen määräämiä karttoja vuoden 2022 vaaleissa. Samoin Pennsylvanian korkein oikeus heitti valtion . Kongressin kartasta vuonna 2018 vetoamalla puolueelliseen etuun. Nämä valtion tason voitot osoittavat, että vaikka liittovaltion tuomioistuimet voivat olla suljettuja, valtion tuomioistuimet voivat silti tarjota oikeussuojakeinon valtion perustuslakeihin. ([]]]Brennanin keskusanalyysi[[]))

Laajempi vaikutus amerikkalaiseen demokratiaan

Sen lisäksi, että vaalipiirillä on välittömiä vaikutuksia, vaalien vaalien määrä vähenee, vaalien määrä kasvaa ja hallitus ei reagoi yhtä paljon. Kun äänestäjät tuntevat äänensä olevan merkityksetön, koska heidän piirinsä on selvä päätös, äänestysprosentti laskee. Vuoden 2020 tutkimus Politiikka-lehdessä[]) todettiin, että äänestäjät raskaasti hallituilla alueilla uskovat huomattavasti vähemmän todennäköisesti äänestävänsä hallituksen puolesta. Tuo luottamuksen heikkeneminen voi johtaa huijaaviin vaikutuksiin, kuten alhaisempaan osallistumiseen vaaleihin, kansalaisaktiivisuuteen ja suurempaan halukkuuteen tukea demokratian vastaisia ehdokkaita.

Tämä dynamiikka edistää kongressin ja valtion lainsäädäntöelinten vallattomuutta. Kyvyttömyys läpäistä kansan politiikkaa, kuten laajennettu taustan tarkistus tai infrastruktuurin rahoitus, on usein suora seuraus edustajista, jotka ovat enemmän huolissaan ensisijaisesta haasteesta kaukaiselta tai kaukaiselta vasemmalta kuin yleisten vaalien menettämisestä turvallisella alueella.

On myös rodullinen ulottuvuus, jota ei voida jättää huomiotta. Äänioikeuslaki kieltää rodun gerymanderingin, mutta partisaanien ja rotumanipulaation välinen raja voi hämärtyä. Shelby County vastaan. Holder[[] (2013), korkein oikeus ratkaisi ennakkotarkastuskaavan, joka vaati syrjintään liittyviä lainkäyttöalueita saadakseen liittovaltion hyväksynnän ennen äänestysmenettelyjen muuttamista. Tämä päätös avasi oven rodullisen gerrymanderingin jatkamiselle erityisesti etelässä.Kansallis- ja ihmisoikeuskonferenssin raportti 2022 totesi, että monet aggressiivisimmat kartat myös laimenivat mustan ja latinon äänivaltaa.

Lisäksi, gerrymandering voi heikentää periaatetta .yksi henkilö, yksi ääni. luomalla alueita, joissa on villisti erilaisia väestöjä. Vaikka korkein oikeus on vaatinut piirien olla suunnilleen yhtä suuri väestö, pieniä poikkeamia sallitaan, ja karttalaatikot voivat käyttää näitä poikkeamia muuttaa vallan tasapainoa. Joissakin tapauksissa, piirit on vedetty, jotka ovat vain muutama sata ihmistä erilleen, mutta puolueellinen etu on valtava.

Tulevaisuus: Voiko Gerrymandering olla voitettu?

Taistelu gerrymandering on kaukana ohi. Vaikka korkein oikeus on sulkenut oven liittovaltion partisaanien gerrymandering pukuja, valtion tason riita-asiat ja uudistusponnistelut ovat saaneet vauhtia. Ballot aloitteet ovat yksi tehokkaimmista työkaluista.Voittajat Michigan, Colorado, ja Virginia ovat kaikki läpäisseet toimenpiteitä luoda riippumattomia komissioja. Kuitenkin nämä komissiot eivät ole täydellisiä: ne voidaan edelleen vangita partisaani nimitykset, ja kriteerit he käyttävät voivat tuottaa karttoja, jotka edelleen suosivat yhtä puoluetta.

Teknologia tarjoaa sekä ratkaisuja että riskejä. Koneoppimisalgoritmit voivat piirtää neutraaleja karttoja, mutta niitä voidaan käyttää myös optimaalisten gerrymaderien tunnistamiseen nopeammin kuin koskaan. Avain on varmistaa, että uudelleenjako on avointa, julkisilla kuulemisilla ja avoimella datalla. Jotkut kannattajat ovat vaatineet liittovaltion antigerrymandering lakia, kuten Vapaus äänestää laki, joka edellyttäisi valtioita noudattamaan erityisiä kriteerejä, mutta tällainen lainsäädäntö on jyrkkiä kertoimia jakautunut kongressi.

Toinen ehdotus on käyttää monijäsenisiä alueita, joilla on suhteellinen edustus, joka poistaisi monet kannustimista gerrymandering. Suhteellisen järjestelmän, jos puolue saa 40% äänistä, se saa noin 40% paikoista, riippumatta siitä, miten piirit on määritelty. Valtiot kuten Maine ja Nebraska ovat kokeilemassa ranking-valinnat äänestäminen ja muut uudistukset, mutta täysi siirtyminen suhteellista edustusta edellyttäisi suuria lainsäädännöllisiä muutoksia.

Kun yhä useammat kansalaiset ymmärtävät piirimanipuloinnin mekaniikkaa, uudistuspaine kasvaa. Järjestöt kuten Common Cause, Naisten Liitto Äänestäjät ja Brennan Center for Justice edelleen riita, lobbaus ja koulutus. Vuonna 2024 vaalien aikana useat valtion lainsäätäjät harkitsevat riippumattomia uudelleenjärjestelylaskuja, ja ainakin tusina osavaltiot ovat aktiivisia oikeusjuttuja haastaa olemassa olevia karttoja. ()

Päätelmä

Gerrymandering ei ole 1800-luvun jäänne, se on elävä, syövyttävä voima modernissa demokratiassa. Se vääristää edustusta, vaientaa vähemmistöäänet, murtaa luottamuksen ja antaa ääriaineksille valtaa. Vaikka käytäntö on syvään juurtunut, sen torjuntavälineet ovat vahvistumassa: riippumattomat komissiot, valtion oikeustoimet, algoritminen kartoitus ja motivoitu yleisö. Haasteena on muuttaa tietoisuus uudistukseksi. Ilman systeemistä muutosta amerikkalaisvaalit ovat edelleen huijaavia juuri niitä ihmisiä, joiden on määrä palvella äänestäjiä. Seuraava vuosikymmen on kriittinen sen määrittämiseksi, onko uudelleenjakamisesta demokratialle tai koneesta, joka murskaa sen.