Valtioita vastaan nostettujen syrjintäkanteiden oikeudellisten esteiden ymmärtäminen

Syyte valtion hallitusta vastaan syrjintää vastaan on yksi haastavimmista kansalaisoikeusoikeudenkäyntien aloista. Vaikka Yhdysvaltain oikeusjärjestelmä tarjoaa keinoja syrjivien menettelyjen vahingoittamille henkilöille, valtion hallitusten ainutlaatuinen asema itsenäisinä yksikköinä luo menettelyllisiä ja aineellisia esteitä, joista tavalliset vastaajat eivät nauti. Kansalaisten, jotka haluavat pitää valtion vastuussa syrjinnästä, on navigoitava vapauksia, lakisääteisiä poikkeuksia, todistusstandardeja ja sammumisvaatimuksia, jotka voivat kumota jopa ansioituneet vaateet ennen oikeudenkäyntiä. Tässä artiklassa selitetään tärkeimmät oikeudelliset esteet, kapeat polut heidän ympärillään, ja strategisia näkökohtia, jotka muokkaavat näitä tapauksia.

Valtioita vastaan on esitetty useimmin syrjintävaatimuksia liittovaltion sääntöjen, kuten vuoden 1964 kansalaisoikeuslain VII osaston, vammaislain (ADA), ikäsyrjinnän työllisyyslain (ADA) ja kuntoutuslain (ADEA) 504 §:n nojalla sekä neljännentoista muutoksen Equal protection clauseen 42 U.S.C. § 1983. Mutta riippumatta oikeudellisesta teoriasta, 11. muutos on suuri joka tapauksessa.

Valtioiden välisen koskemattomuuden oppi ja 11. muutos

Valtion suoja kanteita vastaan on oppi, joka perustuu Englannin common law -lakiin ja joka on sisällytetty Yhdysvaltain perustuslakiin yhdennentoista muutoksen kautta. Ratifioitu vuonna 1795, 11. muutos sisältää

. Yhdysvaltain oikeusvaltaa ei saa tulkita ulottamaan mitään oikeusjuttua tai oikeudenmukaisuutta, toisen valtion kansalaisten tai muiden ulkomaalaisten kansalaisten tai henkilöiden nostamaa kannetta vastaan.
Vaikka teksti näyttääkin koskevan vain moninaisuutta, korkein oikeus ei ole tulkinnut muutosta, joka koskee muiden kuin valtion kansalaisten oikeutta liittovaltion tuomioistuimessa. ]

Yhdennentoista muutoksen soveltamisala

Yksitoista muutos koskemattomuutta ei koske ainoastaan valtiota itseään vaan myös valtion virastoja, osastoja ja välineitä, joita pidetään valtion aseina. Määrittelemällä, voidaanko kokonaisuus luokitella valtion haaraksi, on tehtävä monitekijätesti, jossa tarkastellaan valtion valvonnan tasoa, rahoituslähdettä ja sitä, maksetaanko tuomio valtion kassasta. Tämä koskemattomuus ulottuu rahallisia vahinkoja koskeviin pukuihin, kieltoon ja jopa ilmoitusvelvollisuuteen monissa olosuhteissa. Korkein oikeus on kuitenkin katsonut, että koskemattomuus ei ole ehdoton, ja kun kanne on poistettu kolmesta tärkeimmästä poikkeuksesta , kun kongressi kumoaa lain 4 §:n 2 momentin nojalla, kun valtio on vapautettu koskemattomuudestaan, ja 3) kun kanne on nostettu valtion virkamiestä vastaan, joka on vapautettu mahdollisesta mahdollisuudesta saada lain mukaan perustuva helpotus Ex parte Young.].

Kongressin 5 pykälän nojalla tekemä kumoaminen

Kongressi voi ohittaa valtion suvereenin koskemattomuuden, kun se hyväksyy lain neljännentoista muutoksen 5 §:n nojalla, jossa kongressille annetaan valtuudet panna täytäntöön yhdenvertaisen suojelun ja oikeudenmukaisen menettelyn takeet.Korkein vaatimus on, että lain on oltava ]kongressi ja suhteellisuusperiaate., joka on kirjattu valtioiden harjoittaman perustuslain vastaisen syrjinnän muotoon. Esimerkiksi ]Fitzpatrick v. Bitzer[ [[]], joka on voimassa osastossa, on voimassa olevassa laissa.

Poikkeukset ja vapautukset: Miten valtiot suostuvat oikeuteen

Vaikka kongressi ei olisi kumonnut koskemattomuutta, valtio voi vapaaehtoisesti suostua kanteeseen. Vapautus on yksiselitteisesti ilmaistava.Vapaustuomioistuimet eivät saa antaa suostumusta. Valtiot voivat luopua koskemattomuudesta valtion sääntöjen, määräysten tai poistamalla asian liittovaltion tuomioistuimessa. Esimerkiksi monet valtiot ovat hyväksyneet vahingonkorvauskanteita, jotka mahdollistavat tiettyjen oikeuskanteiden käsittelyn, mutta nämä toimet asettavat usein tiukat rajat vahingonkorvauksille, irtisanomisajat, ja tyyppejä vaateita, jotka ovat sallittuja. Kantajan on huolellisesti tarkistettava, onko valtion suvereniteettiin perustuva koskemattomuus ohjesääntö sisältää nimenomaisen vapautuksen syrjintäkanteista.

Valtion korvausvaatimukset ja hallinnolliset oikeussuojakeinot

Monissa valtioissa valtion virastoa vastaan nostettu syrjintävaatimus edellyttää ensin hallinnollisen vaatimuksen jättämistä valtion hallitukselle tai komissiolle .Tämä edellytys koskee myös liittovaltion perustuslaillisia vaatimuksia, jotka on esitetty pykälässä 1983, vaikka sammumisvaatimus ei koskekaan kunnallisia toimia. On olennaisen tärkeää, että kantajat ymmärtävät valtion hallinnollisten oikeussuojakeinojen ja liittovaltion tuomioistuimen toimivallan välisen vuorovaikutuksen.

The Ex parte Young Doctrine

Ehkäpä suurin poikkeus suvereeniin koskemattomuuteen on ]]]][Ex parte Young[[]]) opinkappale, jonka mukaan valtion virkamiehiä vastaan voidaan nostaa kanne niiden virallisessa valmiudessa saada mahdollinen kieltotuomio korjatakseen liittovaltion lainsäädännön rikkomiset. Tämän opin mukaan kantaja voi pyytää tuomioistuimen määräystä, jossa valtion virkamiestä vaaditaan lopettamaan syrjivä politiikka.[FLT:][Esimerkiksi, että hänen on lopetettava rotuun perustuva palkkauskäytäntö" rikkomatta valtion koskemattomuutta.

Syrjintätapauksissa noudatettavat oikeudelliset normit ja todistustaakka

Vaikka kantaja voittaakin suvereenin koskemattomuuden, hänen on edelleen täytettävä vaatimukset, jotka koskevat syrjintälainsäädäntöä. Yleisin kehys on ]][McDonnell Douglas Corp. v. Green [1973]], joka koskee VII osastoa, ADEAa ja ADA:ta. Tämän ajattelutavan mukaan kantajan on ensin laadittava alustava tapaus osoittamalla, että: (1) he kuuluvat suojattuun luokkaan, (2) he ovat hakeneet ja oikeutettuja asemaan tai etuun; (3) he kärsivät kielteisestä toiminnasta huolimatta pätevyydestään ja (4) olosuhteet antavat aihetta syrjintään (esim.

Tahallisen syrjinnän todistaminen

Equal protection clause -tapauksissa kantajan on osoitettava, että valtio toimi syrjivästi eikä ainoastaan eri tavoin. Korkein oikeus [][]]] [1976][[]]] katsoi, että laki tai politiikka, joka vaikuttaa suhteettomasti suojattuun ryhmään, ei riko perustuslakia, elleivät kantajat voi osoittaa, että päätöksentekijä toimi tarkoituksenaan syrjiä. Tämä edellyttää todisteita, historiallisista olosuhteista, poikkeamista valtioiden vastaisista menettelyistä tai muista aihetodisteista, jotka osoittavat, että kyseessä on uskomaton syy.

Hallinnollisten oikeussuojakeinojen uupuminen

Ennen kanteen nostamista VII osaston nojalla kantajan on ensin jätettävä syrjintäkanne Equal Employment Opportunity Commission -virastolle tai vastaavalle valtion oikeudenmukaista työtä harjoittavalle virastolle. Syyte on jätettävä 180 päivän kuluessa väitetystä syrjinnästä (300 päivää osavaltioissa, joissa on oikeudenmukainen työnvälitystoimisto). EEO tutkii ja joko antaa oikeuden saada kirjettä tai hylkää syytteen. Hallinnollisten oikeussuojakeinojen noudattamatta jättäminen on toimivaltaista. Samoin sovelletaan ADA. - osaston I mukaisesti kaikkia VII osaston menettelyvaatimuksia. ADA:n II osaston (julkiset palvelut) mukaan kantajat voivat joutua kumoamaan valtion hallinnolliset oikeussuojakeinot, vaikka tuomioistuimet ovatkin eri mieltä siitä, onko asian käsittely kesken.

Viimeaikaiset tapaukset ja oikeudellinen kehitys

Oikeuslaitos on viime vuosina puuttunut suvereenin koskemattomuuden, VII osaston ja ADEAn risteykseen, ja nämä tulokset ovat usein erilaisia, koska ne perustuvat tiettyihin tosiseikkoihin. Esimerkiksi ]]]][Felrath vastaan Georgian osavaltio[]] ], kantaja väitti, että Georgian rangaistuslaitos syrjii häntä sukupuolen perusteella ylennyksissä. Piirioikeus hylkäsi asian suvereenin koskemattomuuden perusteella, mutta 11. piiri peruutti sen, koska se katsoi, että VII.

ADA- ja kuntoutuslain mukainen kehitys

Lisäksi korkein oikeus on todennut, että hallintoviranomaisen II osasto on pätevästi ristiriidassa toisen osaston kanssa, ja monet piirit vaativat, että valtioon sovelletaan oikeusjärjestyksen vastaista oikeutta. Oikeus []]] [[]][[[[[]]]]]]] [[[[]]]]]]] [[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] laajensi tämän perustelun koskemaan vankilaehtoja, koska se ei ole immuuni II osaston nojalla, koska se rikkoo myös kahdeksatta muutosta. Näiden erityisten olosuhteiden lisäksi II osaston pätevyys on edelleen ristiriidassa.

Oikeusministerin ja valtion syytteiden rooli

Kun valtio haastetaan syrjinnän vuoksi, sen asianajajat yleensä lisäävät aggressiivisia puolustuskeinoja, jotka vetoavat suvereeniin koskemattomuuteen, haaroihin, ulospakon laiminlyöntiin ja harkinnanvaraiseen toimintaan. Valtion vastaajat väittävät myös usein, että kantaja ei voi tunnistaa samalla paikalla olevaa vertailuhenkilöä alustavan tapauksen selvittämiseksi. Lisäksi valtiot voivat väittää, että vanhentumissäännöt ovat vanhentuneet; sillä vuoden 1983 oikeuslain mukaan tuomioistuimet lainaavat valtiota. Oikeus voi vaihdella yhdestä kuuteen vuoteen. Näiden puolustuksen monimutkaisuus tarkoittaa sitä, että [] menestyvien kantajien on usein ennakoitava ja vastattava useita menettelyesteitä oikeudenkäyntien alkuvaiheessa[. Esitutkinta, valituksen huolellinen laatiminen sen tueksi, että he voivat vedota koskemattomuudeen, ja varhaisen käsittelyn käytäntö ovat välttämättömiä.

Käytännön strategiat tasa-arvoisille ja julkisasiamiehille

Koska jyrkät esteet, kantajien, jotka harkitsevat syrjintää oikeus kanne valtiota olisi otettava strateginen lähestymistapa. Ensinnäkin, onko vaatimus syntyy ohjesääntö, joka pätevästi kumoaa valtion koskemattomuus. VII osaston 504 (ehdolla liittovaltion rahoitusta) ja Equal Pay Act kaikki tarjoavat selkeät polut. Väitös ADA-lain nojalla, arvioida, onko väitetty syrjintä liittyy oikeus, että korkein oikeus on tunnustettu perusoikeudeksi (esim. pääsy tuomioistuimiin, äänestys, koulutus). Jos ei, harkita haastaminen yksittäisten valtion virkamiesten kielto saada oikeus oikeus oikeus [ Ex parte Young[[]]] nojalla, kerätä laajat todisteet syrjivää tahtoa ja muiden työntekijöiden tilastollinen eriarvoisuus ja todistus täyttää lisääntynyt todistustaakka. Toiseksi, arkistoida ajoissa hallinnollisia maksuja EEOC tai valtion virasto säilyttää oikeus haastaa.

Päätelmä

Yksi Yhdysvaltojen kansalaisoikeuslainsäädännön suurimmista tehtävistä on edelleen valtion hallituksen haastaminen syrjinnän vuoksi. Yhdennentoista muutoksen muodostama suvereenia koskemattomuutta, tiukkaa kongressin kumoamista koskevia vaatimuksia, tahallisen syrjinnän vaatimista ja menettelyjen sammumista koskevien vaatimusten vaatimista koskeva vaatimus muodostaa labyrintin, joka voi kumota jopa ansaitsevimmat väitteet. Kuitenkin historiallinen aineisto osoittaa, että nämä kanteet ovat aiheuttaneet mullistavia muutoksia .[eristettyjen julkisten koulujen purkamisesta syrjivän työnteon lopettamiseen. Jokainen onnistunut valtion vastainen kanne luo ennakkotapauksen, joka vahvistaa oikeusvaltioperiaatetta ja vahvistaa kaikkia hallinnollisia keinoja ja tekee siitä houkuttelevan valituksen.[] Sekä asianajajille että kantajille oikeuskehyksen ymmärtäminen ei ole vain akateemista toimintaa, vaan välttämätön askel oikeuden saavuttamiseksi.