Sääntelyn kaappausmekanismit

Sääntelyn omaksuminen tapahtuu, kun julkinen virasto, joka on perustettu toimimaan yleisen edun mukaisesti, edistää sen sijaan sääntelystä vastaavan alan kaupallisia tai poliittisia huolenaiheita. Tämä ilmiö heikentää järjestelmällisesti demokraattista prosessia, siirtää valvontajärjestelmiä puolueettomista tuomareista vakiintuneiden yritysten suojaan.

Taloustieteilijä George Stiglerin kehittämän sääntelyn teorian mukaan sääntely on usein itse alan itsensä hankkimaa ja sen hyväksi suunniteltua. Vaikka kaikki teollisuuden vaikutusmahdollisuudet eivät olekaan kaappausta, sen mahdollistavat rakenteelliset kannustimet ovat syvällä poliittisessa taloudessa. Keskeinen ongelma on etujen keskittyminen ja kustannusten jakaminen: alalla on valtava taloudellinen kannustin lobbaamiseen suotuisien sääntöjen puolesta, kun taas suuri yleisö, joka kantaa hajanaisen huonon sääntelyn kustannuksia, ei juurikaan motivoi organisoimaan.

Rekumoava ovi Ilmestyskirja

Näkyvin kaappausmekanismi on julkisen ja yksityisen sektorin välinen "repeävä ovi." Sääntelyviranomaiset, jotka tietävät, että ne voivat työskennellä jonain päivänä valvonnassaan oleville yrityksille, saavat kieroutuneen kannustimen olla lempeä. D.C. Barin vuonna 2021 julkaisema raportti totesi, että yli 50% entisistä arvopaperi- ja pörssikomission (SEC) asianajajista siirtyy töihin niiden aiemmin säädeltyjen yritysten palvelukseen. Tämä luo vastavuoroisuuden kulttuurin, jossa tiukkaa täytäntöönpanoa ei haluta, ja alan kannalta suotuisat lain tulkinnat normalisoituvat. Lupaus tulevasta korkeasta palkkatasosta yksityisellä sektorilla voi olla voimakas voima sääntelyviranomaisen nykyisten sakkojen, luopumisten ja sääntöjen muotoilussa.

Tietojen epäsymmetria

Sääntelyvirastot ovat jatkuvasti alakynnessä asiantuntemuksen ja tietojen suhteen. Yksityisillä yrityksillä on rakeinen, reaaliaikainen tietämys omista toiminnoistaan, markkinaolosuhteistaan ja teknisistä valmiuksistaan. Virastojen on luotettava näiden yritysten toimittamiin tietoihin laatiakseen sääntöjä. Tietomonopolin avulla yritykset voivat esittää huonoimmat mahdolliset skenaariot vaatimusten noudattamisesta aiheutuvista kustannuksista, jotka ovat tehokkaasti veto- tai heikentävät vankkaa sääntelyä.

Oikeudellinen ja poliittinen paine

Hyvin rahoitettu teollisuusryhmät voivat hukuttaa virastot jatkuvien oikeudellisten haasteiden ja poliittisen painostuksen kautta. Hallinnointimenettelylaki mahdollistaa oikeudellisen tarkastuksen virastojen toimia, joka on välttämätöntä vastuuvelvollisuuden, mutta voidaan aseistaa teollisuuden viivyttää, laimentaa, tai tappaa asetuksia. Jatkuvat oikeudenkäynnit tyhjentää viraston talousarviot ja moraali. Lisäksi kongressin valvonta komiteoita, joihin vaikuttaa voimakkaasti kampanjan rahoitusosuudet säännellyn teollisuuden, voi uhata viraston rahoitusta tai vahvistamista viraston johdon pakottaa sääntelyviranomaisten alistumaan.

Esimerkkejä sääntelystä

Historia antaa selviä esimerkkejä siitä, miten sääntelystä seuraa suoraan julkista haittaa, taloudellista epävakautta ja ihmishenkien menetyksiä.

FAA ja Boeing 737 MAX

Lion Airin lento 610 ja Etiopian Airlinesin lento 347, joka tappoi 346 ihmistä, ovat oppikirjatapaus katastrofaalinen sääntely kaappaus. Vuosikymmeniä, Federal Aviation Administration (FAA) delegoi merkittävän turvallisuus sertifiointi viranomainen Boeing itse. Tämä organisaation nimeämislupa (ODA) ohjelma, jonka tarkoituksena on nopeuttaa hyväksyntää ja vähentää kustannuksia, aiheutti suoran eturistiriidan. Boeing insinöörit, joilla on sisäinen paine toimittaa ilma-aluksen aikataulussa, olivat tehokkaasti itsevarmuuden vahvistaminen virheellinen lennonvalvontajärjestelmä. FAA, joka on menettänyt sisäisen asiantuntemuksensa ja kasvanut kulttuurisesti riippuvainen Boeing, ei kiinni kuolemaan johtavia suunnitteluvirheitä. Myöhemmin kongressin raportti nimenomaisesti mainittiin "sääntelyn kaappaus" perussyynä katastrofin.

SEC ja vuoden 2008 rahoituskriisi

Arvopaperi- ja pörssikomission epäonnistuminen vuoden 2008 taloudellisen romahduksen estämiseksi on esimerkki siitä, että rahoitussektori on kaapattu. SEC:n omaehtoinen ohjelma nimeltään Consolidated Supervised Yksityinen Yhteisö -ohjelma, jonka ansiosta suuret investointipankit, kuten Lehman Brothers ja Bear Stearns, voivat käyttää vähemmän tiukkoja pääomavaatimuksia. SEC:n kauppa- ja markkina-alue oli kulttuurisesti linjassa Wall Streetin kanssa ja vastusti tiukkaa valvontaa. Virasto ei toiminut selkeillä punaisilla lipuilla, kuten asuntolainavakuudellisten arvopapereiden riskin valtavalla keskittymisellä. Tämä sääntelyn deference loi "moraalisen vaaran," joka kannusti pankkeja ottamaan liiallisia riskejä, mikä lopulta johti maailmanlaajuiseen rahoitusmarkkinoiden romahtamiseen ja veronmaksajien rahoittamiin pelastustoimiin.

Talouskumppanuus ja teollisuuden vaikutus

Ympäristönsuojeluvirasto on ollut kaappaamisen taistelukenttä, erityisesti ympäristösääntöjen kustannus-hyötyanalyysin osalta. EPA:n sääntelemät teollisuudenalat, kuten energialaitokset ja kemian valmistajat, ovat jatkuvasti lobbaamassa standardien heikentämistä. Keskeinen mekanismi on ollut tieteen politisointi, jossa teollisuuden rahoittamia tutkimuksia käytetään kyseenalaistamaan kansanterveystutkimusta. Clean Power Plan -ohjelmasta ja "Yhdysvaltojen vesistä" käytävä keskustelu osoitti, miten fossiilisten polttoaineiden etujen oikeudelliset haasteet ja poliittinen paine voivat lamaannuttaa viraston, mikä estää sitä päivittämästä säännöksiä vastaamaan nykyaikaisiin haasteisiin.

Kansainväliset näkymät vangitsemiseen

Yhdistyneessä kuningaskunnassa vesilaitosten yksityistäminen on johtanut syytöksiin ympäristösaannista, jossa sääntelyviranomaista Owatin on arvosteltu siitä, että se on asettanut kuluttajien alhaiset laskut etusijalle välttämättömien infrastruktuuri-investointien ja ympäristöasioiden siivoamisen vuoksi.

Sääntelyn haltuunoton seuraukset

Saaliin kaappauksen seuraukset ulottuvat paljon yksittäisiä poliittisia epäonnistumisia pidemmälle ja aiheuttavat järjestelmävahinkoja taloudelle ja yhteiskunnalle.

Demokraattisen legitimiteetin rappio

Kun kansalaiset huomaavat, että hallitus työskentelee Goldman Sachsille, Boeingille tai lääkejätteille eikä heille, luottamus demokraattisiin instituutioihin heikkenee. Tämä käsitys ruokkii kyynisyyttä, vetäytymistä ja poliittisia ääriliikkeitä. Jos sosiaalinen sopimus rikotaan. Jos valtio ei pysty suojelemaan kansalaisia yritysten väärinkäytöksiltä, koko hallintojärjestelmän legitiimiys heikkenee. Tutkimukset osoittavat, että institutionaalinen luottamus on keskeinen tekijä sosiaalisessa pääomassa ja taloudellisessa selviytymiskyvyssä; sen eroosiosta aiheutuu syvällisiä yhteiskunnallisia kustannuksia.

Taloudellinen eriarvoisuus ja vuokranhaku

Vallankumouksellinen yritys käyttää kaapattuja yrityksiä luodakseen markkinoille pääsyn esteitä, estää uusia kilpailijoita ja estää innovaatiot. Tämä sisältää tiukat ammatilliset lisensointi, monimutkaiset lupamenettelyt ja tariffit tai kiintiöt ulkomaiselle kilpailulle. Nämä politiikat pakottavat kuluttajat maksamaan korkeampia hintoja tavaroista ja palveluista, tehokkaasti verottamalla monet hyötyä harvoille. Tämä dynamiikka on merkittävä liikkeellepaneva taloudellinen eriarvoisuus, koska vauraus on ohjattu ylöspäin vakiintuneille yritysten osakkeenomistajille ja johtohenkilöille.

Kilpailun ja innovoinnin pirstaleisuus

Säilöntäsääntelyn suojaamilla toimialoilla on vain vähän kannustimia innovoida tai parantaa tehokkuutta. Miksi investoida T&K-toimintaan, kun voit vain lobbata sellaisen säännön puolesta, joka kieltää häiritsevän teknologian? Taksiteollisuuden käyttö medaljonkijärjestelmien käytön kyydin jakamispalvelujen estoon on klassinen esimerkki. Mitä vaarallisempaa on se, että rahoitusala on käyttänyt sääntelyllistä monimutkaisuutta tukahduttaakseen uusia pankkimuotoja, jotka voisivat uhata niiden voittomarginaalit. Tämä johtaa vakaaseen, vähemmän dynaamiseen talouteen, jossa kokonaistuottavuuden kasvu on vähäisempää.

Yleisen turvallisuuden ja terveyden riskit

Ehkä traagisin seuraus on ihmisten terveydelle ja elämälle aiheutuva välitön vahinko. Kuten Boeing 737 MAX:n kohdalla nähdään, kaappaus voi tappaa. Yhdysvaltojen opioidikriisi on tuhoisa kansanterveydellinen katastrofi, jota ruokkii kaapattu sääntelylaite. FDA ja DEA ovat järjestelmällisesti heikentyneet lääkevalmistajien kuten Purdue Pharman harjoittamalla lobbauksella. He lobbasivat onnistuneesti muutosten merkitsemisestä, turvallisuusseurannasta ja vaikuttivat kivunhallinnan ohjeisiin, jotta potilaiden turvallisuus olisi etusijalla ja johtaisivat satojen tuhansien ennalta ehkäisevien kuolemien syntymiseen.

Sääntelyn sieppauksen estäminen

Vaikka vangitseminen on jatkuva uhka, se ei ole väistämätöntä.

Avoimuuden ja yleisön osallistumisen lisääminen

Sääntelyprosessin valottaminen on ensimmäinen puolustuslinja. Tähän kuuluvat julkiset rekisterit sääntelyviranomaisten ja alan edunvalvojien välisistä tapaamisista, sääntöjen laatimisessa käytettyjen tietojen pakollinen julkistaminen ja se, että virastoilta vaaditaan selitystä sille, miksi ne eivät ole ottaneet käyttöön tiukempia sääntöjä.FoIA (Freedom of Information Act) on tehokas väline, mutta se on usein hidas ja heikko. Uudistukset vahvistaa FOIAa ja luoda "avoimia tietoja" standardeja sääntelyvirastoille ovat ratkaisevan tärkeitä. Lisäksi aktiivisesti holding ja rahoittaa yleisen edun edustus sääntely-oikeudenkäynneissä voi tarjota vastapainon hyvin rahoitettuja alan asianajajia.

Rakenne- ja lainsäädäntöuudistukset

CFPB:n oli tarkoitus olla oikeudellisesti haasteistaan huolimatta vastustuskykyinen, jotta se voisi ottaa haltuunsa yhden johtajan rakenteensa, riippumattoman rahoituksensa Yhdysvaltain keskuspankista sekä selkeän yhteisen tehtävän. Muita rakenneuudistuksia ovat:

  • Riippumaton rahoitus:[] Viraston rahoituksen siirtäminen kongressin vuotuisista määrärahoista voi vähentää kongressin kykyä kiristää virastoja alan rahoittajien helpoksi.
  • Kiinnostamislainsäädännöt:[] Entisen sääntelyviranomaisen "jäähdytys-"-aikojen pidentäminen yksityissektorille voi hidastaa pyöröovia.
  • Auringonlaskumääräykset:[] Vaaditaan virastoja ja merkittäviä säännöksiä, joita tarkistetaan säännöllisesti ja nimenomaisesti uudelleenhyväksytään, voivat auttaa poistamaan vanhat, kaapatut säännöt.
  • Tieto- ja sääntelyasioiden toimiston vahvistaminen:[ Vaikka OIRA on usein toiminut sääntöjen viivästyttämiseksi, se voi myös olla voima, jolla varmistetaan kustannus-hyötyanalyysien avoimuus eikä toimialan antamien tietojen puolueettomuus.

Whistleblower-suojat ja kansalaispuvut

Sisäpiirien vaikutusvallan lisääminen vangitsemisen paljastamiseen on olennaisen tärkeää. Vahvat ilmiantajien suojat sekä ilmiantajien taloudelliset kannustimet (kuten Dodd-Frank-laissa säädetään talouspetoksesta) voivat paljastaa salailun. Samoin "kansalaisten tai kansalaisjärjestöjen" salliminen, jossa yksityiset kansalaiset tai kansalaisjärjestöt voivat haastaa virastot oikeuteen, koska ne eivät suorita epämääräisiä tehtäviä.

Uudistustapaukset

Useat tapaustutkimukset osoittavat, että selvänäköiset uudistukset voivat vastustaa vangitsemista, vaikka taistelua ei koskaan voiteta pysyvästi.

Kuluttajansuojavirasto (CFPB)

CFPB on syntynyt vuoden 2008 rahoituskriisistä, ja se on ehkä tahallinen yritys suunnitella kaappaamiselle vastustuskykyinen virasto. Yhdistämällä kuluttajansuojaviranomaisia, jotka olivat hajallaan seitsemässä eri virastossa (joista yhdelläkään ei ollut kuluttajansuojaa päätehtävänään), CFB perusti keskitetyn täytäntöönpanoelimen. Sen rahoitusmekanismi on . Sen rahoitusmekanismi, joka on otettu suoraan Yhdysvaltain varannosta kongressin sijaan, ja sen yksijohtajajohtorakenne on suunniteltu eristämään se aiemmista sääntelyviranomaisista vallanneista poliittisista ja lobbaavista paineista. Vaikka CFB on kohdannut voimakkaita oikeudellisia ja poliittisia hyökkäyksiä, sen varhainen historia palauttaa miljardeja dollareita kuluttajille osoittaa rakenteellisen riippumattomuuden.

Net Neutrality Battles FCC:ssä

FCC:n puheenjohtaja Tom Wheeler (entinen kaapelialan lobbaaja, ironisesti) hyväksyi vuonna 2015 vahvat verkon neutraliteettisäännöt. Puheenjohtaja Wheeler oli kuitenkin "konversion" nähtyään alan hallinnan syvyyden. Säännöt peruutettiin vuonna 2017 puheenjohtaja Ajit Pain johdolla, joka oli entinen Verizon-juristi, liikkeessä laajalti nähtynä tekstikirjana sääntelyn kiinniotosta. Julkinen takaisku ja valtion tason toimet, jotka seurasivat osoittavat, että vangitseminen voidaan kiistää poliittisen mobilisoinnin ja federalismin kautta.

Kalifornian ympäristöriippumattomuus

Kalifornian ainutlaatuinen auktoriteetti Clean Air Act -lain nojalla asettaa omat ajoneuvon päästönorminsa yhdessä suurten markkinoidensa kanssa on antanut sille mahdollisuuden vastustaa autoteollisuuden ja fossiilisten polttoaineiden tuotannon valloittamista. Vaikka EPA on toisinaan kaapattu ja se on vetänyt takaisin liittovaltion standardeja, Kalifornia on säilyttänyt tiukan sääntelypolun. Tämä on pakottanut autoteollisuuden innovoimaan ja tuottamaan puhtaampia ajoneuvoja koko maan alueella. Se osoittaa, että hajautettu sääntelyvalta ja vahva edunvalvontayhteisö voivat tarjota "demokratian laboratorion," joka vastustaa jopa hyvin rahoitettuja kaappauspyröitä kansallisella tasolla.

Päätelmä

Sääntely kaappaus on krooninen edellytys modernin kapitalismin, ei yksinkertainen bugi on vahvistettava. Se edustaa perustavaa jännitettä tarpeen asiantuntijahallinto ja vaarat intiimi teollisuuden suhteita. Seuraukset.Talouden eriarvoisuus, tukahdutettu innovointi, heikentää luottamusta, ja tappava julkinen turvallisuus epäonnistumisia. Mietiminen edellyttää jatkuvaa valppautta, rakenteellista innovointia, ja vaikutusvaltainen kansalainen. Virasto, jota pelätään voimakas ja luottavainen kansalaisten on yksi, joka on onnistuneesti taistellut pois kiinni. Rakentaminen ja ylläpitää tällaisia laitoksia on keskeinen haaste tehokkaan julkisen politiikan 2000-luvulla.