Monimiljardin dollarin demokratia

Amerikkalaiset vaalit ovat kehittyneet poikkeuksellisen kalliiksi yritykseksi, joka muokkaa poliittisen edustuksen rakennetta.Vaalikausi 2020 -vaaleissa kului yhteensä noin 14 miljardia dollaria, kaksinkertaistui vuoden 2016 kokonaistulot ja ylitti useiden pienten kansakuntien bruttokansantuotteen. Presidentinkampanjat ovat nyt rutiininomaisesti ylittäneet miljardi dollaria ehdokasta kohti, kilpailulliset senaattikisat maksavat usein 100 miljoonaa dollaria, ja jopa paikallisissa koululautakunnissa joskus niihin liittyy kuusinumeroisia menoja. Ymmärtäminen []kampaignin rahoitus[ ei paljasta vain mistä tämä raha on peräisin, vaan miten se pohjimmiltaan muokkaa poliittisia tuloksia, vaalikilpailua ja jonka äänet kantavat painoarvoa demokratiassa.

-rahoitusjärjestelmä [ toimii monimutkaisen lainsäädäntöverkoston, tuomioistuinten päätösten ja porsaanreikien kautta, jotka yhdessä määräävät, kuka voi antaa rahaa, kuinka paljon rahaa ja mitä tietoja tarvitaan. Sääntelyjärjestelmällä pyritään tasapainottamaan kilpailevia arvoja: korruption ehkäisemistä, sananvapauden suojelua, avoimuuden varmistamista ja vaalikilpailukyvyn säilyttämistä. Silti eri puolilla poliittista kirjoa arvostellaan, että nykyisissä laeissa ei onnistuta saavuttamaan näitä tavoitteita, luodaan järjestelmä, jossa rikkaat edut toimivat suhteettoman vaikutusvaltaisesti, kun taas keskivertokansalaiset tuntevat yhä enemmän olevansa eri mieltä poliittisesta prosessista.

Kampanjarahoituksen kehitys Amerikassa

Perustamisesta uudistukseen

Kaupunkivaalit[ vaativat vähän rahoitusta, koska ehdokkaat kampanjoivat harvoin suoraan, ottaen huomioon tällaisen toiminnan sopimattomana. Sanomalehdet toimivat ensisijaisena viestintävälineenä, poliittiset puolueet käsittelivät järjestäytyneimmät ja henkilökohtaiset rikkaudet olivat usein välttämättömiä viranpidon kannalta. Tämä järjestelmä toimi käytännössä ilman sääntelyä tasavallan ensimmäisellä vuosisadalla.

Gilded Age korruptio[ välillä 1870- ja 1900-lukujen muutti Amerikan politiikkaa. Ryöstöparonit suoraan rahoitettu ehdokkaita, yritysraha hallitsi poliittisia operaatioita, äänien osto oli yleistä, eikä mitään julkistamisvaatimuksia ollut. Julkinen takaisku kasvoi, kun korruptio tuli systeeminen, lopulta johti merkittäviin uudistuksiin.

Takaisin tapahtuvat uudistukset[] 1900-luvulta 1970-luvulle on perustettu ensimmäinen merkittävä sääntelykehys.Tillman Act of 1907 kielsi suorat yritysmaksut ehdokkaille. Liittovaltion vuoden 1925 Korruptiokäytännöt laki edellytti kampanjamaksujen ja menojen julkistamista. Hatch Act of 1939 rajoitettu liittovaltion työntekijöiden poliittinen toiminta, ja Taft-Hartley Act 1947 kielsi suorat unionin rahoitusosuudet ehdokkaille. Nämä varhaiset uudistukset, vaikka tärkeitä, puuttuivat vankat täytäntöönpanomekanismit ja usein kierrettiin.

Nykyaikainen kampanjarahoituskehys

Vuoden 1971 liittovaltion vaalikampanjalaki oli ensimmäinen kattava yritys säännellä kampanjarahoitusta. Siinä vahvistettiin järjestelmälliset julkistamisvaatimukset, luotiin osallistumisrajoituksia, toteutettiin julkista rahoitusta presidentinvaalien järjestämiseen ja kehitettiin täytäntöönpanomekanismeja, jotka antoivat enemmän vastuuta kuin aiemmat toimet.

Vuoden 1974 jälki-Watergate-tarkistukset [ vahvistivat sääntelykehystä merkittävästi. Ne loivat liittovaltion vaalilautakunnan riippumattomana täytäntöönpanoelimenä, vahvistivat maksurajoja, lisäsivät julkista rahoitusta ja lisäsivät tiedonantovaatimuksia. Nämä uudistukset edustivat kampanjarahoituksen sääntelyn suurta vesimäärää 1900-luvulla.

]Buckley vastaan Valeo[] (1976) muokkasi perusteellisesti koko sääntelyympäristöä. Korkein oikeus katsoi, että rahan käyttö poliittisiin kampanjoihin on suojattua puhetta ensimmäisen lisäyksen nojalla. Tukirajat pidettiin perustuslain toimenpiteinä korruption estämiseksi, mutta menorajat lyötiin alas sananvapauden rikkomisena. Tämä päätös loi kriittisen eron vaalien ja menojen välille, joka jatkaa kampanjan rahoituslain määrittelyä. Tuomiossa vahvistettiin, että raha on yhtä puhe poliittisessa yhteydessä, periaate, joka on ohjannut myöhempää oikeuskäytäntöä lähes viisi vuosikymmentä.

Kampanjan rahoituksen tärkeimmät lähteet

Yksittäiset kannanotot: Säätiö

Yksittäiset lahjoittajat[ tarjoavat suurimman osan kampanjarahoituksesta Amerikan vaaleissa, mutta niiden vaikutus vaihtelee dramaattisesti maksukoon mukaan. Järjestelmä luo tehokkaasti vaurauteen perustuvia osallistumistasoja, ja eri tasoille sovelletaan erilaisia sääntöjä.

Pienet lahjoittajat[] alle 200 dollaria edustavat 15-25 prosenttia tyypillisestä kampanjarahoituksesta. Näitä osuuksia ei ole eritelty kampanjaraporteissa, joten yleisö näkee vain yhteenlaskuja eikä yksittäisten lahjoittajien nimiä. Keskimäärin pieni lahjoitus on 50-100 dollaria, ja nämä lahjoittajat ovat tyypillisesti ideologisen innostuksen eivätkä transaktiointressien motivoimia. Verkkovarojen keruualustojen nousu on dramaattisesti lisännyt pienten dollarien antamisen merkitystä viime syklien aikana, kun jotkut ehdokkaat rakentavat merkittäviä sota-arkkuja pääasiassa näiden tukijoiden taholta.

Suuret lahjoittajat[], jotka maksavat 200 dollaria tai enemmän, on ilmoitettava heidän nimensä, ammattinsa ja työnantajansa kanssa. Nämä lahjoittajat tarjoavat 50-70 prosenttia tyypillisestä kampanjarahoituksesta. He osallistuvat usein yksinomaisiin varainkeruutilaisuuksiin, joissa he saavat suoran pääsyn ehdokkaisiin ja valittuihin virkamiehiin. Monet suuret lahjoitukset ylittävät liittovaltion rajat ja käyttävät niputusverkostoja laajentaakseen vaikutusvaltaansa keräämällä maksuja kumppaneilta ja koordinoimalla varainhankintaa.

Mega-lahjoittajat[, jotka osallistuvat maksimitasolla, edustavat arviolta 0,01 prosenttia väestöstä. Nämä henkilöt antavat useille ehdokkaille ja komiteoille, järjestävät yksinomaisia varainkeruutilaisuuksia, toimivat niputtajina, jotka yhdistävät verkostonsa rahoitusosuudet, osallistuvat suoraan Super PAC:ien rahoittamiseen ja rahoittavat pimeän rahan ryhmiä, jotka toimivat mahdollisimman avoimesti. Tämän pienen ryhmän poliittisen rahoituksen keskittyminen herättää perustavanlaatuisia kysymyksiä demokraattisesta edustuksesta ja tasa-arvosta.

[[LLT:0]]

Poliittiset toimintakomiteat

Poliittiset toimintakomiteat [ tarjoavat jäsennellyn mekanismin, jolla rahoitusosuudet kootaan yhteen ja jaetaan ehdokkaille ja ehdokkaille.

Konnostettuja PAC-yrityksiä[] sponsoroidaan yrityksillä, liitoilla tai ammattijärjestöillä. Ne rahoitetaan vapaaehtoisilla työntekijöiden maksuilla, joilla on rahoittavan organisaation maksamat hallintokulut. Yhdistetyt PAC-laitokset ovat $5000 ehdokasta kohti vaaleja kohti ja niiden on rekisteröidyttävä FEC:iin, ja niiden on ilmoitettava kaikki saadut maksut ja suoritetut menot.

Ei-sidonnainen PAC[ toimii itsenäisinä ideologisina organisaatioina. Ne rahoitetaan yksittäisillä tukijoilla eikä minkään tietyn yrityksen tai liiton kautta. Samat panosrajat koskevat toisiinsa yhteydessä olevia PAC-organisaatioita, mutta nämä organisaatiot keskittyvät usein pikemminkin tiettyihin kysymyksiin kuin laajaan ehdokastukeen.

Johtokuntakuntatoimintayksiköt [ ovat yksittäisten poliitikkojen valvonnassa ja niitä käytetään tukemaan muita ehdokkaita, lisäämään poliittista vaikutusvaltaa ja rahoittamaan matkailua ja tapahtumia. Näillä komiteoilla on heikkoja rajoituksia varojen käyttöön, mikä on johtanut huoliin henkilökohtaisesta hyödystä ja kampanjan rahoitussääntöjen mahdollisesta kiertämisestä. Johtajuustoiminta on lisääntynyt viime vuosikymmeninä kongressin jäseninä, jotka pyrkivät rakentamaan voimaverkkoja ja asemaansa johtotehtävissä tai ylemmissä viroissa.

Super PAC: Rajoittamaton käyttö

Super PACs[] syntyi suoraan Citizens United vastaan FEC vuonna 2010 tehdystä päätöksestä ja on muuttanut kampanjarahoitusympäristöä. Nämä komiteat ovat perustavanlaatuinen muutos siinä, miten raha virtaa läpi Yhdysvaltain politiikan, luo uusia kanavia rajoittamaton menojen jotka toimivat rinnakkain säännellyn maksujärjestelmän.

Super PAC:n avainominaisuuksiin[[] kuuluvat rajattomat maksut mistä tahansa lähteestä, rajoittamattomat menot poliittiseen viestintään, kielto koordinointiin ehdokaskampanjoiden kanssa, lahjoittajien pakollinen julkistaminen sekä kyky ajaa mainoksia, järjestää tapahtumia ja mobilisoida äänestäjiä. Koordinointikielto on keskeinen niiden oikeudelliselle oikeutukselle, vaikka arvostelijat väittävät, että tosiasiallinen koordinointi tapahtuu rutiininomaisesti erilaisten töiden ja porsaanreikien kautta.

Super PAC:n ekosysteemin suurimmat toimijat[ sisältävät yhden ehdokkaan superpartiointilaitoksia, jotka epävirallisesti tukevat tiettyjä kampanjoita, kysymyspainotteiset ryhmät, jotka kannattavat erityisiä politiikkoja tai ideologisia ideoita, puoluesidonnaisia järjestöjä, jotka tukevat laajempia puoluetavoitteita, miljardöörirahoitettuja toimia, jotka ovat yksittäisten vaurauden ohjaamia, ja yritys- tai unionituettuja ryhmiä, jotka edistävät institutionaalisia etuja.

Vuoden 2020 vaalikierrosta Super PAC -menot olivat noin 2,1 miljardia dollaria, mikä on merkittävä osa kaikista poliittisista menoista. Nämä menot ovat siirtäneet päätöksentekovaltaa ehdokkailta ja puolueilta ulkopuolisille ryhmille, jotka kohtaavat vähemmän rajoituksia ja tiedonantovaatimuksia.

Dark Money Groups

Pimeä raha-ala [] toimii verolain osissa, joita ei ole koskaan tarkoitettu poliittiseen toimintaan, mutta jotka ovat yhä enemmän olleet vaalien menojen vetureita, jotka ovat olleet mahdollisimman läpinäkyviä. Näistä järjestöistä on tullut keskeisessä asemassa nykyaikaisessa kampanjarahoituksessa, erityisesti korkeimmilla menotasoilla.

501(c)(4) sosiaalialan järjestöt[] ovat lain mukaan velvollisia olemaan politiikkaa jonkin muuna kuin niiden ensisijainen tarkoitus, mutta tämän vaatimuksen täytäntöönpano on ollut minimaalista. Nämä ryhmät eivät paljasta lahjoittajiaan yleisölle, voivat tehdä lahjoituksia Super PAC, ja on tullut yhä poliittisempi niiden toiminnassa. Pimeät rahankäyttö saavutti noin 750 miljoonaa dollaria vuoden 2020 syklissä, ja suuri osa siitä virtaa tämän kanavan kautta.

501(6) ammattijärjestöt [ toimivat samankaltaisten sääntöjen mukaisesti. Ryhmät, kuten kauppakamarit ja toimialajärjestöt, lobbaavat ja mainostavat ilmoittamatta rahoituslähteitään. Näiden järjestöjen rahoitusosuudet ovat usein suoraan vähennyskelpoisia liikekuluina, mikä tarjoaa ylimääräisen veroedun poliittisille menoille, jotka toimivat näiden kanavien kautta.

]Lahjapelitaktiikat[[], joihin liittyy useita siirtoja eri organisaatioiden välillä lisää hämäriä rahoituslähteitä. Raha voi valua useiden yksiköiden kautta ennen kuin se saavuttaa poliittisen määränpäänsä, luoda polkuja, jotka ovat vaikeita tai mahdottomia tutkijoiden ja toimittajien seurata. Huoli ulkomaisen rahan tuloa poliittiseen järjestelmään näiden kanavien kautta ovat johtaneet vaatimuksiin entistä vahvempien julkistamisvaatimusten, vaikka lainsäädäntötoimet ovat olleet rajoitettuja puolueellisten erimielisyyksien vuoksi.

Poliittisten puolueiden komiteat

Party organisations toimii useilla tasoilla ja tarjoaa kriittisen infrastruktuurin kampanjan toimintaa varten. Nämä komiteat koordinoivat toimintaa eri kilpailuissa ja tarjoavat resursseja, joita yksittäiset kampanjat eivät pysty tuottamaan tehokkaasti yksin.

Kansalliset komiteat[ mukaan lukien demokraattinen kansallinen komitea ja republikaanien kansallinen komitea koordinoivat presidentinvaalien kampanjoita, tukevat alas ballettikisoja, rakentavat puolueinfrastruktuuria ja hallinnoivat suuria varainkeruutoimia. Nämä komiteat ovat kehittyneet merkittävästi pehmeän rahan aikakaudesta lähtien, jolloin rajoittamaton osallistuminen on kulkenut puolueiden kautta ennen kuin sitä on rajoitettu Biptisiin kampanjauudistuslakiin vuodelta 2002.

Rakennuskomiteat[, kuten demokraattisen kongressin kampanjakomitea, kansallinen tasavaltalainen kongressikomitea, demokraattinen senaatin kampanjakomitea ja tasavaltalainen senaatin vaalikomitea keskittyvät erityisesti talo- ja senaatin kilpailuihin. Nämä komiteat kohdistuvat kilpailupiireihin, värväävät ehdokkaita, tekevät oppositiotutkimusta ja tekevät strategisia menoja koskevia päätöksiä, joissa osoitetaan resursseja, joilla niillä on suurin vaikutus.

Valtio ja paikalliset puolueet[ käsittelevät ruohonjuuritason organisaatiota, äänestäjien rekisteröintiä ja äänestäjien ulospääsyä koskevia operaatioita. Ne koordinoivat tiiviisti kansallisten komiteoiden kanssa yhteisillä varainhankintasopimuksilla, joiden avulla lahjoittajat voivat tehdä suuria tarkastuksia, jotka jaetaan myöhemmin useiden puoluekomiteoiden ja ehdokaskampanjoiden kesken.

Julkiset rahoitusjärjestelmät

Presidentin julkinen rahoitus[ on vanhentunut suurelta osin, koska suuret ehdokkaat ovat kieltäytyneet osallistumasta. Järjestelmä tarjoaa ensisijaisuuksia ja yleisvaaleja ehdokkaille, jotka suostuvat menojen rajoittamiseen, mutta nämä rajat ovat muuttuneet mahdottomiksi toteuttaa kampanjakustannusten noustessa. Ehdokkaat voivat nostaa varojaan huomattavasti enemmän kuin julkinen järjestelmä tarjoaa, mikä tekee osallistumisesta strategisesti epäedullisen.

Valtion ja paikalliset ohjelmat[ ovat osoittaneet enemmän lupauksia ja innovaatioita. Neljätoista valtiota tarjoaa tällä hetkellä jonkinlaista julkista rahoitusta. Connecticutin kansalaisten vaaliohjelma on saavuttanut korkeat osallistumisasteet ja on hyvitetty vähentämällä vaikutus erityisten etujen valtion politiikassa. New Yorkin vastaava rahasto-ohjelma vahvistaa pieniä lahjoituksia, tarjoaa useita ottelu, joka kannustaa ehdokkaita keskittymään ruohonjuuritason varainkeruuseen. Seattlen demokratia Voucher ohjelma tarjoaa jokaiselle asukkaalle arvosetelit, jotka he voivat antaa ehdokkaille, kun taas Arizonan Clean Vaalijärjestelmä tarjoaa täydellistä julkista rahoitusta ehdokkaille, jotka suostuvat tiukkoihin käyttörajoituksiin ja ego privat yksityiset rahoitusosuudet.

Säännöt: Rajat, tietojen julkistaminen ja täytäntöönpano

Liittovaltion rahoitusosuuden raja-arvot

2023-2024 vaalisyklissä[, liittovaltion rahoitusosuusrajat asettavat erityisiä rajoja eri maksutyypeille. Yksittäiset lahjoittajat voivat antaa ehdokkaille 3300 dollaria vaalia kohti, ja alku- ja yleisvaalit lasketaan erikseen, mikä mahdollistaa 6600 dollarin palkinnon ehdokasta kohti sykliä kohti. Poliittiset toimintakomiteat voivat antaa ehdokkaille 5000 dollaria vaalia kohti. Puoluekomitean rajat vaihtelevat erityiskomitean ja osallistumistyypin mukaan.

Osallistuminen PAC on rajoitettu $ 5000 vuodessa yksityishenkilöiltä, PAC-to-PAC siirrot myös rajoitettu $ 5,000 vuodessa. Osallistuminen puolue komiteoihin antaa yksityishenkilöille $ 41,300 kansallisille puolue komiteoille ja $ 10,000 valtion ja paikallisten puolue komiteoiden, monimutkaisia lisärajoituksia sovelletaan perustuu erityinen yhdistelmä komiteoiden saavat varoja.

Korkein oikeus poisti McCutcheon v. FEC (2014):ssä kaikki maksut [. Tämän päätöksen mukaan varakkaat lahjoittajat voivat maksaa enimmäismäärän jokaiselle ehdokkaalle, PAC:lle ja puoluekomitealle, mikä nostaa dramaattisesti yksittäisen henkilön määrää poliittiseen järjestelmään.

Tietojen julkistamista koskevat vaatimukset

Joka on ilmoitettava[] sisältää ehdokkaat, jotka nostavat tai kuluttavat 5000 dollaria tai enemmän, PAC jotka saavat tai kuluttavat 1000 dollaria tai enemmän, henkilöt, jotka kuluttavat $ 250 tai enemmän itsenäisesti, osapuolet kaikilla tasoilla, ja Super PACs ja niiden lahjoittajat. Nämä kynnysarvot on suunniteltu kaappaamaan mielekästä poliittista toimintaa ja vapauttamaan pienimuotoinen osallistuminen raportointi taakasta.

Mitä on julkistettu[ sisältää tietolähteiden nimet ja osoitteet, ammatit ja työnantajat, maksumäärät ja päivämäärät, menotiedot sekä velat ja velvoitteet. Näiden tietojen avulla yleisö, toimittajat ja tutkijat voivat seurata, kuka rahoittaa poliittista toimintaa ja tunnistaa vaikutustapoja.

Kun ilmoitus tapahtuu[, se riippuu valiokunnan tyypistä ja vaalikierrosta. Neljännesvuosittain toimitettavat raportit vaaditaan vaalivuosilta, kuukausittaisina raportteina vaalivuosilta, 48 tunnin ilmoitukset suurista vaaleista, jotka on saatu lähellä vaaleja, ja 24 tunnin välein toimitettavat raportit riippumattomista menoista, jotka ylittävät tietyt kynnysarvot.

FEC: Täytäntöönpanohaasteet

Valtionvaalilautakunta [ kohtaa merkittäviä rakenteellisia haasteita, jotka rajoittavat sen tehokkuutta. Komissio koostuu kuudesta jäsenestä, joissa on enintään kolme jäsentä yhdestä puolueesta, ja neljä ääntä tarvitaan kaikkiin täytäntöönpanotoimiin. Tämä rakenne johtaa usein umpikujaan puolueissa, jolloin monia mahdollisia rikkomuksia ei käsitellä. Komissio on edelleen alirahoitettu ja alihenkilöstöä suhteessa toiminnan määrään, jota sen on valvottava, ja huomattava täytäntöönpano on kehittynyt vuosien kuluessa resurssien rajoitteiden vuoksi.

Yhteiset rikkomukset[ sisältävät liialliset maksut, jotka ylittävät lakisääteiset rajat, suorat yritys- tai unionimaksut valtionkassasta, ulkomaiset kansalliset rahoitusosuudet, vaadittujen julkistamisraporttien tekemättä jättäminen, kampanjoiden ja ulkopuolisten ryhmien väliset koordinointirikkomukset sekä kampanjavarojen henkilökohtaisen käytön muihin kuin poliittisiin tarkoituksiin. Nämä rikkomukset ulottuvat tahattomista paperivirheistä tahalliseen lain kiertämiseen.

Vahvistaminen heikkous[ on jatkuva huolenaihe. Keskimääräisen täytäntöönpanon ratkaisu kestää yli kaksi vuotta, sakot ovat pieniä suhteessa rikkomisten laajuuteen, rikossyytteet ovat harvinaisia, vanhentumissäännöt usein estävät toimia vanhempiin rikkomuksiin, ja poliittinen painostus voi vaikuttaa täytäntöönpanopäätöksiin. Nämä heikkoudet heikentävät kampanjarahoituslakien pelotevaikutusta ja antavat rikkomusten jatkua vähäisin seurauksin.

Korkeimman oikeuden päätökset, jotka muuttivat kaiken

Buckley vastaan Valeo (1976)

Tämän perustapauksen keskeiset omistukset[ vahvistivat, että rahan käyttö politiikassa on suojattua puhetta ensimmäisen lisäyksen nojalla. Rahoitusraja-arvoja pidettiin perustuslain toimenpiteinä korruption tai korruption estämiseksi. Menorajat on poistettu sananvapauden perustuslain vastaisina rajoituksina. Julkistamisvaatimuksia pidettiin tärkeinä valtion etuina. Julkisesta rahoituksesta pidettiin perustuslaillisina niin kauan kuin se on vapaaehtoista.

Buckleyn vaikutus[ loi nykyaikaisen sääntelykehyksen, jossa erotellaan rahoitusosuudet menoista. Ero on edelleen vaalien rahoitusta koskeva laki, vaikka oppineiden ja heidän kannattajiensa arvostelu on merkittävää ja sitä mieltä, että ero on sekä keinotekoinen että mahdoton toteuttaa.

Citizens United vastaan FEC (2010)

Vallankumouksellinen päätös[ vahvisti, että yrityksillä ja liitoilla on First Amendation -oikeus käyttää rahaa poliittiseen puheeseen. Tuomioistuin katsoi, että riippumattomat menot eivät voi korruptoida ehdokkaita, koska menoja ei koordinoida kampanjoiden kanssa. Rajoittamattomat yritys- ja unionimenot itsenäiseen poliittiseen toimintaan sallittiin. Julkistamisvaatimukset pidettiin voimassa ja koordinointikieltoja jatkettiin.

seuraukset[] ovat olleet dramaattisia. Super PAC räjähdys muutti riippumattomat menot kapealla toiminta on keskeinen piirre kampanjan rahoitusta. Tummat rahankäyttö kiristettiin lahjoittajat halusi välttää paljastumista. Yritysten poliittiset menot kasvoivat dramaattisesti. Miljardööri vaikutusvalta kasvoi, kun varakkaat henkilöt voisivat rahoittaa rajoittamaton riippumaton menoja. Julkinen vastaisku oli merkittävä, jossa gallups osoittaa vahva enemmistö vastustaa päätöstä ja tukea uudistukseen.

McCutcheon v. FEC (2014)

Tämä päätös johtaa yksittäisten rahoitusosuuksien yhteenlaskettujen rajojen [ poistamiseen, poistaa ylärajan, joka koskee kaikkien ehdokkaiden ja komiteoiden kokonaismäärää. Yksittäiset lahjoittajat voivat nyt osallistua raja-arvojen asettamiseen, vaikkakin edunsaajakohtaiset perusteet ovat edelleen voimassa. Yhteiset varainhankintakomiteat ovat lisääntyneet työnä, jonka avulla lahjoittajat voivat kirjoittaa suuria tarkastuksia, jotka jaetaan eri vastaanottajien kesken. Varakkaiden lahjoittajien vaikutus on lisääntynyt, koska he voivat nyt tyydyttää poliittisen järjestelmän mahdollisimman suurilla maksuilla jokaiselle käytettävissä olevalle komitealle.

Viimeaikaiset ja vireillä olevat asiat

Kampanjan rahoituksen uudelleenmuotoilu jatkuu käynnissä olevien oikeudenkäyntien kautta. Haasteet ulkomaisen kansallisen rahoitusosuuden kiellot testaavat niiden rajoja, jotka voivat osallistua Yhdysvaltain vaaleihin. Kampanjan ja ulkopuolisten ryhmien välisen koordinoinnin määrittelyriidat määräävät riippumattomuuden vaatimusten tehokkuuden. Taistelut julkistamisvaatimuksista testaavat avoimuutta sananvapauden vaatimuksia vastaan. Julkisilla rahoitusohjelmilla on perustuslaillisia haasteita, jotka vaihtelevat niiden erityissuunnittelun mukaan. Valtion tason rajoituksilla on riita-asioita, jotka muokkaavat sallitun sääntelyn rajoja.

Todellinen maailmanvaikutus

Miten raha vaikuttaa vaaleihin

Vaaliedut varainhankinnasta[ toimivat useiden kanavien kautta. Raha ostaa nimentunnistuksen mainonnan kautta, rahoittaa ammattimaisia kampanjaoperaatioita, tukee äänestäjien yhteydenotto- ja mobilisointitoimia, maksaa mielipide- ja data-analyysit ja mahdollistaa nopean toiminnan valmiudet, joita haasteet voivat nopeasti hyödyntää.

]Vakuuttavat edut[] varainhankinnan kannalta ovat merkittäviä. Vakiintuneet kerääjät yleensä nostavat kolmesta neljään kertaan enemmän kuin haastajansa, hyötyvät ympärivuotisesta varainhankinnasta, kun taas haastajien on rakennettava infrastruktuuria, heillä on pääsy johtaviin PAC-ryhmiin ja muihin puolueresursseihin ja nauttivat parlamentissa yli 90 prosentin vaalien uudelleenjärjestämisestä osittain tämän taloudellisen edun vuoksi.

Raha ei takaa voittoa[], mutta se luo elinkelpoisuuden kynnysarvon, joka laatuhaastajien on saavutettava vakavasti. Varainhankintavaje estää mahdollisia ehdokkaita, joilla ei ole pääsyä varakkaisiin verkostoihin, muokkaa median kattavuutta viestimällä kampanjan laadusta, vaikuttaa puolueiden johtajien ja eturyhmien hyväksyntään ja vaikuttaa äänestäjien näkemyksiin ehdokkaan elinkelpoisuudesta.

Vaikutus

Avunantajan toimintamuoto [ toimii useiden mekanismien kautta. Yksinomaisilla varainkeruutilaisuuksilla tarjotaan suora pääsy vaaleilla valittuihin virkamiehiin, jolloin lahjoittaja voi esittää kantansa erityisissä kysymyksissä.Avunantajan ja ammattialan kannattajan välinen yhteistyö moninkertaistaa poliittisten panosten vaikutuksen.Avunantajan painopisteet auttavat asettamaan toimintasuunnitelman, kun hakijat ja virkamiehet vastaavat rahoittajan huolenaiheisiin. Lainmuutoksiin vaikuttaa lahjoittajapanos valmisteluprosessin aikana. Toimialan avunantajien sääntely vaikuttaa lainsäädännön täytäntöönpanoon ja täytäntöönpanoon.

Tutkimustulokset[ osoittavat johdonmukaisesti, että varakkaat mieltymykset ovat paremmin edustettuina politiikan tuloksissa kuin yleinen mielipide. Avunantajien mielipiteet painotetaan poliittisessa päätöksenteossa voimakkaammin kuin keskivertokansalaisten näkemykset. Yleinen mielipide asioista, joissa se poikkeaa lahjoittajien mieltymyksistä, jätetään joskus kokonaan huomiotta. Teollisuusmyönteiset politiikat menevät todennäköisemmin läpi, kun kyseinen teollisuus on tehnyt merkittäviä kampanjapanoksia. Veropolitiikka on erityisesti yhteydessä lahjoittajien mieltymyksiin, mikä osoittaa erilaisia tuloksia kuin yleinen mielipide.

Julkisen luottamuksen vaikutus

Kampanjan rahoitus ja demokraattinen legitimiteetti[] ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa. Tutkimukset osoittavat, että 77 prosenttia amerikkalaisista uskoo, että rahalla on liikaa vaikutusvaltaa politiikassa, 65 prosenttia tukee suuria uudistuksia, luottamus hallitukseen on lähellä historiallista alhaista, korruptiokäsitykset ovat yleisiä eri väestöryhmissä, ja osallistuminen on lannistaa, kun kansalaiset uskovat järjestelmän olevan peukaloitu varakkaiden etujen hyväksi. Nämä käsitykset heikentävät demokraattista legitiimiyttä ja vähentävät kansalaistoimintaa.

Uudistusehdotukset ja vaihtoehdot

Perustuslain muutosehdotukset

Pyrkimykset kääntää kansalaiset takaisin perustuslakimuutoksen kautta ovat saaneet merkittävää tukea.22 valtiota on vaatinut muutosta, joka mahdollistaisi menojen rajoitukset, palauttaa rajoituksia yritysten ja yhteisöjen menoihin, ja vahvistaa, että raha ei ole puhe perustuslaillisiin tarkoituksiin. Ehdotuksessa on korkea perustuslaki baari, joka edellyttää kahta kolmasosaa sekä kongressin ja kolme neljäsosaa valtioiden, mutta sillä on laaja julkinen tuki, joka voisi ylläpitää ponnisteluja pitkällä aikavälillä.

Lainsäädäntöuudistukset

Kansalaislain [ (HR 1) osalta ehdotettiin kattavia uudistuksia, joihin sisältyivät kongressiehdokkaiden julkiset rahoitusmahdollisuudet, kaikkien poliittisten menojen tehostettujen julkistamisvaatimusten, tehostettujen koordinointisääntöjen, porsaanreikien sulkemisen, FEC:n uudistuksen täytäntöönpanon umpikujaan puuttumiseksi ja ulkomaisen rahan tukahduttamisen vaaleissa. Vaikka lakiesitys läpäisi parlamentin 117. kongressissa, senaatin yhtenäinen oppositio kohtasi senaatin.

DISCLOSE Act[ vaatisi pimeän rahan ryhmiä julkistamaan lahjoittajansa, vahvistamaan ulkomaisia kansallisia rajoituksia estääkseen kiertämisen, lisäämään verkkomainonan avoimuutta digitaalisen mainonnan kattamiseksi, purkamaan peiteyhtiöitä, jotka hämärtävät rahoituslähteitä, ja toteuttamaan reaaliaikaista raportointia riippumattomien menojen. Tämä lakiesitys on myös ylittänyt parlamentin useita kertoja ilman lain.

Tila ja paikalliset innovaatiot

Valtion ja paikallishallinnon menestykselliset kokeilut[[ osoittavat, että uudistus on mahdollinen. Connecticutin julkinen rahoitusohjelma on saavuttanut 77 prosenttia valtion lainsäädäntöehdokkaiden osallistumisesta ja sitä on hyvitetty vähentämällä erityistä kiinnostusta. Seattlen demokratia-ohjelma antaa asukkaille arvosetelit, jotka he voivat antaa ehdokkaille, lisäämällä pienten lahjoittajien osallistumista. Marylandin julkinen rahoitusjärjestelmä on osoittanut vahvaa osallistumista ja myönteisiä vaikutuksia ehdokasdiversiteettiin. Montananan maksurajat ovat pysyneet tuomioistuimissa ja auttaneet säilyttämään kilpailukykyiset vaalit. Alaskan julkistamisvaatimukset ovat tarjonneet avoimuutta, joka auttaa äänestäjiä tekemään tietoon perustuvia valintoja.

Kehittyvät mallit[] jatkavat kehittämistä. Pienet lahjoittajien väliset ohjelmat vahvistavat vaatimattomien maksujen vaikutusta, arvosetelijärjestelmät laajentavat kansalaisten mahdollisuuksia osallistua ilman käytettävissä olevia tuloja, julkistamisinnovaatiot käyttävät teknologiaa, jolla pyritään lisäämään äänestäjien tiedonsaantia, osallistumisrajoitukset testaavat erilaisia lähestymistapoja anteliaiden sääntelyyn ja julkisen keskustelun vaatimukset varmistavat, että äänestäjät kuulevat suoraan ehdokkailta varojen keräämisen onnistumisesta riippumatta.

Käytännön vaikutukset kansalaisiin

Miten tutkimuskampanjan rahoitus

]Kansalaisille tarkoitetut työkalut[], jotka haluavat tutkia kampanjan rahoitusta, ovat helposti saatavilla. FEC:n sivusto (FEC.gov) tarjoaa pääsyn liittovaltion kampanjaraportteihin, joissa on hakukelpoiset tietokannat. OpenSecrets.org tarjoaa analyysiä ja seurantaa kampanjan maksuista ja riippumattomista menoista. FollowTheMoney.org tarjoaa valtion kampanjan rahoitusta koskevia tietoja. Paikallisvaalitoimistot ylläpitävät tietoja valtion ja paikallisista kampanjan rahoitustoimista.

Mitä etsiä [] sisältää huippulahjoittajat ehdokkaille, tiettyjen toimialojen tai eturyhmien rahoitusmallit, ulkopuolisten menojen lähteet tukevat tai vastustavat ehdokkaita, pienten ja suurten rahoittajien suhdeluvut, jotka osoittavat, onko ehdokas riippuvainen ruohonjuuritason tuesta tai varakkaista tukijoista, ja maantieteelliset rahoituslähteet, jotka osoittavat, onko tuki peräisin piiristä vai ulkopuolelta.

Oikeutesi ja rajasi

Henkilönä[ voit osallistua ehdokkaisiin lain rajoissa, osallistua rajattomasti poliittisiin kampanjoihin, osallistua poliittisiin puheisiin, julkistaa toimintaa, jos laki sitä edellyttää, eikä se saa hyväksyä ulkomaisten kansalaisten rahoitusosuuksia tai käyttää yritys- tai liittovaroja suoriin maksuihin ilman asianmukaisia rakenteita.

Parhaisiin käytäntöihin[ sisältyy tietojen antaminen maksurajoista ennen maksujen ja riippumattomien menojen kirjaamista, henkilökohtaisten varojen käyttöä ja korvausjärjestelyjen välttämistä, työnantajan tarkkaa raportointia tarvittaessa ja korvausjärjestelmien välttämistä, jotka kiertävät maksurajoja. Näiden käytäntöjen jälkeen osallistuminen pysyy oikeudellisten rajojen sisällä ja samalla suojataan tahattomalta rikkomiselta.

Demokratian hinta

Ymmärrät kampanjarahoituksen[] paljastaa perustavanlaatuisen jännitteen amerikkalaisessa demokratiassa, joka vallitsee rahan tarpeen kommunikoida nykyaikaisissa vaaleissa ja rikkauksien vaaran, joka muuttuu suoraan poliittiseksi voimaksi. Nykyinen lainsäädäntö, tuomioistuimen päätökset ja luova työ eivät juurikaan tyydytä ketään. Uudistajat näkevät parhaassa tapauksessa laillista korruptiota pahimmassa tapauksessa ja syvästi puutteellisen hallinnon, kun taas toiset näkevät perustuslain vastaisia rajoituksia suojatulle puheelle, joka vahingoittaa poliittista kilpailua.

Tilastot ovat selviä. Voitto senaatin ehdokkaat yleensä nostaa $ 10 miljoonaa tai enemmän, House voittajat keskimäärin $ 2 miljoonaa, ja presidentin kampanjat lähestyvät $ 2 miljardia. Noin 200 perheet, jotka tarjoavat lähes puolet kaikista kampanjan maksuosuudet vaikuttaa paljon yli niiden määrä. Työ-luokan amerikkalaiset harvoin ajaa virkaan, osittain koska varainkeruun esteitä, jotka tekevät poliittisen uran tehokkaasti saavuttamattomissa ilman varakkaita verkkoja tai henkilökohtaisia resursseja.

Kuitenkin tämän puutteellisen järjestelmän sisällä innovaatiot ovat edelleen olemassa. Pienien dollarien rahanhankinta teknologialla on demokratisoitunut jossain määrin. Kaupungeissa ja valtioissa tehdyt julkisen rahoituksen kokeilut osoittavat lupaavan vähentää suurten avunantajien vaikutusvaltaa. Julkistamisvaatimukset, vaikkakin epätäydelliset, tarjoavat avoimuuden, jota ei voida kuvitellakaan juuri vuosikymmeniä sitten. Kansalaisten sitoutuminen tutkimuksen ja edunvalvonnan kautta voi vaikuttaa uudistuspyrkimyksiin.

Jotkut kannattavat perustuslain muutoksia, joilla kumotaan Citizens United, toiset jatkavat lisäuudistuksia lainsäädännön ja sääntelyn avulla, ja toiset puolustavat edelleen nykyistä järjestelmää olennaisten puhe- ja yhdistymisvapauksien suojelemiseksi. On selvää, että [, joka maksaa vaaleista[], vaikuttaa merkittävästi siihen, kuka juoksee, kuka voittaa ja mitä politiikkaa syntyy poliittisesta prosessista.

Demokratia edellyttää tietoa saavia kansalaisia, jotka ymmärtävät paitsi äänestystavan myös demokratian rahoituksen. Seuraamalla rahaa, vaatimalla julkistamista, tukemalla uudistuksia ja osallistumalla äänestämisen ulkopuolelle kansalaiset voivat työskennellä sellaisen järjestelmän puolesta, jossa poliittinen vaikutus korreloi enemmän yhden henkilön periaatteen kanssa, yhden äänen eikä yhden dollarin, yhden äänen kanssa.

Lisätietoja kampanjarahoituksesta saa :sta OpenSecrets.org:stä, FEC.gov[]:sta tai []:sta [Campaign Legal Center []. Poliittisen rahan virtaus on olennaista kaikille äänestäjille, jotka haluavat tehdä tietoon perustuvia valintoja edustamisesta ja hallinnosta.