Johdanto: Miksi korkein oikeus nimittää prosessi

Korkeimman oikeuden valitseminen ja vahvistaminen on yksi niistä toimista, joihin presidentti voi ryhtyä. Toisin kuin monet muut poliittiset nimitykset, korkein oikeus palvelee eliniäksi, muovaten Amerikan lakia ja yhteiskuntaa vuosikymmeniä sen jälkeen, kun presidentti, joka nimitti heidät on jättänyt tehtävänsä. Panokset ovat poikkeuksellisen korkeat. Yksi nimitys voi siirtää ideologista tasapainoa tuomioistuimen asioissa, jotka vaihtelevat abortista ja aseoikeuksista toimeenpanovalta ja vaalioikeus.

Tämän prosessin toiminnan ymmärtäminen on olennaista kaikille, jotka haluavat seurata Amerikan politiikkaa, lakia tai hallintoa. Järjestelmään kuuluu huolellinen vuorovaikutus toimeenpano- ja lainsäädäntöalojen välillä, mahdollisuus julkiseen panokseen, poliittiseen ohjaukseen ja huolelliseen valvontaan. Tämä artikkeli murtaa prosessin jokaisen vaiheen, alkuvaiheesta lopulliseen kiroukseen, ja selittää keskeiset tekijät, jotka vaikuttavat siihen, että yksilöt nousevat kansakunnalle’s korkeimman penkin.

Miten vapaa-aika kiroaa

Ennen kuin mikään nimitys voi tapahtua, vapautuminen on olemassa korkeimmassa oikeudessa. Avoimia työpaikkoja syntyy kolmella päätavalla: oikeus siirtyy eläkkeelle, kuolee virkaan tai (hyvin harvoin) poistetaan virkaanpanon ja tuomion avulla. Avoimen paikan ajoituksella on valtavat poliittiset vaikutukset. Kun oikeus siirtyy virkakaudelleen’s, presidentillä on mahdollisuus nimetä seuraaja, joka jakaa heidän oikeusfilosofiansa. Kun oikeus kuolee odottamatta, poliittinen laskenta vaihtuu dramaattisesti, joskus pakottaa ehdokkaansa kesken riidan.

Presidentit ja heidän lakitiiminsä laativat usein esilistan ehdokkaista hyvissä ajoin ennen vapautumista. Valkoisen talon asianajajan ja muiden johtavien neuvonantajien toimistossa on oikeusministerin ja muiden johtavien neuvonantajien kanssa juokseva luettelo ehdokkaista, jotka on tutkittu heidän oikeudellisen pätevyyden, oikeusrekisterin ja henkilökohtaisen taustan perusteella. Tämän valmistelun ansiosta presidentti voi toimia nopeasti, kun paikka syntyy, ja se minimoi tuomioistuimen toiminnan tyhjällä paikalla.

Oikeuden kuolemasta tai eläkkeelle jäämisestä ilmoitetaan yleensä suoraan presidentille, joka antaa senaatin johdon, tuomarikomitean puheenjohtajan ja muiden keskeisten sidosryhmien kanssa ennen valintaprosessin virallista käynnistämistä.

Ensimmäinen vaihe: Presidentin nimitys

Presidentillä on yksinomainen toimivalta nimittää ehdokas korkeimman oikeuden vapautuneena.Perustuslain II artiklan 2 kohdassa tämä toimivalta myönnetään, koska siinä todetaan, että presidentti “ nimittää senaatin neuvon ja hyväksynnän perusteella ja että hän nimittää… korkeimman oikeuden tuomarit.” Tämä lauseke luo kaksivaiheisen prosessin: presidentti valitsee ja senaatti vahvistaa.

Nimitysvaiheessa presidentti on kaikkein hienovaraisin, mutta myös siinä, missä strategiset näkökohdat ovat vahvasti esillä. Puheenjohtajat pohtivat useita tekijöitä valittaessa ehdokasta:

Oikeudellinen asiantuntemus ja oikeudellinen rekisteri

Nomines ovat lähes aina piirretään liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin, usein Yhdysvaltain tuomioistuimet muutoksenhakutuomioistuin, jossa heillä on julkaistu kirjaa päätöksistä, jotka voidaan tutkia. Ehdokas’ s mielipiteitä, eriäviä mielipiteitä ja concurnations tarjoavat ikkunan niiden oikeudellinen päättely ja oikeudellinen filosofia. Presidentit mieluummin ehdokkaita, joilla on selkeä, johdonmukainen merkintä, joka vastaa niiden omia perustuslaillisia näkemyksiä.

Oikeustieteellinen ja ideologia

Presidentit valitsevat yleensä ehdokkaita, joiden oikeusfilosofia heijastaa heidän omaa. Konservatiivit valitsevat usein alkuperäisiä tai tekstitualisteja, jotka tulkitsevat perustuslakia sen alkuperäisen yleisen merkityksen mukaisesti. Liberaalit valitsevat yleensä eläviä perustuslakiin liittyviä henkilöitä, jotka näkevät perustuslain dynaamisena asiakirjana, joka kehittyy yhteiskunnan kanssa. Ehdokas’s-filosofia on usein kaikkein tarkka katseltavin tekijä, sillä se määrittää, miten he päättävät tuomioistuimen ratkaisutavasta’s kaikkein kiistanalaisimpia kysymyksiä.

Henkilökohtainen tausta ja väestötiedot

Presidentit pohtivat myös ehdokkaan’ taustaa, mukaan lukien rodun, sukupuolen, uskonnon ja ammatillisen kokemuksen. Nämä tekijät ovat tärkeitä sekä symbolisista että poliittisista syistä. Naisen, värillisen henkilön tai aliedustetun alueen oikeuden julistaminen voi laajentaa tuomioistuinta’monimuotoisuuden ja vetoomuksen keskeisille vaalipiireille. Esimerkiksi presidentti Ronald Reagan täytti kampanjalupauksen nimeämällä Sandra Day O’Connor ensimmäisen naisoikeuden. Presidentti Barack Obama nimitti Sonia Sotomaorin ensimmäiseksi latinalaiseksi oikeudeksi.

Poliittiset näkökohdat

Jos senaatti on presidentin ja puolueen määräysvallassa, presidentillä on varaa nimittää ideologisesti puhtaampi ehdokas. Jos oppositio valvoo senaattia, presidentin on ehkä valittava maltillisempi ehdokas, joka voi saada puoluetukea. Presidentti vaikuttaa myös tuomioistuimen nykyiseen kokoonpanoon, muiden tuomioistuinten ikään ja terveyteen sekä laajempaan poliittiseen kalenteriin.

Tarkistaminen ja taustatarkastukset

Kun ehdokas on vakavasti harkittu, Valkoinen talo käynnistää perusteellisen arviointiprosessin. FBI suorittaa perusteellisen taustatutkimuksen, jossa tarkastellaan ehdokasta’ hänen taloudellisia tietojaan, henkilökohtaisia suhteitaan, lakikirjoituksiaan ja mahdollisia eettisiä kysymyksiä. Valkoisen talon neuvonantaja’ hänen toimistonsa arvioi ehdokkaan’s tuomioistuimen lausuntoja, laintarkastusartikkeleita, puheita ja julkisia lausuntoja kaikista kiistanalaisista tai epäjohdonmukaisista kannoista. Tämän selvityksen tarkoituksena on tunnistaa mahdolliset maamiinat, jotka voisivat heikentää vahvistusprosessia.

Toinen vaihe: Senaatin oikeuskomitean uudelleentarkastelu

Presidentin ilmoitettua ehdokkaasta pamppu siirtyy senaatille. Perustuslaki antaa senaatille vallan “ Advice and consent,” ja tätä valtaa käytetään pääasiassa senaatin oikeuskomitean kautta. Molempien puolueiden senaattoreiden yhtä monesta määrästä koostuva komitea (vaikka enemmistöpuolue toimii puheenjohtajana) on ensimmäinen muodollinen tarkastuspiste vahvistusprosessissa.

Kyselylomake ja asiakirjapyynnöt

Ennen kuin mitään kuulemisia järjestetään, valiokunta lähettää ehdokkaalle yksityiskohtaisen kyselylomakkeen, joka kattaa heidän henkilökohtaisen taustansa, oikeudellisen kokemuksensa, rahoitustilanteensa ja oikeudellisen filosofiansa. Ehdokkaan on toimitettava täydellinen luettelo kaikista heidän kirjoittamistaan lausunnoista, kaikista heidän esittämistään tapauksista, kaikista heidän esittämistään artikkeleista ja kaikista puheenvuoroista. Valiokunta pyytää myös asiakirjoja ehdokkaalta’sanotunnon ajalta valtion palveluksessa, kuten sähköposteista, muistioista ja sisäisistä oikeudellisista lausunnoista.Todistusten määrä voi olla huikeaa viimeaikaisten ehdokkaiden osalta, tuotanto on juossut satojen tuhansien sivujen päähän.

American Bar Association Rating

American Bar Association’s Liittovaltion tuomariliitto on jo vuosikymmeniä antanut jokaiselle ehdokkaalle luokituksen: “Well Qualified,” “ Qualified,” tai “ Not Qualified.”Not Qualified.” Vaikka ABA-luokitus ei ole sitova, sillä on huomattava painoarvo maltillisten senaattoreiden ja tiedotusvälineiden kanssa. Ei-hyväksytty“ voi vakavasti vahingoittaa ehdokkaan mahdollisuuksia ’Well-luokitus antaa vahvan kaksitahoisen hyväksynnän ehdokkaalle”

Vahvistuskuulemistilaisuudet

Valiokunnan tarkastelun keskiössä on julkinen vahvistuskäsittely. Nämä kuulemiset kestävät yleensä kolmesta viiteen päivää ja lähetetään suorana valtakunnallisessa televisiossa. Jokaiselle senaattorille annetaan tietty aika kysyä ehdokasta, ja enemmistöpuolue aloittaa.

  • Ehdokas’s tuomioistuinfilosofia ja tulkkimenetelmät
  • Heidän näkemyksensä tietyistä perustuslaillisista kysymyksistä, kuten abortista, aseoikeuksista ja sananvapaudesta
  • Niiden tulkinta keskeisistä ennakkotapauksista ja siitä, pitävätkö ne vakiintuneena oikeussääntönä
  • Heidän aiemmat päätöksensä ja oikeudelliset kirjoitukset
  • Kansalaisoikeuksia, toimeenpanovaltaa ja federalismia koskeva ennätys
  • Eettiset näkökohdat tai mahdolliset eturistiriidat

Nomines ovat koulutettu laajasti näihin kuulemisiin. He käytännössä vastaaminen vaikeisiin kysymyksiin tavalla, joka paljastaa mahdollisimman vähän, käyttäen huolellisesti muotoiltua kieltä, joka välttää sitoutumasta kantaa tahansa tapauksessa, joka saattaa tulla tuomioistuimessa. Yleisin vastaus kysymykseen kiistanalainen kysymys on vaihtelu “ En voi arvioida tapausta, joka saattaa tulla minulle.” Tämä tanssi senaattorit yrittää poimia sitoumuksia ja ehdokkaita yrittää säilyttää tuomioistuimen riippumattomuus on keskeinen draama kuulemisen.

Ulkoisen todistajan todistus

Valiokunta kuulee myös ulkopuolisten todistajien lausuntoja.

  • Oikeusasiantuntijat ja perustuslailliset tutkijat, jotka arvioivat ehdokkaan ja hänen pätevyytensä ja rekisterinsä
  • Entiset työtoverit ja työnantajat, jotka voivat puhua ehdokkaalle’s luonne ja oikeuskelpoisuus
  • Edustajat kansalaisoikeusjärjestöistä, yritysryhmistä ja muista eturyhmistä, jotka arvioivat ehdokasta’s mahdolliset vaikutukset
  • Henkilöt, joilla on henkilökohtainen kokemus ehdokkaasta’s-työ tai päätöksenteko

Parlamentin äänestys

Kuulemisten päätteeksi ja tarkasteltuaan kaikkia todisteita oikeuskomitea äänestää siitä, suosittelemmeko ehdokasta koko senaattiin. Valiokunta voi äänestää nimityksen puolesta, puolesta tai ilman suositusta. Nykypäivän käytännössä valiokunnan äänestykset ovat tulleet raskaasti puolueellisiksi, enemmistöpuolue lähes aina äänestää ehdokkuuden ja vähemmistöpuolueen puolesta äänestämisestä. Tasaääni voi tapahtua, jos valiokunta on tasaisesti jaettu, jolloin nimitys voidaan vielä viedä eteenpäin menettelyä koskevan, vastuuvapaushakemuksen.

Kolmas vaihe: Koko senaatin keskustelu ja vahvistus

Kun tuomarikomitea on ilmoittanut nimityksestä, se siirtyy senaatin koko istuntoon keskustelua varten ja lopullisen äänestyksen. Tätä vaihetta johtaa senaatti’ sen työjärjestyksen mukaisesti, joka on muuttunut merkittävästi viime vuosina.

Lattiakeskustelu

Senaatti keskustelee nimityksestä, yleensä usean päivän ajan. Enemmistö- ja vähemmistöjohtajat hallitsevat aikaa, ja senaattorit vuorottelevat ehdokkaan puolesta tai sitä vastaan. Keskustelusta voi tulla erittäin poliittinen, ja senaattorit kiistelevät ehdokkaasta’ senaatin pätevyys, oikeusfilosofia ja mahdollinen vaikutus tuomioistuimeen. Nykypäivän käytännössä äänestyksen tulos tunnetaan yleensä ennen keskustelun alkua, mutta keskustelu palvelee tärkeää demokraattista tehtävää, jonka mukaan senaattorit voivat selittää kantansa äänestäjilleen.

Filibuster ja ydinvoimavaihtoehto

Historiallisesti korkein oikeus voisi olla filibusteroitu, joka vaati 60 äänen ylienemmistön vetoamaan sulkuun ja lopettaa keskustelun. Tämä antoi vähemmistöpuolueelle merkittävän vipuvoiman estääkseen ehdokkaan, jota ei voida hyväksyä. Senaatti kuitenkin muutti vuonna 2017 korkeimpien tuomioistuinten nimityssääntöjä vaatimaan vain yksinkertaisen enemmistön päättämään keskustelun. .Sama “ydinvoimavaihtoehto” jota käytettiin alemman oikeuden ehdokkaisiin vuonna 2013. Tämä muutos vähensi merkittävästi vähemmistön ja #8217;s kykyä estää ehdokkaan, jolloin presidentti, jolla oli senaatin vähäinen enemmistö, pystyi vahvistamaan käytännössä minkä tahansa ehdokkaan.

Lopullinen äänestys

Lopullinen vahvistusäänestys edellyttää läsnä olevien ja äänestävien senaattorien yksinkertaisen enemmistön. Senaatin puheenjohtajana toimivan varapresidentin on rikottava solmiot. Senaatin 50-50-jäseninen puolue, jossa on presidentin varapuheenjohtaja’ puolue, antaa presidentin enemmistön. Äänestys kirjataan tyypillisesti nimenhuutoäänestyksenä, jossa jokainen senaattori’kansio kirjataan julkiseen rekisteriin.

Senaatin annettua vahvistuksensa ehdokkaasta tulee korkein oikeus, presidentti allekirjoittaa komission nimittäneen oikeuden, ja korkeimman oikeuden ylin oikeus päättää perustuslaillisesta valasta.

Valintaprosessin keskeiset tekijät

Edellä kuvattuun prosessiin vaikuttavat useat laajemmat tekijät, jotka toimivat kulissien takana ja muokkaavat nimityksen jokaista vaihetta.

Senaatin kokoonpano

Senaatin poliittinen tasapaino on tärkein tekijä presidentin ja oman identiteetin jälkeen. Kun presidentillä on selvä enemmistö, tie vahvistukseen on suhteellisen sujuva. Kun oppositio jakaa senaatin tiiviisti tai hallitsee sitä, presidentin on valittava ehdokas, joka voi houkutella ainakin puoluetukea tai joka joutuu pitkälliseen ja mahdollisesti epäonnistuneeseen vahvistustaisteluun.

Vaalikalenteri

Seuraavaan vaaliin liittyvän avoimen paikan ajankohta voi muuttaa ehdokkuuden poliittiseksi tulimyrskyksi. Kuuluisin esimerkki on republikaanien johtaman senaatin vuonna 2016 kieltäytyminen järjestämästä kuulemisia tai äänestystä presidentti Barack Obamasta’ ehdokas Merrick Garland, joka väitti, että seuraavan presidentin olisi täytettävä paikka. Tämä ennakkotapaus mainittiin keskusteluissa vastaavista skenaarioista ja siitä on tullut merkittävä kiistanaihe korkeimman oikeuden politiikassa.

Eturyhmät ja julkinen mielipide

Nykyaikaisiin vahvistustaisteluihin vaikuttavat voimakkaasti järjestäytyneet eturyhmät. Sekä vasemmalla että oikealla olevat ryhmät käynnistävät massiivisia mainoskampanjoita, mobilisoivat jäseniään ottamaan yhteyttä senaattoreihin ja analysoivat ehdokasta’s-levyä. Jos ehdokas on laajasti suosittu tai epäsuosittu, se voi vaikuttaa senaattoreiden äänestystapaan. Yleisöllä on kuitenkin tapana olla vähemmän ratkaiseva korkeimman oikeuden vahvistuksissa kuin muissa vaaliasioissa, sillä senaattorit asettavat usein ideologisen linjauksen äänioikeuden ehdokkaaseen.

Tiedotusvälineympäristö

Median peitto on ratkaisevassa asemassa. Uutispisteet raportoivat jokaisesta ehdokkaan näkökulmasta’s taustasta, heidän oikeudellisesta taustastaan henkilökohtaiseen elämäänsä. Sosiaalinen media vahvistaa sekä kehuja että kritiikkiä, ja 24 tunnin uutiskierto tarkoittaa, että kaikki kiistanalaiset lausunnot tai päätökset voivat hallita keskustelua päiviksi. Nomines on valmisteltava intensiiviseen median tarkasteluun, joka voi kestää viikkoja tai kuukausia.

Historialliset esiasteet ja normit

Vaikka perustuslain peruskehys ei ole muuttunut vuodesta 1789, normit ja käytännöt ympäröivät Korkeimman oikeuden vahvistukset ovat kehittyneet dramaattisesti. 18 th century, vahvistukset olivat usein nopeita ja ei-kiistaisa. 19 th century, prosessi tuli enemmän vastakkain, huipentui erittäin julki taistelut ehdokkaista kuten Robert Bork ja Clarence Thomas. 2000-luvulla prosessi on tullut vielä partisaani, vahvistusäänet yhä kaatuu puolueen linjat.

Historiallinen konteksti: Maanmerkin vahvistaminen Taistelut

Nykyaikaisen prosessin ymmärtäminen on rikastuttavaa tarkastelemalla joitakin historian merkittävimpiä vahvistustaisteluja, sillä ne kuvaavat, miten säännöt ja normit ovat kehittyneet.

Borkin nimitys (1987)

Presidentti Ronald Reagan nimitti Robert Borkin, tunnetun konservatiivisen tuomarin ja oikeustieteen tutkijan. Bork’ laajat kirjoitukset ja vahvat ideologiset kannat tekivät hänestä opposition salaman sauvan. Senaatti, jota demokraatit valvovat, käynnisti intensiivisen kampanjan häntä vastaan, jossa keskityttiin hänen näkemyksiinsä kansalaisoikeuksista, yksityisyydestä ja kilpailuoikeudesta. Bork hylättiin 42-58:n äänestyksessä. Tämä tappio opetti tulevia ehdokkaita olemaan vartioituna enemmän julkisissa lausunnoissaan ja kuulemisissaan ja vahvisti eturyhmien roolin vahvistusprosessissa.

Thomas Nimitys (1991)

Presidentti George H.W. Bush nimitti Clarence Thomasin, konservatiivisen afroamerikkalaisen tuomarin. Kuulemisia varjostivat väitteet seksuaalisesta häirinnästä entisen kollegan Anita Hillin taholta. Oikeuskomitea järjesti lisäkuulemisia, joissa keskityttiin väitteisiin, ja Thomas tuomitsi prosessin “ korkean teknologian lynkkaus.” Thomas vahvistettiin suppealla äänestyksellä 52-48, ja kokemus johti muutoksiin siinä, miten komitea käsittelee syytöksiä ehdokkaista.

Garlandin nimitys (2016)

Presidentti Barack Obama nimitti maltillisen ja yleisesti arvostetun tuomarin Merrick Garlandin täyttämään Justice Antonin Scalia’:n jättämän avoimen paikan. Senaatin enemmistöjohtaja Mitch McConnell kieltäytyi järjestämästä kuulemisia tai äänestystä, ja väitti, että seuraavan presidentin pitäisi tehdä nimitys. Tämä ennennäkemätön siirto rikkoi pitkäaikaisia normeja ja asetti uuden ennakkotapauksen vaalivuosille avoimille avoimille oville. Paikka oli tyhjä 422 päivää.

Kavanaughin nimitys (2018)

Presidentti Donald Trump nimitti konservatiivisen tuomarin, jolla oli pitkä paperijälki. Myöhässä prosessissa ilmeni seksuaalirikoksia, jotka johtivat dramaattisiin kuulemisiin ja FBI:n lisätutkimukseen. Kavanaugh vahvisti äänin 50-48, yksi historian parhaista vahvistuksista. Taistelu polarisoi prosessia edelleen ja herätti kysymyksiä taustatutkimusten riittävyydestä.

Korkeimman oikeuden vaikutus

Kun korkein oikeus on vahvistettu, se palvelee elinkautista, elleivät he eroa, jää eläkkeelle tai joudu virkaan. Elämän hallinta on suunniteltu eristämään oikeudenkäyttö poliittisesti painostuksesta ja antamaan heille mahdollisuus päättää lain tulkinnan perusteella, ei kansan mielipiteen perusteella. Se kuitenkin tarkoittaa myös, että yksi nimitys voi muokata Amerikan lakia vuosikymmeniä.

Oikeus’s vaikutusvalta ulottuu jokaisen kuulemansa tapauksen kautta. He osallistuvat asioiden valintaan (sertiorariprosessi), kirjoittavat lausuntoja, joista tulee sitovia ennakkotapauksia, ja äänestävät jokaisen tapauksen tuloksesta. Heidän päätöksensä vaikuttavat kaikkiin Amerikan elämän aloihin: lisääntymisoikeuksiin, äänioikeuksiin, ympäristölainsäädäntöön, rikosoikeuteen, uskonnolliseen vapauteen, sananvapauteen sekä liittovaltion hallituksen ja valtioiden väliseen vallan tasapainoon.

Tuomioiden lisäksi oikeus vaikuttaa myös oikeusalan ammattiin ja laajempaan kulttuuriin. Heidän kirjoituksensa, erimielisyydensä ja julkiset lausuntonsa voivat muuttaa oikeudellisen keskustelun ehtoja ja innostaa tulevia asianajajia ja tuomareita. Oikeuden ja oikeuden perintöä mitataan paitsi niissä tapauksissa, joissa he ovat päättäneet, myös niiden perustana olevissa älyllisissä puitteissa.

Päätelmä: Prosessin kestävä merkitys

Korkeimman oikeuden valintaprosessi on paljon enemmän kuin menettelyllinen muodollisuus. Se on ratkaiseva hetki amerikkalaiselle demokratialle, testi siitä, miten hyvin perustuslaki’ vallanjako toimii käytännössä ja kuvastaa kansakunnan’ arvot tiettynä ajankohtana. Jokainen vaihe. Presidentti’ senaatin tuomarikomitean kuulemisten kautta valittu ensimmäinen valinta lopulliseen äänestykseen.

Kun poliittinen toimintaympäristö kehittyy edelleen, prosessi muuttuu todennäköisesti edelleen. Korkeimman oikeuden nimitysten kannattajan poistaminen, vahvistusäänten yhä suurempi polarisaatio ja eturyhmien ja tiedotusvälineiden kasvava rooli ovat kaikki osoitus erittäin kiistanalaisesta ja erittäin tärkeästä prosessista. Jos halutaan ymmärtää amerikkalaista hallintoa, korkeimman oikeuden tuomarien valintaa koskevien yksityiskohtien hallitseminen ei ole vapaaehtoista.

Lisätietoja saa ]S.S. Senaatin sivustolta. . []White House Constitution -sivu sisältää II[] artiklan alkuperäisen tekstin. Jotta sukeltaisit vahvistustaistelujen historiaan, []Oyez-projekti tarjoaa kattavan tietokannan kaikista Korkeimman oikeuden tuomareista ja heidän elämäkertomuksistaan.