Yhdysvaltain perustuslain kymmenes muutos on perusoikeuslain peruselementti, jonka tarkoituksena on säilyttää valtatasapaino kansallisen hallituksen ja valtioiden välillä. Ratifioitu 15. joulukuuta 1791, tämä tarkistus kodifioi federalismin periaatteen julistamalla, että kaikki valtuudet, joita ei ole myönnetty liittovaltion hallitukselle tai kielletty valtioille, on varattu valtioille tai kansalle. Tässä artiklassa esitetään perusteellinen analyysi kymmenennestä muutoksesta, sen historiallisten alkuperän jäljittämisestä, keskeisten oikeudellisten tulkintojen tutkimisesta ja sen jatkuvasta roolista valtioiden ja yksilön vapauksien keskusteluissa.

Kymmenennen muutoksen historiallinen tausta

Kymmenennen muutoksen syntyperikuva on vuonna 1787.1788 perustuslakisopimuksen laatimisen jälkeen Philadelphiassa käydyissä intensiivisissä ratifiointikeskusteluissa. Liittovaltionvastaiset henkilöt, mukaan lukien Patrick Henryn ja George Masonin kaltaiset näkyvät henkilöt, väittivät, että perustuslakiehdotuksessa annettiin keskushallinnolle lakaistava, määrittelemätön toimivalta, joka voisi syrjäyttää valtion itsemääräämisoikeuden ja uhata henkilökohtaisia vapauksia. He vaativat lakiesitystä, joka rajoittaisi nimenomaisesti liittovaltion viranomaisia ja suojelisi valtioita tunkeutumiselta. Liittovaltion kannattajat vastustivat aluksi James Madisonin johtamaa lakiehdotusta ja väittivät, että perustuslaki itsessään oli riittävä rajoitus. Kuitenkin, jotta ratifiointi voitaisiin varmistaa, Madison lupasi ottaa käyttöön muutoksia, kun uusi hallitus on perustettu.

Vuonna 1789 pidetyssä ensimmäisessä kongressissa Madison ehdotti useita muutoksia, jotka on tehty valtion ratifioimista yleissopimuksista. Oikeuksien lakiehdotuksen kymmenes ja viimeinen artikla laadittiin vastaamaan keskitettyä valtaa koskevaan jatkuvaan pelkoon. Sen kieli kaikui artiklat Confederation . Varauslauseke ja Virginia Ratifiointi yleissopimus . Ehdotettiin muutosta. Varaamalla ei-delegoitu valta valtioille tai ihmisille, kymmenes muutos halusi vahvistaa, että liittovaltion hallitus oli yksi luetelluista, rajoitettuja valtuuksia.

Kymmenennen lisäyksen teksti ja sen ydinsisältö

Kymmenennen lisäyksen teksti on kokonaisuudessaan seuraava:

.....................................................................................................................................................................................ei...ei.....sannnonsasasasasasasano-sano-sansa....................................

Ensi näkemältä kieli vaikuttaa suoralta, mutta sen tulkinta on aiheuttanut huomattavaa kiistaa. Tarkistus ei anna myöntävästi mitään valtaa, vaan se toimii rakennussääntönä muistuttaen tulkkeja siitä, että liittovaltion toiminta on jäljitettävä tiettyyn perustuslailliseen vallanantoon. Siinä tunnustetaan myös, että valtiot säilyttävät luontevasti poliisin toimivallan ja vallan hallita, niin kauan kuin ne eivät riko liittovaltion lakia tai perustuslakia. Lause . ... tai kansalle... korostaa, että itsemääräämisoikeus on viime kädessä kansalaisuudessa, ei valtion toimielimissä.

-Truismi vai aineellinen rajoitus?

Suuren osan Amerikan historiasta korkein oikeus piti kymmenettä lisäystä pelkkänä .truismi.Ilmoituslausuma, joka ei rajoittanut itsenäisesti liittovaltion valtaa kuin mitä mainitut valtuudet ovat jo rajoittaneet. Yhdysvallat vastaan. Darby[ (1941), tuomioistuin huomautti, että tarkistuksessa . ... mutta truismi, joka kaikki on säilytetty, on edelleen... Tämän näkemyksen mukaan, kunhan kongressi toimi sille myönnettyjen valtuuksien puitteissa (kuten kauppalauseke), kymmenes muutos ei tarjonnut lisäsuojaa valtioille. Kuitenkin 1900-luvun lopulla tuomioistuin alkoi elvyttää kymmenettä muutosta aineellisena rajoituksena, antaen sille uusia hampaita federalismin riidoissa.

Varhaiset tulkinnat ja liittovaltion vallan nousu

Ensimmäinen suuri testi kymmenennestä tarkistuksesta tuli ].McCulloch vastaan Maryland (1819). Tapaus koski sitä, voisiko kongressin perustaa kansallinen pankki.Perustuslaissa ei ole nimenomaisesti mainittu valtaa. Pääoikeus John Marshall piti pankkia tarpeellisena ja asianmukaisena keinona toteuttaa luetellut valtuudet ja kuuluisasti julisti sen olevan oikeutettu, olkoon se perustuslain soveltamisalaan kuuluva, ja kaikki keinot, jotka ovat asianmukaisia... ovat perustuslaillisia.........................................................................................................................................................

Koko 1800-luvun ajan, kymmenes lisäys oli rajallinen rooli. Tuomioistuin tukeutui siihen satunnaisesti rikkoa liittovaltion lakeja, jotka suoraan tunkeutuivat valtion poliisin valtuuksia, kuten []Yhdysvallat vastaan DeWitt[] (1869), joka mitätöi liittovaltion kielto tiettyjen öljyjen myynti. Mutta vallitseva suuntaus oli kohti liittovaltion konsolidointi, erityisesti jälkeen sisällissodan ja ratifioinnin neljästoista muutos, joka antoi kongressille valtuudet panna täytäntöön kansalaisoikeudet vastaan valtion toimintaa. 1900-luvun alussa, kaupan valta oli laajentunut sallia liittovaltion sääntelyä valmistus-, rautatie- ja monopolit, jättäen valtioiden.

Uusi sopimus ja federalismin muuttaminen

New Deal -aikakaudella 1930-luvulla dramaattisesti muokattu liittovaltion-valtion tasapainoa. Presidentti Franklin D. Roosevelt.S-ohjelmat, kuten National Industrial Elvytyslaki ja maatalouden sopeutuslaki, työnsivät rajat kauppalausekkeen säännellä taloudellista toimintaa, joka on aiemmin jätetty valtioille. Vuonna Schechter Populary Corp. v. Yhdysvallat[] (1935], tuomioistuin löi alas NIRA kuin valtuuskunta ja rikkoi kymmenettä muutos, jossa se katsoi, että se säänteli valtion sisäistä kauppaa, joka ei vaikuta valtion väliseen kauppaan. Samoin , United States v. Butler[[] (1936) (1936), tuomioistuin kumosi AAA:n, koska se katsoi, että kongressi ei voinut käyttää käyttövaltaansa pakottaakseen valtion noudattamaan liittovaltion maatalouspolitiikkaa.

Kuitenkin Rooseveltin oikeuskäsittelyn uhkan ja eläkeläisten sarjan jälkeen tuomioistuin peruutti kurssinsa. []NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp.[] (1937) ja Yhdysvallat vastaan Darby[] (1941) tuomioistuin hyväksyi laajan liittovaltion työ- ja palkkasääntelyn, joka käytännössä luopui kymmenennestä muutoksesta merkityksellisenä rajoituksena. Seuraavan puolivuosisadan aikana muutos siirtyi taustalle, kun kongressi laajensi valtaansa kaupan, verotuksen ja kansalaisoikeuksien alalla, sillä periaatteen mukaan, että liittovaltion hallitus oli lähes-täydennysvalta monilla aloilla.

Kymmenennen muutoksen nykyaikainen elvyttäminen

Korkein oikeus, jonka tuomari William Rehnquist on määrännyt 1990-luvulta alkaen, kartoitti uuden federalismin kurssin, jossa kymmenennestä muutoksesta tuli oikeudellisesti täytäntöönpanokelpoinen.

Yhdysvallat vastaan Lopez (1995)

Asiassa ], Yhdysvallat vastaan Lopez[, tuomioistuin kumosi vuoden 1990 ase-vapaa kouluvyöhykelain, jonka mukaan oli liittovaltion rikos pitää hallussaan ampuma-asetta lähellä koulua. Hallitus väitti, että laki kuului kauppalausekkeen piiriin, koska aseisiin liittyvä väkivalta vaikuttaa kansantalouteen. 5-4 päätöksessä tuomioistuin hylkäsi tämän väitteen ja katsoi, että säännelty toiminta ei liittynyt kauppaan eikä ollut luonteeltaan taloudellista. Tuomio merkitsi ensimmäistä kertaa lähes 60 vuoteen, että tuomioistuin mitätöi liittovaltion lain kauppavallan ylittämisestä, ja se implisiittisesti vahvisti kymmenennen muutoksen varauksen tehtävää.

Printz v. Yhdysvallat (1997)

Asiassa Printz vastaan Yhdysvallat[] tuomioistuin katsoi Brady Handgun Väkivaltaa ehkäisevän lain määräyksen, joka edellytti valtion ja paikallisten lainvalvontaviranomaisten suorittamaa taustatarkastuksia käsiaseen ostajille. Tuomioistuin katsoi, että kymmenes muutos kieltää liittovaltion hallituksen . Päätös vahvisti valtion hallituksen rehellisyyttä erillisinä hallitsijoina.

NFIB vastaan Sebelius (2012)

Merkittävin viime kymmenn muutostapaus on National Federation of Independent Business vastaan Sebelius[], joka kyseenalaisti Edullisen hoidon lain. Tuomioistuin hyväksyi yksittäisten valtuuksien nojalla kongressin verottaa valtaa, mutta laski alas määräyksen, joka uhkasi pidättää kaikki liittovaltion Medicaid varoja valtioista, jotka kieltäytyivät laajentamasta Medicaid. Pääoikeus John Roberts, kirjallisesti moniarvoisuutta, katsoi, että uhka menettää olemassa olevan Medicaid rahoitusta. Se ei saa olla niin pakottava, että se heikentää valtion talousarviosta.

Ajankohtaiset kysymykset ja kymmenes muutosehdotus Keskustelut

Nykyisin kymmenettä tarkistusta käytetään usein terveydenhuoltoa, koulutusta, ympäristölainsäädäntöä, maahanmuuttoa ja huumepolitiikkaa koskevissa kiistoissa.

Terveydenhuolto

Edullisen hoidon lain lisäksi valtiot ovat kyseenalaistaneet liittovaltion valtuudet, jotka koskevat Medicaid-työvaatimuksia, aborttirahoitusta ja reseptilääkkeiden hinnoittelua. Jotkut valtiot ovat säätäneet omat terveydenhuolto-vaihtonsa ja -ohjelmansa, jotka vaativat 10. muutoksen mukaista auktoriteettia, jotta toiminta voitaisiin räätälöidä paikallisiin olosuhteisiin. Muutos tukee myös valtion vastustusta liittovaltion aborttirajoituksia vastaan. Esimerkiksi Kalifornia ja New York ovat säätäneet lakeja, joilla suojellaan aborttien saantia, ja väittäen, että lääketieteellisten käytäntöjen sääntely kuuluu niiden varattuun poliisin toimivaltaan.

Marihuana Laillistaminen

One of the most vivid Tenth Amendment battlegrounds is marijuana policy. Although marijuana remains a Schedule I controlled substance under federal law, more than 30 states have legalized it for medical or recreational use. Federal enforcement has generally deferred to state laws under the Obama‑era Cole Memorandum (later rescinded under the Trump administration) and subsequent guidance. State officials often invoke the Tenth Amendment to defend their legalization statutes, arguing that the federal government lacks the constitutional authority to force states to criminalize marijuana. The tension between state legalization and federal prohibition persists.

Maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka

Turvapaikkakaupunki ja valtion politiikka.Jos paikalliset lainkäyttöalueet rajoittavat yhteistyötä liittovaltion maahanmuuttolainsäädännön kanssa. Myös kymmenennen muutosväitteen mukaan. City of Chicago v. Sessions[]]] [2018], seitsemäs piiri ratkaisi liittovaltion ehdot, jotka edellyttivät lainkäyttöalueiden apua maahanmuuttoviranomaisille, viitaten []Printz[]. Samoin useat valtiot ovat haastaneet liittovaltion hallituksen yrityksistä pidättää apurahoja turvapaikkakaupungeista, väittäen, että kymmenes muutos kieltää liittovaltion hallitus pakottamasta valtion noudattamista rahoitusuhkien kautta.

Ympäristöasetus

Clean Air Act ja Clean Water Act ovat jo pitkään aiheuttaneet kymmenennen muutoksen kitkaa. Valtiot kuten Texas ja Länsi-Virginia ovat kyseenalaistaneet EPA:n kasvihuonekaasupäästöjä sääntelevät säännöt väittäen, että liittovaltion hallitus puuttuu perinteisiin valtion toimintoihin kuten maankäyttö ja sähköntuotanto. Länsi-Virginia v. EPA[ (2022), korkein oikeus on hillinnyt EPA.n valtuuksia asettaa päästökatot Puhdasta ilmaa koskevan lain mukaisesti, mikä vahvistaa periaatetta, jonka mukaan kongressin on puhuttava selkeästi, kun se aikoo muuttaa liittovaltion tasapainoa.

Kymmenes muutos ja henkilökohtainen vapaus

Vaikka kymmenes muutos koskee ensisijaisesti hallinnon rakennetta, sen vaikutus yksilön vapauksiin on syvä. Varaamalla vallan valtioille, tarkistus luo demokratian laboratorion, jossa erilaiset politiikat voivat kukoistaa, ja jossa otetaan huomioon paikalliset arvot ja mieltymykset.

Oikeuksien suojaaminen liittovaltion ylittämiseltä

Koska valtiot ovat lähempänä kansaa, ne voivat toimia bulgarioina liittovaltion vapauden loukkaamista vastaan. Kymmenes lisäys tarjoaa perustuslaillisen perustan valtioille vastustaa liittovaltion mandaatteja, jotka voivat häiritä henkilökohtaista autonomiaa. Esimerkiksi valtion tason suoja aseoikeuksia, uskonnonvapautta ja yksityisyyttä usein ylittää liittovaltion hallituksen tarjoamat. Toisaalta valtiot ovat myös valtuudet laajentaa kansalaisoikeuksia liittovaltion vähimmäistasoa pidemmälle, kuten valtion lainsäädännössä kielletään syrjintä seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuoli-identiteetin perusteella.

Oikeuksien vaihtelun mahdollisuus

Sama federalismi, joka sallii valtioiden lisätä vapautta, voi myös sallia rajoituksia, jotka vaihtelevat suuresti eri maissa. Aborttien saanti, äänestyslait ja avioliiton tasa-arvo (ennen ] Obergefell vastaan. Hodges[]) olivat alueita, joilla yhtenäisen liittovaltion standardin puuttuminen johti jyrkkiin eroihin. Kriitikot väittävät, että turvautuminen kymmenenteen muutokseen valtion toiminnan puolustamiseksi voi heikentää perusoikeuksia, kun valtiot asettavat rajoituksia, jotka kansallinen enemmistö hylkäisi. Näin ollen tarkistuksen.Sen suhde yksilön vapauteen riippuu siitä, onko paikallinen itsehallinto luonteeltaan vapauden - edistäjänä tai suurenmoisen sorron välineenä.

Päätelmä

Sen yksinkertainen, elegantti kieli on monimutkainen tulkintahistoria, joka on kiertynyt lähes näkymättömyydestä liittovaltion vallan vankaan rajoittamiseen. Korkeimman oikeuden jatkaessa liittovaltion vallan rajojen asettamista muutos tulee väistämättä olemaan esillä keskusteluissa terveydenhuollosta, huumepolitiikasta, maahanmuutosta ja ympäristölainsäädännöstä. Opettajille, opiskelijoille ja kansalaisille, 10. muutos on välttämätön, jotta voidaan ymmärtää dynaaminen vuorovaikutus valtion itsemääräämisoikeuden, kansallisen yhtenäisyyden ja yksilön vapauden välillä, joka määrittelee amerikkalaisen kokeilun. Tarkistuksen aiheuttama jännite ei ole virhe vaan ominaisuus.

Lisätietoja saa -perustuslaki- ja -osakekomiteasta, Cornellin oikeudellisen informaatiolaitoksen , ja -osakehankkeesta , joka koskee korkeimman oikeuden keskeisten päätösten suullisia perusteluja ja lausuntoja.