Lainsäädäntöverkon ymmärtäminen nykyaikaisessa hallintotavassa

Lainsäädännön block ... kyvyttömyys lainsäätäjän hyväksyä lakeja johtuen strategisesta esteestä, puolueristiriidasta tai institutionaalisesta suunnittelusta ... on tullut monien demokraattisten järjestelmien määrittävä piirre.Pelkkä menettelyllinen haitta, block lähtökohtaisesti muokkaa sisältöä ja ajoitus julkisen politiikan[, usein jäädytetään toimia kiireellisissä kansallisissa ongelmissa. Tämä artikla tarjoaa kattavan selvityksen syistä, seurauksista ja mahdollisista korjaustoimenpiteistä lainsäädäntö- ja block, käyttäen hyväksi tosimaailman esimerkkejä ja tieteellisestä analyysistä.

Juurisyyt lainsäädäntöverkkoihin

Gridlock ei tule yhdestä lähteestä, vaan se on institutionaalisten sääntöjen, poliittisen kulttuurin ja käyttäytymisen kannustimien tulos. Näiden juurien ymmärtäminen on olennaista, jotta voidaan ymmärtää, miten umpikuja vaikuttaa politiikan tuloksiin.

Institutionaalinen suunnittelu ja vallan erottaminen

Presidentin järjestelmien kuten Yhdysvaltojen, perustuslaillisen vallanjako luo useita veto-kohtia. Laskut on läpäistävä identtisiä versioita molemmissa kongressin ja vastaanottaa presidentti presidentti allekirjoitus . Tai ohittaa veto kahden kolmasosan ylienemmistö. Tämä rakenteellinen ominaisuus oli tarkoituksellisesti suunniteltu hidastamaan lainsäädäntöä, mutta se voi halvaantua, kun partisaanien valvonta on jaettu. Toisin parlamentaarinen järjestelmä, jossa toimeenpaneva yleensä komento lainsäädäntöenemmistö, jaettu hallitus Yhdysvalloissa säännöllisesti tuottaa pattitilanne. Esimerkiksi vuosina 1981-2021, yhtenäinen hallitus tapahtui vain noin 40% ajasta; loput esillä ainakin yksi kamari valvoo puolueesta presidentin.

Partisaanien polarisaatio ja ideologinen lajittelu

Viime vuosikymmeninä suuret amerikkalaiset poliittiset puolueet ovat muuttuneet ideologisesti homogeenisemmiksi ja sisäisesti yhtenäisiksi. Maltilliset ovat suurelta osin kadonneet kongressista, mikä vähentää kompromissin edellyttämää yhteistä perustaa. Tämä [ lisää polarisaatiota[[[]] tarkoittaa sitä, että vaikka puolue valvoo molempia kamaria, sisäisiä ryhmittymiä . Kuten House Freedom Caucus tai Progressive Caucus . ...] voi estää johtamisen painopisteet. Senaatin filibusterin käyttö, joka vaatii 60 ääntä, lopettaa keskustelun suurimmasta osasta lainsäädäntöä, vahvistaa edelleen päättäväisen vähemmistön valtaa. Kuten Thomas Mann ja Norman Ornstein väitti kirjassaan It.

Vaalikierros ja lyhyen aikavälin kannustimet

Lainsäätäjät kohtaavat jatkuvaa vaalipainetta, jotta he voisivat rakentaa kirjaa lainsäädännön saavutuksista ja samalla erottautua vastustajista. Hyperpuolueympäristössä toisen puolueen aloitteiden estäminen voi olla tehokkaampi kampanjastrategia kuin kahden osapuolen laskujen hyväksyminen. Tämä dynamiikka on erityisen akuutti vaalivuosien aikana, jolloin jopa ei-kiistallinen lainsäädäntö voidaan aseistaa. Tuloksena on itsetietoinen kierto: blocklock vähentää yleistä luottamusta, joka puolestaan edistää instituutioiden vastaista tunnetta, joka puolestaan kannustaa edelleen esteitä lainoppineet haluavat todistaa riippumattomuutensa .

Menettelyllisten esteiden nousu

Taktiikka, kuten filibuster, pitää nimitykset, ja viivyttely esitykset ovat tulleet yhä rutiinia. Säveltäjä, kun varattu suuria kansallisia keskusteluja, käytetään nyt estää lähes kaiken merkittävän lainsäädännön ellei se voi houkutella ylienemmistön. Tämä on tehokkaasti nostanut kynnystä lainsäädännön yksinkertaisesta enemmistöstä määräenemmistöön, mikä tekee jopa vaatimattomat uudistukset vaikeiksi. Kongressin tutkimuspalvelu raportoi, että määrä aitaukset esitykset arkistoida senaatti on noussut alle 20 kahden vuoden kongressi 1970-luvulla yli 200 viime kongressit.

Seuraukset julkiselle politiikalle

Lainsäädännön kyvyttömyys vaikuttaa syvällisesti ja epätasaisesti eri politiikan aloihin. Jotkut alat, kuten oikeusmenot ja puolustus, ovat suhteellisen suojattuja, koska talousarviot ovat usein läpipakon-passi määrärahoja. Mutta harkinnanvarainen ohjelmia ...

Terveydenhuollon viivästyneet uudistukset

Terveydenhuolto on monivuotinen taistelukenttä ruuhkaa varten. Edullinen hoitolaki (ACA) hyväksyttiin vuonna 2010 ilman yksi republikaanien ääni, ja myöhemmin pyrkimyksiä korjata tai laajentaa sitä on estetty. Ruudukko lohkot toimenpiteitä, kuten sulkeminen Medicaid kattavuus kuilun ei-laajenevia valtioita, hillitsemällä reseptilääkkeiden hintoja, ja käsitellä yllätys lääketieteen laskutusta. Tuloksena on paikkaus, jossa kattavuus aukot edelleen ja kustannukset edelleen kasvaa. Mukaan Kaiser Family Foundation[, vakuuttamaton määrä on pysynyt itsepintaisesti noin 8....

Infrastruktuuri ja taloudellinen kilpailukyky

Infrastruktuuripolitiikka on erittäin altis lukittumiselle, koska laajat hankkeet edellyttävät jatkuvaa, monivuotista valtuutusta ja määrärahoja.Amerikkalainen kansalaisinsinööriliitto on jatkuvasti antanut Yhdysvaltain infrastruktuurille C- tai D+-luokan, mikä korostaa laiminlyötyjä teitä, siltoja, vesijärjestelmiä ja sähköverkkoja.Vuoden 2021 Biptisen infrastruktuurilain mukaan oli harvinainen poikkeus .

Ympäristö- ja ilmastopolitiikka

Ilmastonmuutos vaatii kiireellisiä ja jatkuvia lainsäädäntötoimia, mutta Yhdysvaltojen ilmastolainsäädäntö on ollut synkkää ilman kattavaa liittovaltion ilmastolainsäädäntöä vuosikymmeniksi. Inflaationvähentämislaki 2022 sisälsi merkittäviä ilmastomääräyksiä, mutta se hyväksyttiin puoluetason budjettien sovitteluprosessin kautta, joka rajoitti sen soveltamisalaa. Samalla ympäristönsuojeluviraston kautta toteutettavat sääntelytoimet ovat alttiita oikeudellisille haasteille ja tulevien hallintojen tekemälle käännetylle käänteelle. Gridlock viivästyttää myös kansainvälisten ympäristösopimusten ratifiointia, kuten Kioton pöytäkirjan ja Pariisin sopimuksen .

Koulutus ja työvoiman kehittäminen

Koulutuspolitiikan haarautuminen johtaa epätasaiseen rahoitukseen K-12-kouluille, erityisesti pienituloisille alueille, jotka ovat riippuvaisia liittovaltion I osaston avustuksista. Pyrkimykset uudelleenlisenoida perus- ja keskiasteen koulutusta koskeva laki ovat usein pysähtyneet, jättäen vuoden 2015 jokaisen opiskelijan menestymislaki hauras kompromissi. Samoin ehdotukset yhteisön collegesta vapauttamisesta, Pell-apurahojen laajentamisesta tai opiskelijalainajärjestelmien uudistamisesta ovat toistuvasti kuolleet kongressissa. Tuloksena on järjestelmä, jossa [] pääsy laadukkaaseen koulutukseen[[]] on edelleen hyvin epätasa-arvoista, ja työvoiman koulutusohjelmat eivät sovellu uudelleen teknologian muutokseen . [FLLT:3] on laskenut julkisten investointien osuutta työvoimakehityksessä 1980-luvulta lähtien, ja osittain syynä on työvoiman uudelleenorganisointi.

Taloudellinen eriarvoisuus ja sosiaalipolitiikka

Gridlock myös estää uudelleenjakoa ja sosiaalisen turvaverkon laajennuksia. Ehdotuksia nostaa minimipalkkaa, laajentaa lapsiverohyvitys, tai perustaa palkallinen perheloma on toistuvasti estetty. Tilapäinen laajentuminen Child Verohyvitys vuonna 2021 . . . Se vähentää lasten köyhyyttä lähes puolet . ... oli sallittua vanheta, koska kongressi ei voinut sopia laajennuksesta. Tämä epäonnistuminen osoittaa, miten ruudukko on suoria, mitattavissa seurauksia haavoittuville väestön. Kuten taloustieteilijä Gabriel Zucman on osoittanut, Yhdysvaltain vero- ja siirtojärjestelmä on tullut vähemmän progressiivinen kahden viime vuosikymmenen aikana, osittain siksi, että lainsäädäntö halvaantuminen estää päivitykset verokoodeja ja etuuksien kaavat.

Historialliset esimerkit ja vertailevat näkymät

Gridlock ei ole ainoa, joka on USA: lle, mutta sen vaikutukset ovat erityisen akuutteja presidentin järjestelmissä, joissa on voimakas kaksikameralismi.

USA 2000-luvulla

Vuoden 2011 velkakaton kriisistä vuoteen 2018.2019 valtion sulkujen vuoksi liittohallitus on toistuvasti joutunut maksukyvyttömyys- tai sulkemisen partaalle. 2013 sulku oli ylirahoituksen ACA; 2018...2019 sulku keskittyi rajaseinärahoitukseen. Jokainen jakso heikensi julkista luottamusta ja viivästytti olennaisia palveluja. [ Valtion tilivelvollisuusvirasto[] arvioi, että 2013 sulku maksoi taloudelle 24 miljardia dollaria. Nämä kriisit eivät ole poikkeavuuksia . Ne ovat ennustettavissa olevia tuloksia järjestelmän suunniteltu este.

Vertaileva tapaus: Parlamentaariset järjestelmät

Maat kuten Iso-Britannia, Saksa, ja Kanada yleensä kokevat vähemmän ruuhkainen koska toimeenpanovalta on otettu lainsäädäntöenemmistö. Kuitenkin, koalitiohallitukset voivat tuottaa oman muotonsa umpikuja, kun osapuolet ovat eri mieltä tärkeimmistä politiikoista. Esimerkiksi, Saksa . Bundestag. on nähnyt pitkiä viiveitä ilmastotoimenpiteitä johtuu koalitiotaistelu. Silti, parlamentaarinen järjestelmä voi yleensä siirtää talousarvioita ja merkittävä lainsäädäntö nimbly kuin Yhdysvaltain kongressi. Ruotsin parlamentaarinen malli, jossa vähemmistöhallitusten on neuvoteltava useiden osapuolten, osoittaa, että verkkolukko voidaan vähentää institutionaalisten normien kuten ... vastuullinen oppositio. .. jossa vähemmistö pidättyy estää rutiinilainsäädännön.

Federalismi ja Gridlock

Liittovaltion järjestelmät kuten Yhdysvallat ja Kanada, umpikuja kansallisella tasolla voi työntää politiikan tekemistä valtion ja maakuntahallitusten. Tämä voi tuottaa kokeiluja (esim. valtion-tason ilmastopolitiikka Kaliforniassa) mutta myös pirstaloitumista ja epätasa-arvoa. Aikana liittovaltion umpikujassa, valtiot tulevat demokratian laboratorioita . Mutta vain jos niillä on resursseja ja poliittista tahtoa toimia. Köyhät valtiot eivät usein voi täyttää tyhjiötä, mikä johtaa suuriin eroihin kansanterveyden, koulutuksen ja infrastruktuurin.

Strategiat Gridlockin siirtämiseksi

Vaikka mikään yksittäinen uudistus ei poistakaan umpikujaa, useita ehdotuksia on tehty sen tiheyden ja vaikutusten vähentämiseksi.

Institutionaaliset uudistukset

  • Syvyyden tai uudistamisen poistaminen:[ 60-äänen vaatimuksen poistaminen useimmissa säädöksissä antaisi senaatille mahdollisuuden hyväksyä laskuja yksinkertaisella enemmistöllä. Tämä kuitenkin vähentäisi myös vähemmistöpuolueiden kykyä estää äärimmäisiä toimenpiteitä. Keskikohtana voisi olla puhuva filibusteri.
  • Talousarvion sovitteluprosessin uudistaminen:[ Tällä hetkellä ainoastaan meno- ja tulotoimenpiteisiin rajoittuvat sovittelutoimet voitaisiin laajentaa kattamaan tietyt politiikan muutokset, mikä vähentäisi niiden kysymysten määrää, jotka edellyttävät filibusterinkestävää enemmistöä.
  • Toimeenpano ja sääntöjen teko:[] Presidentit voivat käyttää toimeenpanomääräyksiä, muistioita ja viraston sääntöjen tekoa saavuttaakseen poliittiset tavoitteet ilman kongressia . Nämä toimenpiteet ovat hauraita ja niihin kohdistuu oikeudenkäyntejä. Järjestelmällisempi lähestymistapa olisi vaatia kongressia hyväksymään merkittäviä asetuksia, kuten kongressin tarkistuslain mukaan, mutta tiukemmat määräajat pakottaa toimia.

Vaali- ja puolueuudistus

  • Rankattu-valintaäänestys ja avoimet esivaalit:[[] Nämä muutokset voivat vähentää ideologisten ääriainesten vaikutusta ja kannustaa ehdokkaita, jotka vetoavat laajempaan äänestäjään. Maineen ja Alaskan kaltaisissa valtioissa rankattu-valinta on tuottanut enemmän keskittyneitä voittajia.
  • Puolueiden välisten tilaisuuksien kannustaminen:[ Epäviralliset ryhmät, kuten Ongelmanratkaisun lautakunta parlamentissa, edistävät suhteita käytävällä ja voivat toimia kompromissivoimana.

Julkinen yhteistyö ja avoimuus

Suurempi julkinen tietoisuus block-kustannuksista voi luoda paineita lainsäätäjille toimia. Puolueettomat organisaatiot kuten ]No Labels[] työtä tukea centristinen ehdokkaat ja kaksipuolinen ratkaisuja. Lisäksi, tehdä lainsäädäntömenettelyt avoimempia esimerkiksi vaatimalla, että kaikki lakitekstit julkaistaan 72 tuntia ennen äänestystä .

Päätelmä

Lainsäädännön vaikeus ei ole vain poliittisen erimielisyyden oire, vaan se on rakenteellinen edellytys, joka vääristää järjestelmällisesti yleistä politiikkaa. Kun hallituksen koneisto tarttuu, kiireelliset ongelmat ilmastonmuutoksesta taloudelliseen eriarvoisuuteen ja infrastruktuurin romahtamiseen ... menemättä, heikentää yleistä luottamusta ja jättää kansalaiset turhaan. Kustannukset ovat suhteettoman haavoittuvia, jotka ovat riippuvaisia hallituksen toimista terveydenhuollon, koulutuksen ja sosiaalisen tuen.

Se vaatii institutionaalisia uudistuksia, jotka yhdistävät kannustimet ongelmanratkaisuun, prosessimuutoksia, jotka vähentävät kulkuesteitä, sekä poliittista kulttuuria, joka palkitsee kompromissit esteistä. Vaikka mikään uudistus ei ole ihmelääke, filibustin uudistuksen, vaalien innovaatioiden ja vahvojen toimeenpanotoimien yhdistelmä voisi palauttaa demokraattisten hallitusten valmiudet hallita tehokkaasti. Kansalaisina, blokkerin juuret ja seuraukset ovat ensimmäinen askel kohti toimivampaa ja reagoivampaa poliittista järjestelmää.