Table of Contents
Valtion valtion itsenäisyyden siirtymärajat liittovaltion lainsäädännön nojalla
Valtion suvereeni koskemattomuus on yksi Yhdysvaltain perustuslaillisen lain kestävimmistä ja kiistanalaisimmista periaatteista. Opinto, joka suojaa valtioita haastettamasta ilman heidän suostumustaan, jäljittää sen alkuperän englannin common law ja feodaaliseen käsitykseen, että kuningas ei voisi tehdä mitään väärää. Yhdysvaltain liittovaltion järjestelmässä suvereenia koskemattomuutta mukautettiin suojelemaan valtioiden ihmisarvoa ja verotuksen vakautta, estäen yksityisiä puolueita ja liittovaltion viranomaisia viemästä valtioita oikeuteen vastoin heidän tahtoaan. Silti tämä koskemattomuus ei ole koskaan ollut ehdoton. Tasavallan varhaisimmista päivistä lähtien liittovaltion lainsäädäntö on lohduttanut pois opin, luoden poikkeuksia, poikkeuslupia ja keinoja vastuuvelvollisuuden, jotka ovat muokanneet valtioiden ja ihmisten välistä suhdetta he hallitsevat. Ymmärtäen, miten liittovaltion säännöt ovat vuorovaikutuksessa valtion suvereenin koskemattomuuden on välttämätöntä asianajajille, poliittisille päättäjille, kasvattajille, kasvattajille ja kaikille julkishallinnon työhön osallistuville.
Valtiovallan ja liittovaltion vallan välinen jännite on leipoutunut perustuslailliseen rakenteeseen. Kehittäjät pyrkivät luomaan riittävän vahvan kansallisen hallituksen pitämään liiton koossa säilyttäen samalla valtioiden riippumattoman vallan. Tätä tasapainoa on testattu toistuvasti lainsäädännön ja oikeudenkäynnissä, ja suvereenia koskemattomuutta on usein ollut leimahtavin kohta. Tänään oppi ei ole täydellinen suoja valtioille eikä jäänne menneisyyden aikakaudesta. Se on dynaaminen oikeudellinen kehys, joka on muotoiltu kongressin toiminnan, oikeudellisen tulkinnan ja monimutkaisen liittovaltion järjestelmän muuttuvien tarpeiden muodossa.
Perustuslakisopimus, joka koskee itsenäisyyden tunnustamista
Yhdysvaltain perustuslain 11. muutos on liittovaltion tuomioistuimessa valtion suvereenin koskemattomuuden tekstiankkuri. Vuonna 1795 vahvistettu muutos ei ole tulkittava siten, että "Yhdysvaltojen oikeudellista valtaa ei tulkita ulottamaan mitään oikeusjuttua tai oikeudenmukaisuutta, toisen valtion kansalaisten tai minkä tahansa vieraan valtion kansalaisten aloittamaa tai syytteeseen asettamista Yhdysvaltojen oikeusjutuista. "Kohtalossa muutos näyttää kieltävän vain sen, että muiden valtioiden tai ulkomaisten kansojen kansalaiset ovat nostaneet vain eri oikeudenkäyttöoikeuden valtioiden kanteisiin. Mutta korkein oikeus on lukenut muutoksen paljon laajemmin, tulkan sitä perustuslain tunnustamaksi jo olemassa olevan suvereenin koskemattomuuden, joka on ristiriidassa valtioiden kanssa.
Tämä laaja tulkinta vahvistettiin ]n maamerkkiasiassa []Hans vastaan Louisiana[] (1890]), jossa tuomioistuin katsoi, ettei kansalainen voinut haastaa omaa valtiotaan liittovaltion tuomioistuimessa liittovaltion oikeuden alaisessa asiassa. Perusajatuksena oli, että 11. muutos ei ollut suvereenin koskemattomuuden lähde vaan vain perustuslain edellyttämän laajemman koskemattomuuden osittainen palauttaminen. Koska Hans, tuomioistuin on toistuvasti vahvistanut, että suvereenin koskemattomuuden on valtiovallan perusluonteinen näkökohta, jota kongressi voi kumota vain rajoitetuissa olosuhteissa.
Opinto ei koske vain rahavahinkoja koskevia kanteita vaan myös kanteita kieltokanteen ja ilmoituksen perusteella annettavaa helpotusta, kun valtio on nimetty vastaajaksi. Kuitenkin tunnettu Ex parte Young[]] (1908) oppi sallii kanteiden nostamisen valtion virkamiehiä vastaan heidän virallisessa valmiudessaan saada mahdollinen kieltotuomio korjata meneillään olevat liittovaltion oikeuden loukkaukset. Tämä poikkeus on osoittautunut kriittiseksi liittovaltion sääntöjen noudattamisen kannalta valtion toimijoita vastaan ilman että se on rikkonut 11. muutospalkin.
Kongressin valta kumota hallitsijan koskemattomuus
Keskuskysymys nykyajan suvereenissa koskemattomuusympäristössä on se, missä määrin kongressi voi poistaa valtioilta koskemattomuuden liittovaltion lainsäädännön avulla. Korkein oikeus on asettanut kaksiosaisen testin sen määrittämiseksi, kumoaako liittovaltion perussääntö pätevästi valtion suvereenin koskemattomuuden. Ensinnäkin kongressin on yksiselitteisesti ilmaistava aikomuksensa kumota. Toiseksi kongressin on toimittava perustuslain mukaisen vallan asianmukaisen käytön mukaisesti.
Selkeän lausuman vaatimus tarkoittaa, että kongressi ei voi kumota suvereenia koskemattomuutta epäselvällä lakisääteisellä kielellä. Tuomioistuin vaatii yksiselitteisesti selkeää kongressin aikomusta, tyypillisesti itse ohjesäännössä. Yleisiä valtuuksia nostaa kanne tai viitata "kaikkiin henkilöihin" tai "kaikkiin liittovaltion varojen saajiin" on pidetty riittämättöminä, jotta ne olisivat tietoisia siitä, että ne voivat joutua kanteen.
Toinen askel on se, että siellä on käyty merkittävimpiä taisteluja. Kongressin on toimittava sellaisen perustuslaillisen määräyksen nojalla, joka antaa sille oikeuden kumota. Tuomioistuin on todennut, että kongressi voi kumota valtion suvereenin koskemattomuuden, kun se toimii neljännentoista muutoksen 5 jakson nojalla, joka antaa kongressille valtuudet panna täytäntöön muutoksen’ aineellisoikeudellisia takeita asianmukaisen lainsäädännön avulla. Sitä vastoin kongressi ei voi kumota koskemattomuutta toimiessaan I artiklan nojalla, kuten kauppalausekkeen tai konkurssilausekkeen nojalla, ainakaan yksityisten vahingonkorvauskanteiden yhteydessä.
Tämä ero on selvästi tehty ] Seminole Tribe of Florida v. Florida[ (1996) asiassa, joka on muotoillut uudelleen suvereenin koskemattomuuden lain. Seminole Tribe[]], tuomioistuin katsoi, että kongressi ei voinut käyttää I artiklan Intian kauppalauseke valta kumota valtion suvereenia koskemattomuutta Intian Gaming sääntelylain. Päätös kumosi aiemman asian, joka oli mahdollista kumota I artiklan nojalla ja jossa vahvistettiin ehdoton sääntö: vain viidennentoista muutoksen 5 pykälässä säädetään kongressin pätevä perusta poistaa valtioilta niiden koskemattomuus yksityisyyttä vastaan.
Liittovaltion lainsäädäntö, joka luo poikkeuksia koskemattomuuteen
Huolimatta Seminole Tribe[:n asettamista rajoituksista kongressi on säätänyt useita liittovaltion sääntöjä, jotka joko kumoavat itsenäisen koskemattomuuden neljännentoista muutoksen 5 §:n nojalla tai edellyttävät valtion varojen vastaanottamista liittovaltion koskemattomuutta koskevan vapautuksen nojalla. Nämä säännöt luovat tärkeitä väyliä valtioiden tilivelvolliseksi liittovaltion tuomioistuimessa.
Kansalaisoikeuslainsäädäntö
Merkittävimmät lakisääteiset poikkeukset valtion suvereenista koskemattomuudesta ovat kansalaisoikeuslakien nojalla. Vuoden 1964 kansalaisoikeuslain VI osastossa kielletään rotuun, väriin tai kansalliseen alkuperään perustuva syrjintä ohjelmissa ja toimissa, jotka saavat liittovaltion taloudellista tukea. Koulutusta koskevien muutosten IX osastossa kielletään myös sukupuolisyrjintä liittovaltion rahoittamissa koulutusohjelmissa. Molempia sääntöjä on tulkittu sallimaan valtion vahingonkorvauskanteet, jos valtio on hyväksynyt liittovaltion varat ja siten luopunut sen koskemattomuudesta.
Korkein oikeus on myös vahvistanut, että Alabaman yliopiston johtokunnan jäsenten koskemattomuus on kumottu vammaisten henkilöiden suojelua koskevan lain (ADA) ja ikäsyrjinnän kohtelua työssä koskevan lain (ADA) tiettyjen säännösten nojalla, mutta ainoastaan siltä osin kuin näissä säännöissä pannaan täytäntöön neljästoista muutostakeet. Alabaman yliopiston johtokunnan jäsenten ja Garrettin [[] (2001) mukaan ADA’ I osaston määräykset, joissa kielletään vammaissyrjinnän soveltaminen työssä, ovat kuitenkin suuremmat kuin ADA:n II osaston säännökset, joissa säädetään oikeudesta käyttää oikeuttaan käyttää oikeusistuinta suhteessa valtioihin.
Kongressi voi kumota koskemattomuuden oikeuksien loukkauksista, jotka korkein oikeus on tunnustanut olennaisiksi tai joihin liittyy luokituksia, joita on valvottava tarkemmin. Kun kongressi pyrkii määrittelemään uudelleen perustuslaillisten oikeuksien laajuuden tai määräämään ennalta ehkäiseviä toimenpiteitä, jotka ylittävät sen, mitä tuomioistuin on katsonut tarpeelliseksi 14. muutostakeiden täytäntöönpanemiseksi, tuomioistuin todennäköisesti kumoaa kumoamisen.
Liittovaltion korvausvaatimukset ja valtion vapautusvelvolliset
Federal Tort Claims Act (Federal Tort Claims Act) tarjoaa vapautuksen suvereenista koskemattomuudesta Yhdysvalloissa, jolloin yksityiset osapuolet voivat haastaa liittovaltion hallituksen tietyistä sormuksia liittovaltion työntekijöiden. FTCA ei, sen ehtojen, sovelletaan valtioihin. Kuitenkin monet valtiot ovat hyväksyneet omia vahingonkorvauskanteita, jotka vapauttavat suvereenin koskemattomuuden valtion tuomioistuimessa sormuskanteita vastaan valtion hallitusta. Nämä valtion tason vapautukset ovat vapaaehtoisia ja vaihtelevat laajasti soveltamisala ja rajoituksia.
Kongressi on myös käyttänyt menojen lauseke viranomainen saada valtiot luopumaan koskemattomuuden ehdoksi vastaanottaa liittovaltion varoja. Käyttämislausekkeen mukaan kongressi voi liittää ehtoja vastaanottaa liittovaltion rahaa, ja korkein oikeus on todennut, että hyväksyminen tällaisia varoja on tietoinen ja vapaaehtoinen luopuminen suvereenin koskemattomuuden, jos ehto on yksiselitteinen ja liittyy tarkoitukseen liittovaltion ohjelman. Kuntoutuslaki 1973, joka kieltää vammaisuuteen syrjintää liittovaltion rahoittamissa ohjelmissa, toimii tämän mallin. Valtiot, jotka hyväksyvät liittovaltion varoja katsotaan suostuneet vastaamaan lain nojalla.
Ympäristö- ja sääntelysäännöt
Liittovaltion ympäristölaki on myös pidetty kumoaa valtion suvereenia immuniteettia tietyissä yhteyksissä. Puhdasta vettä koskeva laki, luonnonvarojen säilyttämistä ja hyödyntämistä koskeva laki (RCRA), ja kattava ympäristönsuojelu, korvaukset ja vastuulaki (CERCLA) sisältävät kaikki säännöksiä, jotka koskevat valtioita, jotka voivat vaatia rikkomaan liittovaltion ympäristönormeja. Monissa tapauksissa nämä säännöt perustuvat 5 pykälän viranomaisen ja käyttöoikeuden yhdistelmään niiden korjaavien tavoitteiden saavuttamiseksi.
Yhteisöjen tuomioistuin on yleisesti ottaen vahvistanut ympäristökansalaisia koskevat määräykset, jotka ovat ristiriidassa suvereenien koskemattomuutta koskevien haasteiden kanssa, kun ohjesääntö selvästi ilmaisee kongressin aikomuksen kumota ja kun lakisääteinen järjestelmä on sidottu terveyden, turvallisuuden tai omaisuuden suojeluun, joka kuuluu neljännentoista muutoksen piiriin. Täsmälliset rajat ovat kuitenkin edelleen kiistanalaisia, ja alemmat tuomioistuimet ovat tehneet erilaisia päätelmiä tiettyjen ympäristövaikutusten kumoamisten pätevyydestä Seminole Tribe jälkeen.
Valtion hyväksynnän ja vapautuksen merkitys
Kaikki poikkeukset itsenäiseen koskemattomuuteen eivät johdu kongressin kumoamisesta. Valtiot voivat vapaaehtoisesti suostua kanteen nostamiseen liittovaltion tuomioistuimessa, ja korkein oikeus on tunnustanut useita poikkeusmuotoja. Suostumus voi olla selvä, kuten silloin, kun valtion lainsäätäjä hyväksyy lain, jolla annetaan lupa nostaa kanne valtiota vastaan liittovaltion tuomioistuimessa. Suostumus voidaan myös antaa valtion toiminnasta, vaikka tuomioistuin on ollut haluton löytämään implisiittistä vapautusta ilman selkeää aienäyttöä.
Kieltooppi antaa tärkeän ryppyjä. Lapides vastaan Georgian yliopiston järjestelmän regenttien hallitus[ (2002) tuomioistuin katsoi, että kun valtio vapaaehtoisesti poistaa asian valtion tuomioistuimesta liittovaltion tuomioistuimeen, se luopuu 11. muutossuojansa liittovaltion tuomioistuimessa valtion oikeuden nojalla syntyneiden vaateiden osalta. Perusteluna on, että poistaminen on vapaaehtoinen liittovaltion toimivallan hakeminen, joka ei ole sopusoinnussa koskemattomuuden väitteen kanssa. Sama periaate ei välttämättä koske liittovaltion vaatimuksia, ja tuomioistuin on jättänyt avoimeksi kysymyksen siitä, luopuuko poistaminen syytesuojasta liittovaltion toiminnan syistä.
Valtiot myös vapauttavat koskemattomuuden, kun ne aloittavat oikeudenkäynnin tai osallistuvat osapuolina liittovaltion oikeudenkäynteihin. Valtio, joka nostaa kanteen liittovaltion tuomioistuimessa, asettaa itselleen pakolliset vastavaateet, jotka johtuvat samasta liiketoimesta tai tapahtumasta. Vastaavasti valtio, joka puuttuu tai osallistuu muutoin aktiivisesti liittovaltion oikeudenkäynteihin, voidaan katsoa suostuneen tuomioistuimen koko toimivaltaan.
Käytännön vaikutukset julkiseen politiikkaan ja hallintoon
Liittovaltion lainsäädännön ja valtion suvereenin koskemattomuuden välinen vuorovaikutus vaikuttaa perusteellisesti käytännön asioihin. Valtion virastojen, julkisten yliopistojen, koulujen ja paikallishallintojen, jotka toimivat valtion alaisuudessa, on navigoitava monimutkainen koskemattomuutta koskevien sääntöjen verkko, joka vaihtelee ohjesääntöjen, tuomioistuimen ja asiayhteyden mukaan. Näiden sääntöjen ymmärtäminen on olennaista vaatimusten noudattamisen, riskienhallinnan ja tehokkaan politiikan suunnittelun kannalta.
Kansalaisoikeuksien noudattamisen osalta oikeus nostaa vahingonkorvauskanne liittovaltion sääntöjen kuten VI osaston IX osaston nojalla ja ADA on ollut tehokas väline taata yhtäläiset mahdollisuudet koulutukseen, työhön ja julkisiin palveluihin. Kuitenkin tuomioistuimen asettamat rajoitukset ’s 5 § oikeuskäytäntö tarkoittaa, että kaikki valtioiden tekemät kansalaisoikeuksien loukkaukset eivät ole kannekelpoisia liittovaltion tuomioistuimessa. Asianajajan ja asianajajan on arvioitava huolellisesti lakisääteistä perustaa kaikille valtiolle ja arvioitava, onko kongressin myöntämä koskemattomuus kumottu asianmukaisesti tai onko valtio luopunut koskemattomuudestaan hyväksymällä liittovaltion varoja.
Ympäristölainsäädännön täytäntöönpanon osalta riippumaton koskemattomuus vaikuttaa yksityisten kansalaisten ja ympäristöjärjestöjen kykyyn asettaa valtiot vastuuseen saastumisesta ja lainsäädännön noudattamatta jättämisestä. Liittovaltion ympäristölainsäädännön määräykset ovat olleet keskeisessä asemassa valtion täytäntöönpanossa jäljellä olevien aukkojen täyttämisessä, mutta niiden tehokkuus riippuu tuomioistuinten halukkuudesta säilyttää koskemattomuuden kumoaminen vastakkaisten [[]] Seminole Tribe haasteiden edessä.
Korkeakoulujen ja muiden valtion laitosten osalta koskemattomuussäännöt muokkaavat institutionaalista päätöksentekoa kaikesta työkäytännöistä opiskelijan kurinalaisuuteen ja tutkimuksen noudattamiseen. Julkisten yliopistojen, jotka ovat valtion aseet suvereenia koskemattomuutta varten, on oltava tietoisia erityisistä säännöistä, jotka luovat vastuun ja ehdot, joiden mukaisesti koskemattomuudesta on luovuttu. Liittovaltion rahoitussopimukset, avustusehdot ja yhteistyösopimukset ovat kaikki mahdollisia luopumista vaikutuksia, joita on hallittava huolellisesti.
Viimeaikainen kehitys ja esiin nousevat kysymykset
Valtion suvereenin koskemattomuuden laki kehittyy edelleen. Viime aikoina Korkein oikeus on käsitellyt Ex parte Young[] -edun laajuutta, koskemattomuuden soveltamista heimoyhteisöihin ja koskemattomuuden ja konkurssioikeuden välistä yhteyttä. Tuomioistuin’s Federaatio-ohjelma on edelleen aktiivinen, ja uudet tapaukset määrittelevät edelleen valtion vastuuvelvollisuuden rajat.
Yksi nouseva kysymys on suvereenin koskemattomuuden soveltaminen teollis- ja tekijänoikeuksia koskeviin vaatimuksiin. Allen vastaan Cooper[] (2020) tuomioistuin katsoi, että kongressi ei voinut kumota valtiollista suvereenia loukkaamista tekijänoikeuslain nojalla, koska laki ei ollut lain 5 §:n mukainen. Päätös jätti tekijänoikeudenomistajat ilman vahingonkorvausta niitä valtioita vastaan, jotka rikkovat tekijänoikeuksiaan, vaikka ] Ex parte Young[ -lain nojalla ei ollutkaan käytettävissä. Patenttirikkomuskanteet valtioita vastaan ovat joutuneet kohtaamaan samanlaisia esteitä, ja valtiot ovat yhä useammin vaatineet teollis- ja tekijänoikeuksien loukkaamattomuutta.
Toinen kehittyvä ala on valtion koskemattomuuden ja konkurssilain välinen suhde. Tuomioistuin on katsonut, että konkurssimenettelyt ovat yleensä [] relm[] ja että valtion koskemattomuus ei estä konkurssituomioistuimen toimivaltaa valtion saatavan suhteen velallista’s pesä. Kuitenkin valtion ja sen suvereenin koskemattomuuden kumoaminen konkurssin vastustajan menettelyissä on edelleen ratkaisematta, ja kysymys on tällä hetkellä riita-asia useassa osassa.
Myös menon vapautusmalli on tullut kiistanalaisemmaksi. NFIB vastaan Sebelius[] (2012) tuomioistuin katsoi, että kongressi ei voi uhata pidättää kaikkea olemassa olevaa Medicaid-rahoitusta valtioilta, jotka kieltäytyvät laajentamasta Medicaid-kattavuutta, mikä viittaa siihen, että kongressin asettamille ehdoille on rajansa. Tällä päätöksellä on vaikutuksia mihin tahansa liittovaltion ohjelmaan, joka edellyttää valtion itsenäisyyden pidättämistä ja tulevia haasteita, jotka voivat testata sallittujen menojen rajoja.
Strategiset näkökohdat käytännön toimijoille
Asiakkaille, joilla on oikeus vaatia valtiolta, on aina kynnyskysymys. Analyysi edellyttää neljän mahdollisen syytesuojan poistamisen perustan huolellista tarkastelua: 1) onko kongressi kumonnut asianmukaisesti koskemattomuuden 14. lisäyksen 5 jakson nojalla annetulla lailla, 2) onko valtio nimenomaisesti tai epäsuorasti luopunut koskemattomuudestaan, 3) onko valtio suostunut vastaamaan asiaan hyväksymällä liittovaltion varoja, jos vapautus on selvä; ja 4) voiko kanne johtaa Ex parte Young[ -oppiin perustuvaan kieltoon perustuvaan huojennukseen perustuvaan menettelyyn perustuvaan valtion virkaa vastaan.
Jokaisella näistä teorioista on omat monitahoisuutensa ja rajoituksensa. 5 §:n mukaan kumoamisen on osoitettava, että kongressi on havainnut perustuslainvastaisen toiminnan kaavan ja että lakisääteinen korjauskeino on johdonmukainen ja oikeassa suhteessa havaittuun vahinkoon. Vapautus edellyttää selkeitä todisteita suostumuksesta, joka ei ole kevyesti päätelty. Lausekepoikkeusten on oltava tiedossa ja vapaaehtoisia, ja ehdon on oltava yksiselitteisesti mainittu lakitekstissä. [Ex parte Young on käytettävissä vain jatkuviin liittovaltion oikeuden rikkomisiin eikä oikeuta vahingonkorvauksia.
Käytännössä on totta, että monia oikeutettuja vaatimuksia valtionhallituksia vastaan ei voida toteuttaa liittovaltion tuomioistuimessa. Asianajajan on oltava valmis hakemaan helpotusta valtion tuomioistuimessa, jossa suvereenia koskemattomuutta koskevat säännöt voivat olla anteliaampia kantajille, tai hakea hallinnollisia korjaustoimenpiteitä valtion virastojen ja liittovaltion valvontaelinten kautta. Strategiset oikeudenkäynnit edellyttävät perusteellista ymmärrystä koskemattomuuden maisemasta ja realistista arviointia käytettävissä olevista foorumeista ja korjaustoimenpiteistä.
Valtionhallinnon tulevaisuus liittovaltion järjestelmässä
Valtiollisen suvereenin koskemattomuuden opissa ei ole staattista. Sitä muokkaa kongressin toiminnan vuorovaikutus, oikeudellinen tulkinta ja liittovaltion hallintojärjestelmän käytännön vaatimukset. Korkein oikeus’s federalismin oikeuskäytäntö on rajoittanut merkittävästi kongressin kykyä asettaa valtiot yksityisen kannen alaiseksi, mutta nämä rajoitukset eivät ole estäneet kongressia luomasta mielekkäitä tapoja tilivelvollisuudelle toimiessaan perustuslaillisen viranomaisensa sisällä.
Oikeus ja arvokkuus ovat edelleen keskittyneet federalismiin ja valtion arvokkuuteen, mikä viittaa siihen, että kongressin valtaan voidaan kohdistaa uusia rajoituksia koskemattomuuden kumoamiseen erityisesti aloilla, joilla kongressi on pyrkinyt laajentamaan vastuuta enemmän kuin mitä tuomioistuimen mielestä tarvitaan perustuslaillisten perustakeiden toteuttamiseksi. Toiseksi yhä lisääntyvä riippuvuus valtion koskemattomuuden pidättämiseen liittyvistä menojen edellytyksistä johtaa edelleen oikeudenkäynteihin kongressin varainkäytön laajuuden ja rajojen osalta. Kolmanneksi Ex parte Young[ -oppi on edelleen tärkeä väline liittovaltion lainsäädännön täytäntöönpanossa valtion virkamiehiä vastaan, ja sen rajoja testataan uusissa yhteyksissä, mukaan lukien digitaalinen yksityisyys, tietoturva ja terveydenhuollon sääntely.
Liittovaltion lainsäädäntö on laajentanut ja rajoittanut valtion suvereeniuden soveltamisalaa, luonut monimutkaisen ja joskus ristiriitaisen oikeusjärjestelmän. Niille, jotka työskentelevät lain, politiikan ja julkishallinnon yhtymäkohdassa, tämän maiseman ymmärtäminen ei ole vapaaehtoista. Se on välttämätöntä oikeuksien tehokkaan käytön, hallituksen ohjelmien vastuullisen hallinnon ja käynnissä olevan hankkeen toteuttamiseksi oikeudenmukaisemman ja vastuullisemman liittovaltion järjestelmän luomiseksi.