Maahanmuuttolainsäädännön täytäntöönpanotoimia koskevia lupavaatimuksia koskevat oikeudelliset standardit

Maahanmuuttoa koskevat täytäntöönpanotoimet Yhdysvalloissa toimivat perustuslaillisen suojelun, lakisääteisen viranomaisen ja toiminnallisten realiteettien yhtymäkohdassa. Vaatimus, jonka mukaan lainvalvontaviranomaisten on hankittava etsintä- tai pidätysmääräys ennen etsintää, on amerikkalaisen rikosmenettelyn kulmakivi, mutta sen soveltaminen siviilimaahanmuuttoon on huomattavasti erilaista. Näiden oikeudellisten normien ymmärtäminen on olennaisen tärkeää maahanmuuttoalan toimijoille, lainvalvontaviranomaisille ja henkilöille, jotka saattavat kohdata liittovaltion maahanmuuttoagentteja. Tässä artiklassa säädetään kattavasta tarkastelusta, joka koskee etsintälupavaatimuksia maahanmuuton täytäntöönpanossa, mukaan lukien hallinnollisten ja rikosoikeudellisten pidätysmääräyksten, keskeisten tuomioistuinten päätösten, sovellettavien poikkeusten ja käytännön vaikutusten välinen ero.

Neljäs muutos ja maahanmuuttolainsäädännön täytäntöönpano

Neljäs lisäys Yhdysvaltain perustuslaki suojaa oikeutta ihmisten olla turvassa kohtuuttomia etsintöjä ja takavarikoita. Se yleensä edellyttää, että lainvalvontaviranomaiset saavat etsintään tai pidätykseen perustuvan etsintäluvan ennen kuin se tehdään, ellei tunnustettu poikkeus pätee. Kuitenkin korkein oikeus on pitkään todennut, että maahanmuutto täytäntöönpano on siviiliprosessi, ei rikollinen, ja tämä ero on perustavanlaatuisia seurauksia etsintä- tai pidätysvaatimuksia.

Asiassa INS vastaan Lopez-Mendoza[], 468 U.S. 1032 (1984) tuomioistuin totesi, että poissulkeva sääntö.Tyypillisesti ei voida soveltaa neljänteen tarkistukseen .Neljättä tarkistusta rikkova todiste ei koske siviilikarkotusmenettelyä, elleivät rikkomukset ole olleet erittäin tyylikkäitä. Tämä päätös rajoittaa huomattavasti sellaisten henkilöiden käytettävissä olevia korjaustoimenpiteitä, jotka ovat ilman lupaa pysäytettyjä, kuulusteltuja tai pidätettyjä.

Hallinnollinen määräys vs. rikostuomiot

Maahanmuuttolainsäädännön keskeinen piirre on ]-hallinnollisten pidätysmääräysten käyttö, jonka on antanut sisämaan turvallisuusministeriö (DHS) tai maahanmuuttotuomari, eikä liittovaltion tuomioistuimen antamien rikosetsintä- tai pidätysmääräysten käyttö. Hallinnollisia pidätysmääräyksiä koskeva oikeudellinen viranomainen perustuu maahanmuutto- ja kansalaisuuslakiin (INA), erityisesti 8 U.S.C. § 1226(a) ja 8 U.S.C. § 1357(a). Näitä pidätysmääräyksiä käytetään pidättämään henkilöitä, joiden epäillään olevan karkotettavissa Yhdysvalloista.

Hallinnollinen määräys

  • Antaja: [ Maahanmuuttotuomarit tai oikeusministeriön valtuuttamat DHS-virkamiehet, jotka eivät ole puolueellisia tuomareita rikollisessa mielessä.
  • Todistusten vakio:[ edellyttää, että osoitetaan, että henkilö on karkotettavissa, mikä on pienempi kynnysarvo kuin todennäköinen syy rikokseen.
  • Soveltaminen: [ Tyypillisesti sallii tietyn henkilön pidättämisen ja pidättämisen siviilimaahanmuuttoa varten; se ei anna samaa laajaa etsintäviranomaista kuin rikosmääräys.
  • Täytäntöönpanokelpoisuus:[) Hallinnolliset pidätysmääräykset riittävät yleisesti ottaen pidätyksiin julkisilla paikoilla, mutta niiden valtuudet päästä yksityiseen asuntoon ovat rajoitetummat.

Rikostuomioita on sen sijaan tuettava valaehtoisella todistuksella, jossa vahvistetaan todennäköinen syy rikoksen tekemiseen ja jonka on oltava liittovaltion tuomarin allekirjoittama. Ne antavat sekä pidätysmääräyksen että laajemman etsintätavan. Koska maahanmuuttorikkomukset ovat siviili-, ei rikos-, hallinnolliset pidätysmääräykset ovat edelleen ensisijainen väline ICE:n (maahanmuutto- ja tullivalvonnan) ja rajavartiolaitoksen agenteille. Kuitenkin, jos maahanmuuttovirkailijalla on syytä uskoa, että henkilö on syyllistynyt myös rikokseen ja että hän on tehnyt myös laittoman maahanpaluun jälkeen karkotuksen (rikos 8 U.C. § 1326).

...Yritä päästä kotiin.......................................................................................................................................................................................................................................................

Neljäs muutos tarjoaa paremman suojan kodille. Payton vastaan New York[], 445 Yhdysvaltain 573 (1980), korkein oikeus katsoi, että poliisit eivät saa tulla yksityiseen kotiin ilman etsintälupaa ilman ehdotonta syytä tai suostumusta. Sama periaate koskee maahanmuuttoviranomaisia. Yhdysvalloissa vastaan Kim[, 25 F.3d 1426 (9. vuosi 1994), yhdeksäs piiri katsoi, että hallinnollinen pidätysmääräys ei anna viranomaisille lupaa tulla asumaan ilman muita oikeudellisia perusteita.

Tämä tarkoittaa, että pelkkä hallinnollinen pidätysmääräys ei anna ICE:n agenteille oikeutta tulla kyseisen henkilön kotiin. Laillisesti oleskeluun pääsy edellyttää yleensä joko rikostutkintaa liittovaltion tuomarilta, sen on saatava hänen vapaaehtoinen suostumuksensa tai sen osoittaminen, että on olemassa pakottavat olosuhteet (esimerkiksi todisteiden tuhoaminen, pakenemisen riski tai välitön turvallisuusuhka).

Yhteisöjen tuomioistuimen keskeiset päätökset Vaalimääräystä koskevat vaatimukset

Useissa tärkeissä tuomioissa on määritelty lupavaatimusten rajat maahanmuuton valvonnassa. Näiden päätösten ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää arvioitaessa maahanmuuttotoimien laillisuutta.

]Yhdysvallat vastaan Martinez-Fuerte, 428 USA 543 (1976)

Korkein oikeus vahvisti pysyvän maahanmuuttotarkastuspisteen käytön rajan lähellä olevilla teillä, mikä ei edellytä yksilöllistä epäilyä. Tässä tapauksessa vahvistettiin etsintälupaan liittyvä rajatarkastuspistepoikkeus, joka mahdollisti lyhyet pysäkit kuulustelua varten ilman etsintälupaa. Tuomioistuin kuitenkin korosti, että tunkeilevammat haut ...kuten ajoneuvon etsintä edellyttää edelleen todennäköistä syytä tai suostumusta.

]Yhdysvallat vastaan Verdugo-Urquidez, 494 Yhdysvallat 259 (1990)

Tässä päätöksessä rajattiin neljännen muutoksen soveltaminen koskemaan ulkomaalaisia, joilla ei ole merkittävää yhteyttä Yhdysvaltoihin. Tuomioistuin katsoi, että neljäs muutos ei koske ulkomailla sijaitsevan ulkomaalaisen ulkomailla sijaitsevan omaisuuden etsintää, ja tämä tapaus mainitaan usein rajatylittävissä ulkomaalaisten valvonta- tai täytäntöönpanotoimissa.

]Arizona vastaan Yhdysvallat, 567 Yhdysvallat 387 (2012)

Vaikka tämä päätös koski pääasiassa valtion maahanmuuttolakeja, se vahvisti liittovaltion hallituksen . joka on ensisijainen viranomainen maahanmuuton täytäntöönpanon suhteen. Tuomioistuin totesi, että valtion lainvalvontaviranomaiset eivät voi pidättää henkilöitä, jotka perustuvat yksinomaan siviilimaahanmuuttorikkomuksiin ilman etsintälupaa. Tämä päätös korostaa valtion ja paikallisen poliisin vähäistä roolia maahanmuuton täytäntöönpanossa ja vahvistaa tarvetta liittovaltion pidätysmääräyksiin tai ICE:n pyyntöihin.

Pena v. Yhdysvallat, 2017 (alempi tuomioistuin)

Tässä tapauksessa henkilöt kyseenalaistivat ICE... ICE....................................................................................................................................................................................................................................................

Poikkeukset optiovaatimukseen

Vaikka etsintälupaa yleensä vaaditaan, useat poikkeukset antavat maahanmuuttoviranomaisille mahdollisuuden toimia ilman yhtä.

Hyväksyntä

Jos henkilö vapaaehtoisesti suostuu henkilön, omaisuuden tai kodin etsintään, etsintälupa on tarpeeton. Suostumus on annettava vapaasti ilman pakkoa. Maahanmuuttoviranomaiset koulutetaan pyytämään lupaa nimenomaisesti ja he voivat pyytää lupaa tulla asumaan tai tarkastaa asiakirjoja. Tuomioistuin arvioi olosuhteet niin, että voidaan määrittää, oliko suostumus vapaaehtoista. Erityisesti useiden agenttien, aseiden tai käsiraudat kieltävät usein vapaaehtoisen suostumuksen löytymisen.

Erittäin vakavat olosuhteet

Jos etsintäluvan saaminen mahdollistaisi todisteiden tuhoamisen, epäillyn pakenemisen tai välittömän uhan yleiselle turvallisuudelle tai upseerin turvallisuudelle, upseerit voivat tulla kotiin tai tehdä etsinnän ilman etsintälupaa. Esimerkiksi jos tunnetun karkurin nähdään tulevan kotiin ja on syytä uskoa heidän pakenevan, ICE-agentit voivat jatkaa ilman etsintälupaa. Valtakunnan on oltava aitoa eikä lainvalvonnan valmistamaa.

Rajaetsintäpoikkeus

Ehkäpä merkittävin poikkeus maahanmuuton täytäntöönpanon osalta on rajahaku poikkeus. Rajalla tehdyt haut tai sen toiminnalliset vastineet (esim. kansainväliset lentokentät, merisatamat, tietyt sisätarkastuspisteet) eivät edellytä etsintälupaa tai jopa todennäköistä syytä. Korkein oikeus Yhdysvallat vastaan Ramsey[]]], 431 USA 606 (1977), joiden mukaan rajatarkastukset ovat ...olennaisesti ...neljännteen muutoksen mukaisesti hallitus on itsenäinen viranomainen valvomaan maahan saapuvia henkilöitä. Tämä poikkeus koskee myös ajoneuvojen, matkatavaroiden ja elektronisten laitteiden etsintää, vaikkakin digitaalisten hakujen laajuus on edelleen erittäin vaikea.

Näkyvyys ja julkiset tilat

Maahanmuuttovirastot voivat lähestyä ihmisiä julkisissa tiloissa, kuten kaduilla, puistoissa tai työpaikoilla, ja kysyä kysymyksiä ilman etsintälupaa, kunhan he eivät ole syyllistyneet takavarikointiin. Henkilö ei todennäköisesti ole laillisesti vapaa lähtemään, jos upseerit näyttävät aseita, käyttävät komentavaa äänensävyä tai estävät yksilön polun. Tällaisissa tapauksissa kohtaamisesta tulee takavarikointi, joka edellyttää vähintään kohtuullista epäilystä rikkomuksesta. Virallisen pidätyksen (säilöönoton) osalta tarvitaan yleensä hallinnollinen pidätys, mutta monet pidätykset ovat edelleen kiinni pidätysmääräyksen tai poikkeuksen olemassaolosta.

Aluerajat: Missä ICE voi toteuttaa pidätysmääräykset?

Maahanmuuttoviranomaiset ovat laaja auktoriteetti tehdä pidätyksiä Yhdysvalloissa perustuu hallinnolliseen etsintälupaan. Kuitenkin niiden valtuudet päästä arkoihin paikkoihin. Kuten talot palvonnat, koulut, sairaalat, tai oikeustalot.On sovelletaan sisäisen DHS politiikkaa. Vuonna 2021, DHS antoi ohjeita rajoittaa täytäntöönpanotoimia oikeustalot, koulut, ja lääketieteelliset tilat. Vaikka nämä politiikat eivät ole voimassa laki, ne luovat menettelyllisiä suojatoimenpiteitä, jotka voivat vaikuttaa laillisuuteen pidätyksen, vaikka pidätysmääräys itse on pätevä. Kansalaisoikeusjärjestöt usein haastaa ICE toimia, jotka rikkovat näitä herkkä-sijainti politiikka, vaikka tuomioistuimet eivät aina ole vaatineet poistaa todisteita.

Käytännön vaikutukset maahanmuuttoalan ammattilaisiin ja yksityishenkilöihin

Takuuvaatimusten ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää kaikille, jotka voivat olla vuorovaikutuksessa ICE:n tai CBP:n kanssa. Alla on keskeinen mahdollisuus sekä lainopillisten ammattilaisten että lainvalvontatoimiin osallistuvien henkilöiden kannalta.

Yksilöille

  • Älä avaa ovea, ellet halua puhua.[[] Ellei poliisilla ole liittovaltion tuomarin allekirjoittamaa etsintälupaa, sinun ei tarvitse päästää heitä kotiin. Voit puhua oven tai ikkunan kautta.
  • Pyydä poliisia siirtämään lupa oven alta tai pitämään sitä ikkunan alla. Tutkitaan, onko kyseessä hallinnollinen etsintälupa (lomake I-200 tai I-205) vai rikosetsintälupa.
  • Sinulla on oikeus vaieta.[[] Myös maahanmuuttomenettelyissä sinun ei tarvitse vastata kysymyksiin, jotka eivät koske nimeäsi ja henkilöpapereitasi. Kysy asianajajalta ennen kuin annat lausuntoja.
  • Jos sinut pidätetään tai pidätetään, pyydä kuulustelua maahanmuuttotuomarin edessä.[ Sinulla on oikeus kiistää pidätyksesi ja siteesi määrittämisen pätevyys.

Harjoittelijat

  • Hallinnollisten pidätysmääräyksten pätevyyden haastaminen.[] Poistamismenettelyssä voit toimia todisteiden salaamiseksi, jos pidätysmääräys oli virheellinen tai jos se toteutettiin väärin (esim. kotiin pääsy ilman suostumusta).
  • Jos asiakkaasi pidätettiin ilman kotimääräystä, - väitä, että kaikki väitetyt suostumukset olivat tahattomia.
  • Monivaltio ja paikallinen vuorovaikutus.[] Koska []Arizona vastaan Yhdysvallat[], monet valtiot ovat läpäisseet turvapaikkapolitiikka rajoittaa poliisiyhteistyötä ICE. Kun paikallisen lainsäädännön voi tarjota lisäsuojaa asiakkaille.
  • Pysy ajan tasalla DHS:n toimintapolitiikan muutoksista.[ Bidenin hallinto vuoden 2021 täytäntöönpanoprioriteetit ja arkaluonteinen sijainti -ohjeistus voivat vaikuttaa siihen, missä ja milloin ICE toteuttaa pidätysmääräyksiä. Rikkomuksia voidaan nostaa esille hallinnollisissa menettelyissä ja oikeudenkäynneissä.

Viimeaikaiset kehitys- ja kehitysstandardit

Oikeus jatkaa rajahakua koskevan poikkeuksen rajojen tarkentamista erityisesti sähköisten laitteiden etsinnän osalta. Yhdysvallat vastaan Cano[], 934 F.3d 1002 (9. vuosi 2019), tuomioistuin katsoi, että rajalta löytynyt perusteettomasti tehty haku edellyttää kohtuullisen epäilyn osoittamista, koska on mahdollista saada laajoja yksityisiä tietoja. Korkein oikeus ei ole vielä käsitellyt tätä kysymystä, jättäen piirin kahtia. Lisäksi hallinnollisten pidätysmääräyksten käytön lisääntyminen pidätyksen perustana ilman rikossyytöstä on saanut kansalaisvapauksien ryhmittymiltä ja joiltakin liittovaltion tuomareilta huomiota.

Toinen nouseva kysymys on maahanmuuttomääräysten täytäntöönpano .Saapumispaikka kaupungeissa ja valtioissa. Kunnilla, joilla paikallisviranomaiset kieltäytyvät noudattamasta ICE:n pidätyspyyntöjä, ICE:n agentit saattavat joutua toteuttamaan omat pidätysmääräyksensä suoraan. Tämä johtaa taktisiin toimiin, jotka joskus edellyttävät luvatonta maahantuloa tai luottamista kämppikseen tai työnantajan suostumukseen. Tuomioistuin on yleisesti katsonut, että DHS:n antama voimassa oleva hallinnollinen määräys riittää julkiseen pidätykseen, mutta se ei voita neljännen muutoksen suojaa kotiin.

Päätelmä

Maahanmuuttolain täytäntöönpanoon liittyvät lupavaatimukset ovat yhdistelmä perustuslaillista oikeutta, lakisääteistä viranomaista ja oikeudellista ennakkotapausta. Vaikka hallinnolliset pidätysmääräykset tarjoavat alemman esteen ICE:lle, jotta voidaan pidättää henkilöitä, joita epäillään kansalaismaahanmuuttorikkomuksista, he eivät myönnä vapaa-ajan rauhaa päästäkseen koteihin tai suorittaakseen avoimia hakuja. Neljäs lisäys tarjoaa edelleen mielekkäitä suojatoimia, erityisesti yksityisissä asuintiloissa, ja poikkeuksia, kuten suostumusta, pakottavia olosuhteita ja rajatarkastuksia, tulkitaan tiukasti. Sekä lääkäreille että yksityishenkilöille näiden standardien tuntemus on ensimmäinen puolustuslinja laittomia täytäntöönpanotoimia vastaan.

Lisätietoja saa ICEn pidätyshallinnon verkkosivulta, ACLU.n resurssisivulta maahanmuuttajista., ja []-julkaisutoimiston menettelyllisten päivitysten osalta. Lakimiesten olisi kuultava säännöllisesti asiaa koskevaa oikeuskäytäntöä ja DHS:n toimintaohjeita, koska lupaviranomaisen rajat kehittyvät jatkuvasti.